Сообщений в теме: 3

[Henrik]

[mogikan]

Странный фильм.

Мне не понравился.

Всё вырвано из контекста.

 

Рак шейки матки очень распространённое заболевание и многие женщины, которые им болели и остались вообще без матки могут сказать лучше бы кололи вакцину.

 

Не буду отрицать, что вакцина молодая и ещё не полностью исследованна. 

 

В фильме поднимается вопрос о том, что вакцина содержит только 5 штаммов вируса. Так видимо только эти 5 и вызывают рак шейки. Не имеет смысла  делать супер вакцину из всех видов вируса. Потому что эта вакцина не борется с папиломатозами и бородавками, а только с раком.

 

Конечно же медфирмы наживаются на ней - её цена достаточно большая.

Почему её лучше колоть в более раннем возрасте - да потому что тогда ещё не нарушена микрофлора влагалища и следовательно мала вероятность, что основа рака уже заложена.

 

В общем фильм не о чём и только спекуляция на страхах. 

[Henrik]

прививка разработана фарм компанией и подаётся как от рака это уже о многом говорит да и 5 лет испытаний ... а что будет с человеком в репродуктивном возрасте кто знает? Тем более сейчас когда и в самом деле идёт целенаправленная компания по стерилизации населения чтобы достичь так называемиго сокращения населения под золотой миллиард...

Да и как этой Малышевой вообще можно верить ведь всё что она делает это продвигает западные разработки такие например как 

 

 

 

Два месяца назад с сенсационной новостью выступила Елена Малышева в своей программе «Здоровье» – оказывается, молоко опасно, его употребление приводит к страшным заболеваниям: инфаркту, инсульту и раку простаты.

 

Ну и то что современные прививки совсем небезопасны это тоже факт

 

Ну и...

То, что предлагает этот дохтур не только не полезно, но может и повредить! Чего только стоит утверждение что продукты, содержащие ГМО – полезны, а пластические операции не наносят никакого вреда организму и все дамы должны их делать.

ГМО делает из мышей уродов и дураков. Из мышей!!! А что будет с людьми? Вред ГМО уже признан во многих странах мира. Врачи запрещают деткам давать ГМО-продукты. Производителей заставляют ставить на продукты содержащих эту дрянь соответствующую маркировку. А у нас они по телеку чуть ли не как лекарство преподносится, в медицинской передаче, которую смотрят миллионы.

 

После просмотра Малышевских передач складывается стойкое впечатление, что она не рекомендации даёт как врач, а рекламирует всё подряд, что ей проплатили.

Однажды навязчиво советовала всем есть сыр «Тофу» строго определенной марки, в другой раз – пользоваться только «этими» фильтрами для воды, другие – туфта.
А незабываемый перл «мыть руки только жидким мылом», потому как на обычном после рук остаются бактерии! Неужели госпоже Малышевой неизвестно, что смываются и полезные очень нужные бактерии. Скандинавы сначала боролись за стерильную чистоту, теперь борются с астмами и аллергиями.
Большинство врачей при диагностике кожных заболеваний в первую очередь порекомендуют избегать жидких (и антибактериальных) моющих средств, т.к. среди них больше агрессивных, гораздо полезнее мыло хорошего качества, с правильным РН балансом, маслами и т.д. Почему про это не было ни слова?

 

Малышева обыкновенная пиарщица готовая рекламировать всё что угодно наживающаяся на страхах людей главное чтобы люди платили и покупали продукты компаний производителей..вот за это ей и платят

[mogikan]

Малышева не доктор. 

 

И то что она рекламирует отдельные продукты, не значит, что сразу надо подвергать её высказывания критике.

 

Насчёт вакцины от рака шейки матки я говорил выше. За 7 (или сколько там?) конечно же мало фактов влияния на репродуктивную деятельность. Но есть одно но... Вакцина это живые или не живые вирусы или бактерии. А так как человек на протяжении жизни и без того подвергается воздействию папиловируса и ничего с его репродукцией не происходит нет причины паниковать и утверждать его негативное действие. К тому же кое-какой материал есть, просто его ещё не достаточно. И это всё. То что читала с бумажки врач в фильме отмазка для обычайного обывателя. Для комисии по лекарствам надо более веские факты. А для вакцин критерии всегда были завышенные. 

 

Конечно же молоко вредит здоровью. Взрослый человек не имеет ферментов для его переработки. Казеин засоряет реснички кишечника, о вреде лактозы тебе могут рассказать многие взрослые люди (не будем далеко ходить и среди нас, годтымовцев, есть такие). Индейские йоги предостерегали от чрезмерного употребления молока. Незря же они придумали кефир. Где лактоза и казеин уже обработанны ферментами микроорганизмов и легкоусвояемы и взрослым организмом.

 

А если говорить о современном молоке (в пакетах, ультрастерилизованном) так его ценность как источника кальция стремится к нулю. А пакетное молоко это просто гомогенизированный жир. Попробуй взять подсолнечного масла, добавить туда натриевой щёлочи и долго и резко взбалтывай - у тебя получится эмульсия (молоки и есть такая эмульсия, только естественного происхождения) подобная молоку. Вот её разводят с сушеным молоком, добавляют ароматизаторы и кормят нас.

 

Так что и здесь Малышева права.

 

ГМО? Срашилка 21 века. Да мы гмо едим уже давно. Первое ГМО создал Мендель. Да все породы собак и кошек это по сути ГМО. В бывшем СССР были выведенны породы зерна устойчивые к разным болезням. 

Конечно сейчас немного другой уровень, когда в растение прививают ген животного и оно начинает продуктировать животные белки. Но белок это всего лиши определённая последовательность 21 аминокислоты. И у всех они одинаковы. А при переваривании в желудке и кишечнике любые белки распадаются на аминокислоты. Это тоже самое как развалить несколько одноэтажных кирпичных домов и из их кирпичей построить один многоэтажный. И никто никогда не сможет сказать где чей кирпич.

 

Страх скорее должны представлять не сами ГМО, а векторы, которые для их производства используются. Потому что этими векторами являются различные виды вирусов и бактерий. Вот они могут вырваться из-под контроля. Что, я думаю, уже не раз стало.

 

 

А незабываемый перл «мыть руки только жидким мылом», потому как на обычном после рук остаются бактерии! Неужели госпоже Малышевой неизвестно, что смываются и полезные очень нужные бактерии. Скандинавы сначала боролись за стерильную чистоту, теперь борются с астмами и аллергиями.

 

Ну это вообще здесь я с ней согласен вообще и полностью. Наше любимое хозяйственное мыло имеет pH что-то больше 10. Смывает с рук всё - и жировую охрану тоже. А следовательно уже фактор заболеваний. Жидкое мыло имеет низжее pH и потому менее деструктивно. Насчёт бактерий - да в нынешние мыла добавляют столько разной срачки и белки (шёлки, шерсть) что не удивительно что там могут развиваться микробы. Все мы знаем как вылядит и пахнет мыло которое долго (достаточно 1 день) лежало в воде! Да оно становится вообще не употребляемым. А там где вода, там и микробы. Жидкое мыло хранися в закрытой бутылке, не мокнет, легко дозируется, удобно  в употреблении. Да я сам им пользуюсь уже второй десяток лет. Мимоходом самое безопасное мыло - детские и для интимных мест. А их чаще всего делают именно в виде жидкого мыла. 

 

Большинство врачей при диагностике кожных заболеваний в первую очередь порекомендуют избегать жидких (и антибактериальных) моющих средств, т.к. среди них больше агрессивных, гораздо полезнее мыло хорошего качества, с правильным РН балансом, маслами и т.д. Почему про это не было ни слова?

 

Ты правильно сказал - моющих средств. Но это такие как разные сапонаты для мытья посуды, ванн, стекла и прочего. Они агресивны и опасны.

 

И ещё - пусть тебе врачи сами скажут, почему в хирургии применялось (да я думаю что и применяется) для мытья рук именно жидкое мыло?

 

Малышева много городит чепухи, но это не значит, то всё! Просто в наше время надо уметь отсеивать зерно от плевел. В любой информации, особенно в сети.