Перейти к содержимому

 

Фотография
- - - - -

Социализм: Аргументы Против Доводов


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 77

#1
владелец

владелец

    Мастер

  • Администраторы
  • 22 510
  • 10 836 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 01 Декабрь 2014 - 22:52

СОЦИАЛИЗМ: АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ ДОВОДОВ

 

 

Каждые выборы у нас, в России, в отличие от других стран, судьбоносные, потому что мы никак не можем определиться, куда двигаться дальше - назад в будущее, к социализму, или вперед к прошлому, к капитализму. Так и стоим на перепутье вот уже более 20 лет. Доводы в пользу второго маршрута верной дороги приводятся в либеральных СМИ буквально изо дня в день…

Впрочем, чаще всего апологеты рынка прибегают к очень простой, но весьма эффективной пропагандистской тактике: если не можешь найти уязвимые места в позиции оппонента, просто придумай их. Или выдвигают заведомо противоречащие друг другу аргументы. Только прибегают к ним, разумеется, не одновременно. Отсюда столь полярные оценки уникальности советского опыта. То он для противников, как они выражаются, совка какой-то не такой, то единственно возможный вариант социализма.

В общем, доводов приводится много для идейного ниспровержения всего, чем гордился СССР, но убеждают они далеко не всех. В этой статье мы попробуем разобраться почему.

 

 

Довод №1 - капитализм эффективнее социализма

При этом в качестве примера приводятся всего 20 ведущих промышленных держав, многие из которых уже давно используют элементы социализма в своей социально-экономической политике. Но государств-то только в перечне ООН порядка 200 - абсолютное большинство из них капиталистические, но в пример их никто не приводит.

Отчего-то никто из певцов строя, при котором каждый из нас другому волк или ягненок в зависимости от ситуации, не показывает «счастливую» жизнь напоминающих ходячие скелеты крестьян в Судане, не восхищается уровнем медицины в охваченной вирусом Эбола Гвинее, не желает своим дочерям стабильной работы таиландских проституток.

original.jpg

 

В основном пугают Северной Кореей, которая, действительно, не самая богатая страна в мире в условиях империалистической блокады, но там нет ходячих скелетов, ее жителям не грозит ни СПИД, ни вирус Эбола, ни что-нибудь еще в этом духе. Ну и уж точно девушкам, освоившим идеи чучхе в совершенстве, не светит стать «ночными бабочками».

Никто из адептов рыночно-базарных отношений так и не смог доказать, что они эффективнее социалистических, при которых, по крайней мере, декларируется, что каждый нас друг другу товарищ и даже в каком-то смысле брат. В России это просто невозможно применительно к поколениям, рожденным в Советском Союзе, которые помнят, что наши космические корабли могут бороздить просторы космоса, а не только Мирового океана, что наши ученые самые ученые в мире, а сама страна сама читающая на планете Земля.

Все доводы упираются в колбасу и джинсы. Ими предлагается измерять систему духовных ценностей, о них мечтать юному поколению вместо полетов к дальним мирам. Но это совсем не в нашем русском духе.


Довод №2 - социализм в Швеции правильный, а в Советском Союзе был извращенный, тоталитарный

Довод этот, похоже, рассчитан на тех, кто или никогда не жил в Советском Союзе, или ни разу не посетил Швецию. Каждый, кто хотя бы один год в сознательном возрасте прожил в СССР, а потом побывал в Шведском королевстве, прекрасно понимает, что в последнем никакого такого социализма нет. Это обычная капиталистическая страна, но, что важно отметить, с высоким уровнем социальных гарантий.

Однако этот уровень все равно не идет ни в какое сравнение с гарантиями, который давал реальный, хотя, конечно, далеко не совершенный социализм в Советском Союзе. В Швеции вы не прокатитесь на транспорте за пятачок, никто молодежи не даст гарантии рабочего места, да и людям среднего и старшего возраста. Но вот образование там бесплатное. Тем неприятнее осознавать постоянно идущую коммерциализацию образовательной системы в России.

Нам-то грех терять то лучшее, что, собственно, и сделало СССР сверхдержавой. Бесплатное образование уравнивает шансы на получение качественных знаний для детей и подростков из самых разных социальных слоев, включая беднейшие.

 

 

 

Швеция во времена СССР была ближе к социализму - было на кого ориентироваться. Сейчас же она болеет теми же социальными болезнями, что и другие европейские капстраны. Скандинавское как бы социалистическое государство переживает экономические кризисы наравне с другими странами, в которых капитал правит бал.

У Советского же Союза в лучшее для него время никаких таких проблем не было - он был в значительной степени автономен от мировой империалистической системы. Проблемы возникли только в период Великой Отечественной войны и при осуществлении не менее разрушительной перестройки по проектам ее далеких от реального производства «прорабов» и словоохотливого, но совершенно неэффективного менеджера Горбачева.

Довод №3 - попытка внедрения социалистических морально-нравственных норм и соответствующих социально-экономичных отношений в обществе рано или поздно приведет к «брежневскому застою»

Вот только время, которое рыночникам кажется ужасным и беспросветным, для общества в целом было настоящим «золотым веком», наиболее благополучным периодом. Страна, уставшая от войн, революций и иных социальных потрясений, при дорогом Леониде Ильиче наконец смогла вздохнуть свободно и даже чуточку лениво.

Проблема была не в спокойствии народа, как таковом, и настоящей, а не сообщаемой по телевидению стабильности, а в постепенном идейном перерождении госаппарата. Часть его, погрязшая в коррупции, на самом деле ненавидела социализм и с удовольствием разменяла его завоевания для всего общества на материальные выгоды для себя лично.

И последовавшая далее перестройка позволила добиться этой заветной цели - советская элита стала постепенно капиталистической. Кто был всем, тот всем и остался. Но теперь уже безо всяких партийных ограничений.

 

 

Можно ли считать такой вариант социализма, который закончился потерей практически всех его ценностей, единственно возможным? На взгляд автора этих строк, конечно, нет. Можно было совершенствовать экономическую модель, не разрушая основы общественного строя и, тем более, не допуская развала самого союзного государства. Пример КНР показывает, что использование частной инициативы, элементов рыночной экономики вполне возможно без отказа от социализма с доминированием государственного сектора в стратегически важных отраслях.

По этой схеме реформы стали проводить и другие социалистические страны, и вполне успешно, - Вьетнам, Куба и даже в определенном смысле КНДР. В СССР же этого сделать не удалось, потому что вместо совершенствования социализма у нас его, увы, просто разрушили.

Продолжающиеся вот уже более 20 лет либеральные реформы сводятся, по сути, к отказу от тех или иных социальных обязательств, которые наше государство взяло на себя за 70 лет Советской власти, прежде всего, в сфере ЖКХ, образования и здравоохранения.



Довод №4 - при социализме нет и не может быть места частному предпринимательству

Конечно, на официальном уровне частная собственность на средства производства никоим образом не приветствовалась в СССР, но фактически она существовала даже в сталинский период. И не только в форме подпольно действующих небольших предприятий или гонящих «левак» вполне себе легальных предприятий, но и в виде разнообразных артелей, небольших мастерских и ателье. Активно было развито репетиторство, частный извоз. Многие в советские годы слышали о шабашниках - лицах, подрабатывающих на стороне.

 

 

В национальных республиках, прежде всего, Закавказья и Прибалтики, частный сектор чувствовал себя замечательно даже в самый расцвет брежневского «развитого социализма». Ну а во многих других соцстранах капиталистические предприятия (в Югославии и Румынии, например) прекрасно уживались с доминирующим госсектором. Примерно так же, как сейчас огромные частные компании неплохо дополняют и усиливают мощную и по-прежнему в основном подконтрольную государству китайскую экономику.

Главная проблема не в наличии или отсутствии частных предприятий в рамках социалистического строя, а в их роли и месте. Если они выполняют вспомогательную функцию, осваивают ниши, которые гигантский и неповоротливый госсектор не может освоить в должной степени - мелкое кустарное производство, сферу услуг и торговли, легкую и пищевую промышленность, то ничего кроме пользы в этом нет.

Иное дело, если контроль частника распространяется на стратегические отрасли и предприятия топливно-энергетического сектора, сферу естественных монополий, то тогда это приводит к жесткому ценовому диктату. Вместо роста производства и повышения качества продукции, производители начинают искать способы сокращения издержек и/или повышения цены на свои товары.

 

 

Именно поэтому сторонники социалистического способа хозяйствования - коммунисты и другие левые силы России - ставят вопрос не о национализации всего и вся, а только минерально-сырьевой базы. Основной источник экспортных ресурсов должен быть в руках государства. Ну и на главный национальный продукт - водку - тоже должна быть государственная монополия. Здоровее будет общество, да и богаче. Все остальное в той или иной степени и в той или иной форме может быть в частных руках.



Довод №5 - социализм слишком затратный строй, все его гарантии России с ее слабой экономикой не потянуть

Циничный, прямо скажем, довод. Либеральные реформы основательно разрушили экономику нашей страны, по многим параметрам мы так и не добрались до уровня 1990 г., а теперь это обстоятельство используется сторонниками «рыночных преобразований» для их продолжения.

Примерно так обосновывалась и необходимость реформирования системы РАН - мол, не нужна сверхмощная фундаментальная наука при отсутствии мощной промышленной базы и прикладной науки. Но сразу возникает вопрос - а куда девалось все это и почему нужно дореформировать до непонятно чего то, что сохранилось, а не постараться вернуть то, что было утрачено?

Да потому что возврат утраченного во многом и есть левый поворот, о необходимости которого ныне говорят не только коммунисты. И он вполне по карману России с ее огромными природными ресурсами при условии, конечно, что доходы от их добычи будут принадлежать не кучке нуворишей, а всему обществу.

 

 

Да и вложения, которые априори подразумеваются при социалистическом курсе развития страны, с лихвой окупались во времена СССР, и нет сомнения, что принесли бы свои плоды и сейчас. Это большие инвестиции в системы здравоохранения и образования, которые определяют качество жизни людей и во многом тот самый неуклонный рост благосостояния общества, который ставится во главу угла при социализме.

Понятно, что некоторые вложения носят вынужденный характер, в частности, в обороноспособность и систему правопорядка, но вряд ли кто-то скажет, что эти расходы нести не нужно. Хотя в первые годы либерализма были и такие идеи в той или иной форме. Ну а желание вкладывать в культуру и сельское хозяйство пока в должной мере не появилось и сейчас. Хотя без пищи духовной и материальной существовать, понятно, невозможно.

А в условиях санкций Запада против России необходимость гарантии продовольственной безопасности становится вдвойне очевидной. Обеспечить ее в условиях капиталистической системы, ограничений, накладываемых той же ВТО, весьма затруднительно. В случае же возвращения на социалистический путь возможностей для защиты собственного рынка будет значительно больше. А это само по себе компенсирует затраты на то же образование, здравоохранение, поддержку малоимущих.



«Иного нет у нас пути»

Немецкий философ-пессимист Освальд Шпенглер в своей всемирно известной книге «Закат Европы» довольно точно предсказал падение мировой системы социализма к 2000 году, ошибся всего на 10 лет. Но точку в истории строя с человеческим лицом ставить рано. И не только потому, что социалистические страны вовсе не исчезли полностью с карты земли – один полутомиллиардный и быстро развивающийся Китай чего стоит, но и из-за объективного хода истории.

Кризис 2008 г. даже в оплоте мирового либерал-империализма заставил проводить некоторые реформы вполне социалистического порядка, в частности, в плане приобретения за счет государства медицинских полисов для бедняков. Ну а социальные программы Евросоюза и вовсе настолько привлекательны, что буквально как магнит притягивают к себе миллионы мигрантов из слаборазвитых стран.

 

 

Россия, в которой, наоборот, социальные права все последние годы так или иначе пытались урезать капиталисты – достаточно вспомнить предложение РСПП о 60-часовой рабочей неделе и тотальном переходе на срочные контракты – можно сказать, оказалась не в мировом тренде.

Но не было бы счастья, да несчастье помогает. Ухудшающаяся из-за гражданской войны на Украине, как раньше говорили, международная обстановка заставляет искать иные пути развития, альтернативные предписанным еще в 1990-е гг. МВФ и Всемирным банком. А иной путь только один – социалистический.






#2
Skumon

Skumon

    Cэнсэй

  • VIP
  • 34 919
  • 9 367 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 02 Декабрь 2014 - 17:17

Всё правильно,Владелец. Но возродить соцмализм адекватный строю СССР,вряд ли уже возможно.Особенно,когда выросло развращенное реформами поколение.Пожалу,именно изоляция Союза и была гарантией успешного развития,сечас мы - в "мировомом сообществе" с его известными волчьими принципами.Хотя и во времена СССР было много негатива.Но вспоминаются эти времене как лучшие.





#3
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 510
  • 10 836 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 06 Декабрь 2014 - 14:15

Другого пути кроме социализма в конечном итоге нет для всего человечества если оно вообще хочет выжить Другое дело что именно в том формате он конечно не будет Каким именно какова будет его специфика для разных стран сказать затруднительно Но что должно многое коренным образом измениться в самой сути рыночной экономики это несомненно Не может человек и всё общество являться всего лишь дополнением и средством для прибылей что сейчас является самоцелью И ради чего могут пойти нак многое если не на всё сумеет человечество высвободиться  от ярма этой силы -- вот в чем вопрос





#4
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 510
  • 10 836 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 06 Декабрь 2014 - 14:52

Павел Краснов  "Как жилось крестьянину в «России, которую потеряли»"

Глава из готовящейся книги Павла Краснова. Статья большая - около 30 страниц, ещё будет дорабатываться и форматироваться.

 

 

 

Разве что в воображении живущих в альтернативной реальности граждан или в описаниях платных пропагандистов ситуация в «Росии-которую-мы-потеряли»представляется чуть ли не раем земным. Описывается это примерно таким образом: "До Революции и коллективизации кто хорошо работал, тот хорошо жил. Потому что он жил своим трудом, а бедными были лентяи и пьяницы. Кулаки были самыми работящими крестьянами и самыми лучшими хозяевами, поэтому и жили лучше всех.» Далее следует плач про «Россию-кормящую-всю-Европу-пшеницей» или, в крайнем случае, пол-Европы, «в то время как СССР хлеб ввозил», пытаясь доказать таким шулерским образом, что путь социализма СССР был менее эффективен, чем путь царизма. Потом, естественно, про «хруст французской булки», предприимчивых и сметливых русских купцов, богобоязненный, добросердечный и высокоморальный народ-богоносец, который испортили гады-большевики, «лучших людей, погубленных и изгнанных большевиками». Ну правда же, каким надо быть злобным уродом, чтобы погубить такую возвышенную пастораль?

Подобные сусальные сказки, правда, нарисованные недобрыми и непорядочными людьми, появилась тогда, когда подавляющиее тех, кто помнил, как оно было на самом деле, умерли или вышли из возраста, в котором от них можно получать адекватную информацию. К слову, любителям поностальгировать о прекрасных дореволюционных временах в конце 30-х годов простые граждане легко могли без всяких парткомов чисто по-деревенски «начистить рожу», настолько воспоминания о «потерянной России» были свежи и болезненны.

О ситуации в русской деревне до Революции до нас дошло огромное количество источников - как документальных сообщений и статистических данных, так и личных впечатлений. Современники оценивали окружающую их реальность «богоносной России» не просто без восторгов, но и попросту находили её отчаянной, если не сказать страшной. Жизнь среднего русского крестьянина была исчключительно суровой, даже более того – жестокой и беспросветной.

Вот свидетельство человека, котого трудно упрекнуть в неадеватности, нерусскости или нечестности. Это звезда мировой литературы – Лев Толстой. Вот как он описывал свою поездку по нескольким десяткам деревень разных уездов в самом конце 19 века [1]:

«Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка - пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, - и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить.
Из Гущина я поехал в деревню Гневышево, из которой дня два тому назад приходили крестьяне, прося о помощи. Деревня эта состоит, так же как и Губаревка, из 10 дворов. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им. "Хоть бы мало-мальски ребята отдыхали", -- говорят бабы. "А то просят папки (хлеба), а дать нечего, так и заснет не ужинаючи"...
Я попросил разменять мне три рубля. Во всей деревне не нашлось и рубля денег... Точно так же же у богатых, составляющих везде около 20%, много овса и других ресурсов, но кроме того в этой деревне живут безземельные солдатские дети. Целая слободка этих жителей не имеет земли и всегда бедствует, теперь же находится при дорогом хлебе и при скупой подаче милостыни в страшной, ужасающей нищете...

 

Из избушки, около которой мы остановились, вышла оборванная грязная женщина и подошла к кучке чего-то, лежащего на выгоне и покрытого разорванным и просетившимся везде кафтаном. Это один из ее 5-х детей. Трехлетняя девочка больна в сильнейшем жару чем-то в роде инфлуэнцы. Не то что об лечении нет речи, но нет другой пищи, кроме корок хлеба, которые мать принесла вчера, бросив детей и сбегав с сумкой за побором... Муж этой женщины ушел с весны и не воротился. Таковы приблизительно многие из этих семей...

Нам, взрослым, если мы не сумасшедшие, можно, казалось бы, понять, откуда голод народа. Прежде всего он - и это знает всякий мужик - он
1) от малоземелья, оттого, что половина земли у помещиков и купцов, которые торгуют и землями и хлебом.
2) от фабрик и заводов с теми законами, при которых ограждается капиталист, но не ограждается рабочий.
3) от водки, которая составляет главный доход государства и к которой приучили народ веками.
4) от солдатчины, отбирающей от него лучших людей в лучшую пору и развращающей их.
5) от чиновников, угнетающих народ.
6) от податей.
7) от невежества, в котором его сознательно поддерживают правительственные и церковные школы.

Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже... На лучших землях не родилось почти ничего, только воротились семена. Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она не съедобна.
Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют.»

Ну что, любители «России-которую потеряли», впечатляет?

В. Г. Короленко, много лет проживший в деревне, бывавший в начале 1890-х годах в других голодавших районах и организовываший там столовые для голодающих и раздачу продовольственных ссуд оставил очень характерые свидетельства государственных служащих: «Вы свежий человек, натыкаетесь на деревню с десятками тифозных больных, видите как больная мать склоняется над колыбелью больного ребенка, чтобы покормить его, теряет сознание и лежит над ним, а помочь некому, потому что муж на полу бормочет в бессвязном бреду. И вы приходите в ужас. А «старый служака» привык. Он уже пережил это, он уже ужаснулся двадцать лет назад, переболел, перекипел, успокоился... Тиф? Да ведь это у нас всегда! Лебеда? Да у нас этой каждый год!..» [2].

Обратите внимание, что у всех авторов речь идёт не о единичтом случайном событии, а о постоянном и жестоком голоде в русской деревне.

«Я имел в виду не только привлекать пожертвования в пользу голодающих, но еще поставить перед обществом, а может быть и перед правительством, потрясающую картину земельной неурядицы и нищеты земледельческого населения на лучших землях.

 

У меня была надежда, что, когда мне удастся огласить все это, когда я громко на всю Россию расскажу об этих дубровцах, пралевцах и петровцах, о том, как они стали "нежителями", как "дурная боль" уничтожает целые деревни, как в самом Лукоянове маленькая девочка просит у матери "зарыть ее живую в земельку", то, быть может, мои статьи смогут оказать хоть некоторое влияние на судьбу этих Дубровок, поставив ребром вопрос о необходимости земельной реформы, хотя бы вначале самой скромной.» [2]

Интересно, что скажут на это любители поописывать «ужасы голодомора» - единственного голода СССР (за исключением войны, естественно)?

В попытке спастись от голода жители целых сёл и районов «шли с сумой по миру», пытаясь спастись от голодной смерти. Вот как описывает это Короленко, который был свидетелем этого. Он же рассказывает, что подобное было в жизни большинства русских крестьян.

Сохранились жестокие зарисовки с натуры западных корреспондентов русского голода конца 19 века.

 

golod_5.jpg

Орды голодающих пытаются спастись в городах

 

«Знаю много случаев, когда по нескольку семей соединялись вместе, выбирали какую-нибудь старуху, сообща снабжали ее последними крохами, отдавали ей детей, а сами брели вдаль, куда глядели глаза, с тоской неизвестности об оставленных ребятах...По мере того, как последние запасы исчезают у населения,-- семья за семьей выходит на эту скорбную дорогу... Десятки семей, соединявшиеся стихийно в толпы, которых испуг и отчаяние гнали к большим дорогам, в села и города. Некоторые местные наблюдатели из сельской интеллигенции пытались завести своего рода статистику для учета этого, обратившего всеобщее внимание, явления. Разрезав каравай хлеба на множество мелких частей,-- наблюдатель сосчитывал эти куски и, подавая их, определял таким образом количество нищих, перебывавших за день. Оказывались цифры, поистине устрашающие... Осень не принесла улучшения, и зима надвигалась среди нового неурожая... Осенью, до начала ссудных выдач, опять целые тучи таких же голодных и таких же испуганных людей выходили из обездоленных деревень...Когда ссуда подходила к концу, нищенство усиливалось среди этих колебаний и становилось все более обычным. Семья, подававшая еще вчера,-- сегодня сама выходила с сумой...» (там же)

 

 

ochered_v_nochlezhku_spb.jpg

Толпы голодающих из деревни добрались до Петербурга. Около ночлежки.

 

 

Миллионы отчаявшихся людей выходили на дороги, бежали в города, доходя даже до столиц. Обезумевшие от голода люди попрошайничали и воровали. Вдоль дорог лежали трупы погибших от голода. Чтобы предотвратить это гигантское бегство отчаявшихся людей в голодающие деревни вводили войска и казаков, которые не давали крестьянам покинуть деревню. Часто не выпускали вообще, обычно, разрешали покидать деревню только тем, у кого был паспорт. Паспорт выдавался на определённый срок местными властями, без него крестьянин считался бродягой и паспорт был далеко не у всех. Человек без паспорта считался бродягой, подвергался телесным наказаниям, тюремному заключению и высылке.

 

kazaki_ostan_golod_v_derevne.jpg

Казаки не дают крестьянам покинуть деревню чтобы пойти с сумой.

 

Интересно, что любители порассуждать о том, как большевики не выпускали людей из деревень во время «голодомора», скажут про это?

Об этой страшной, но обыденной картине «Росси-которую-мы-потеряли» сейчас старательно забывают.

Поток голодающих был таким, что полиция и казаки не могли его удержать. Для спасения ситуации в 90-х годах 19 века стали применяться продовольственные ссуды – но крестьянин обязан был отдать их с урожая осенью. Если он не отдавал ссуду, то её по принципу круговой поруки «вешали» на деревенскую общину, а дальше как получится – могли разорить подчистую, забрав все как недоимки, могли собрать «всем миром» и отдать долг, могли молить местные власти простить ссуду.



Сейчас мало кто знает, что для того, чтобы получить хлеб, царское правительство принимало жёсткие конфискационные меры – экстренно увеличивало налоги в определенных районах, взыскивало недоимки, а то и просто изымало излишки силовым путём –полицейскими урядниками с отрядами казаков, ОМОНом тех лет. Основная тягота этих конфискационных мер ложилась на бедные слои населения. Сельские богачи обычно откупались взятками.

 

golod_poisk_prodov.jpg

Урядник с казаками въезжают в деревню в поисках спрятанного зерна.

 

 

Крестьяне массово укрывали хлеб. Их пороли, мучали, выбивали хлеб любыми путями. С одной стороны это было жестоко и несправедливо, с другой, помогало спасти от голодной смерти их соседей. Жестокость и несправедливость были в том, что хлеб в государстве был, пусть и в небольшом количестве, но он шёл на экспорт, а с экспорта жировал узкий круг «эффективных собственников».

 

golod_2.jpg

Голод в России. В голодающую деревню введены войска. Крестьянка-татарка на коленях умоляет урядника.

 

«Вместе с весной подходило, собственно, самое трудное время. Свой хлеб, который "обманщики" умели порой скрыть от бдительного ока урядников, от усердных фельдшеров, от "обысков и выемок",-- почти всюду уже окончательно исчез.» [2]

Хлебные ссуды и бесплатные столовые действительно спасли много людей и облегчили страдания, без этого ситуация стала бы просто чудовищной. Но их охват был ограниченным и соврешенно недостаточным. В тех случаях, когда хлебная помощь доходила до голодавших, нередок оказывалось уже поздно. Люди уже умирали или получали непоправимые расстройства здоровья, для лечения которых нужна была квалифицированная врачебная помощь. Но в царской России катастрофически не хватало не то что врачей, даже фельдшеров, не говоря уже лекарствах и средствах борьбы с голодоанием. Ситуация была ужасающей.

 

golod_kukuruza_golodajushi_kazan.jpg

Раздача кукурузы голодающим, д. Молвино, неподалёку от Казани

 

«... на печке сидит мальчик, опухший от голода, с желтым лицом и сознательными, грустными глазами. В избе -- чистый хлеб от увеличенной ссуды (улика в глазах недавно еще господствовавшей системы), но теперь, для поправления истощенного организма, уже недостаточно одного, хотя бы и чистого хлеба.»[2]

Быть может Лев Николаевич Толстой и Владимир Галактионович Короленко были писателями, то есть людьми чувствительными и эмоциональными, это было исключением и преувеличивают масштабность явления и в реальности все не так плохо?

Увы, иностранцы, бывшие в России тех лет описывают абсолютно то же самое, если не хуже. Постоянный голод, периодически перемежаемый жестокими голодными морами был страшной обыденностью царской России.

 

golod_izba.jpg

Изба голодающиего крестьянина

 

Профессор и корреспонден Эмиль Диллон жил в России с 1877 по 1914 год, работал профессором в нескольких российских университетах, много путешествовал по всем регионам России хорошо видел ситуацию на всех уровнях на всех уровнях - от министров до бедных крестьян. Вот как он описывает жизнь среднего крестьянина царских времён: «Российский крестьянин ... ложится спать в шесть или пять часов вечера зимой, потому что не может тратить деньги на покупку керосина для лампы. У него нет мяса, яиц, масла, молока, часто нет капусты, он живет главным образом на черном хлебе и картофеле. Живет? Он умирает от голода из-за их недостаточного количества.» [3] Наговаривает, поди, на Святую Русь, даром что англичанин? Увы, другие пишут примерно то же самое.

Ученый-химик и агроном А.Н.Энгельгардт, жил работал в деревне и оставил классическое исследование реальности русского села - «Письма из деревни»:

«Тому, кто знает деревню, кто знает положение и быт крестьян, тому не нужны статистические данные и вычисления, чтобы знать, что мы продаем хлеб за границу не от избытка... В человеке из интеллигентного класса такое сомнение понятно, потому что просто не верится, как это так люди живут, не евши. А между тем это действительно так. Не то, чтобы совсем не евши были, а недоедают, живут впроголодь, питаются всякой дрянью. Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не будут есть всякую дрянь... У нашего мужика-земледельца не хватает пшеничного хлеба на соску ребенку, пожует баба ржаную корку, что сама ест, положит в тряпку – соси».[4]

Как-то очень сильно расходится с пасторальным раем не так ли? Говорят об этом все - и русские, и англичане, и немцы, и независимо от национальности люди разных профессий и занятий - от журналистов и писателей, до государственных деятелей "богоспасаемой России", от оппозиционеров до ярых монархистов. Ниже мы это увидим.

Быть может в начале века 20 века всё наладилось, как твердят сейчас некоторые «патриоты царской России». Увы, это совершенно не так.

Согласно наблюдениям Короленко, человека, занимавшегося помощь голодающим, в 1907 году ситуация в деревне не только не изменилась, напротив, стала заметно хуже:

«Теперь (1906--7 год) в голодающих местностях отцы продают дочерей торговцам живого товара. Прогресс русского голода очевидный». [2]

golod_3.jpg

Голод в России. Крыши разобраны чтобы соломой кормить скотину

 

«Волна переселенческого движения быстро растет с приближением весны. Челябинским переселенческим управлением зарегистрировано за февраль 20 000 ходоков, большинство из голодающих губерний. Среди переселенцев распространены сыпной тиф, оспа, дифтерит. Медицинская помощь недостаточна. Столовых от Пензы до Манчжурии только шесть».Газета «Русское слово» от 30 (17) марта 1907 года [5]

- Имеются в виду именно голодные переселенцы, то есть беженцы от голода, которые описывались выше. Совершенно очевидно, что голод в России фактически не прекращался и, к слову, Ленин, когда он писал о том, что при Советской Власти крестьянин впервые поел хлеба досыта – нисколько не преувеличивал.

В 1913 был наибольший урожай в истории дореволюционной России, но голод был всё равно. Особенно жестоким он был в Якутии и прилегающих территориях, где он так и не прекращался с 1911г. Местные и центральные власти практически никак не заинтересовались проблемами помощи голодающим. Ряд селений вымер полностью. [6]

А есть ли научные статистические данные тех лет? Да, есть, они суммировались и о голоде открыто писали даже в энциклопедиях.

«После голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XXв. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечернозёмных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XXв. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)»[7]

Обратите внимание на источник – явно не ЦК партии большевиков. Так вот обыденно и флегматично энциклопедический словарь рассказывает о всем известном в России событии - регулярном голоде. Голод раз в 5 лет был обыденным явлением. Причём, прямо говорится о том, что народ в России голодал и в начале XXв., то есть речи нет о том, что проблема постоянного голода был решена царским правительством.

«Хруст французской булки», говорите? Вы хотели бы вернуться в такую Россию, уважаемый читатель?

Кстати, а откуда хлеб на ссуды в голод? Дело в том, что хлеб в государстве был, но его в огромных количествах вывозили за рубеж на продажу. Картина была омерзительной и сюрреалистической. Американские благотворительные общества посылали в голодающие районы России хлеб. Но вывоз хлеба, отобранного у голодавших крестьян, не останавливался.

Людоедское выражение "Недоедим, но вывезем" принадлежит министру финансов правительства Александра Третьего, Вышнеградскому, кстати, крупному математику. Когда директор департамента неокладных сборов А. С. Ермолов вручил Вышнеградскому докладную записку, в которой писал о «страшном признаке голода», то интеллигентый математик тогда в ответ и и заявил. Причем повтораял потом не раз.

Естественно, получалось так, что недоедали одни, а вывозили и получали золото от экспорта – совсем другие. Голод при Александре Третьем стал совершенной обыденностью, ситуация стала заметно хуже, чем при его отце – «царе-освободителе.» Зато Россия стала интенсивно вывозить хлеб, которого не хватало своим крестьянам.

Это так и называли, ничуть не стесняясь - «голодный экспорт». В смысле, голодный доя крестьян. Причём придумали всё это вовсе не большевистская пропаганда. Это была страшная реальность царской России.

Вывоз продолжался даже когда в результате неурожая чистый душевой сбор составил около 14 пудов при критическом уровне голода для России – 19,2 пуда. В 1891-92 голодало свыше 30 миллионов человек. В открытых Красным Крестом столовых кормилось до 1,5 миллиона человек. По официальным резко заниженным данным тогда погибло 400 тысяч человек, современные источники считают, что умерло более полумиллиона человек, с учетом плохого учета инородцев смертность может быть существенно больше. Зато «недоели, но вывезли.»

Справедливости ради следует сказать, что увидевший результаты чудовищного голода, Вышнеградский своим указом остановил вывоз хлеба и предложил правительству ввести временный прогрессивный налог на богатых с целью борьбы с голодом. Но это возмутительное предложение было отвергнуто, запрет на вывоз соблюдался как придётся, затем и вовсе был отменен через 10 месяцев, несмотря на то что «царь-голод» продолжался, а Вышнеградского вынудили уйти в отставку. [8]

Хлебные монополисты отлично осознавали, что их действия приводят к страшному голоду и гибели сотен тысяч людей. Им было на это плевать.

Помощь правительства была периодической и совершенно недостаточной. Царское правительство раздражали такие мелочи, как постоянный голод, отвлекавшие от балов и шампанского.

«Александра III раздражали упоминания о «голоде», как слове, выдуманном теми, кому жрать нечего. Он высочайше повелел заменить слово «голод» словом «недород». Главное управление по делам печати разослало незамедлительно строгий циркуляр».- писал известный адвокат-кадет и противник большевиков Грузенберг. К слову, за нарушение циркуляра можно было совершенно не в шутку сесть в тюрьму. Прецеденты были. [9]

При его царственном сыне Николае-2 запрет смягчили, но когда ему говорили про голод в Росии, он сильно возмущался и требовал ни в коем случае не слышать «про это когда оне изволиле обедать.» Правда у большинства народа, которого угораздило иметь такого, прости господи, правителя с обедами дела обстояли не столь удачно и слово «голод» они знали не по рассказам:

«Крестьянская семья, где душевой доход был ниже 150 рублей (среднего уровня и ниже) систематически должна была сталкиваться с голодом. Исходя из этого можно заключить, что периодический голод был в значительной степени типичен для большинства крестьянского населения.» [10]

К слову, среднедушевой доход в те годы составлял 102 рубля [11]. Хорошо ли себе представляют современные радетели царской России, что означают в реальности такие сухие академические строчки?

«Систематически сталкиваться»...

"При среднем потреблении, близком к минимальной норме, в силу статистического разброса потребление половины населения оказывается меньше среднего и меньше нормы. И хотя по объёмам производства страна была более-менее обеспечена хлебом, политика форсирования вывоза приводила к тому, что среднее потребление балансировало на уровне голодного минимума и примерно половина населения жила в условиях постоянного недоедания..." [12]

iskry_golod_v_sibiry_1911.jpg

 

Подпись под фотографиями: Голод в Сибири. Фотогр. снимки с натуры, сделанные в Омске 21 июля 1911 года членом Гос. Думы Дзюбинским.

Первая фотография: Семья вдовы кр. д. Пуховой, Курган. у., В. Ф. Рухловой, идущей «на урожай». В запряжке жеребенок по второму году и два мальчика на пристяжке. Сзади — старший сын, упавший от истощения.

Вторая фотография: Кр. Тобол. губ., Тюкалин. у., Камышинской вол., д. Караульной, М. С. Баженов с семьей, идущий «на урожай». Источник: ЖУРНАЛ «ИСКРЫ», ГОД ОДИННАДЦАТЫЙ, при газете «Русское Слово». № 37, Воскресенье, 25 сентября 1911 г. http://www.odin-fakt.ru/iskry/_37_jurnala_iskry_god1911/

Причем это все постоянный, «фоновый» голод, всякие царь-голоды, моры, недороды – это дополнительно.

Из-за крайне отсталых агротехнологий рост населения «съедал» рост производительности труда в сельском хозяйстве, страна уверенно попала в петлю «черного тупика», из которого не могла выбраться при исчерпавшей себя системе государственного управления типа «романовский царизм».

Минимальный физиологический минимум для прокормления России: не менее 19,2 пуда на душу населения (15,3 пуда - людям, 3,9 пуда - минимальный корм скоту и птице). Это же число было нормативом для рассчетов Госплана СССР начала 1920-х годов. То есть при Советской Власти планировалось, что у среднего крестьянина должно был оставаться не менее этого количества хлеба. Царскую власть такие вопросы мало волновали.

Несмотря на то, с начала ХХ века среднее потребление в Российской Империи составило, наконец-то, критические 19,2 пуда на человека, но одновременно в ряде районов рост потребления зерновых происходил на фоне падения потребления других продуктов.

Даже это достижение (минимум физического выживания) было неоднозначным – по подсчетам с 1888 по 1913 год среднедушевое потребление в стране сократилось по меньшей мере на 200 ккал.[10]

Эта негативная динамика подтверждаются наблюдениями не просто «незаинтересованных исследователей» - ярых сторонников царизма.

Так один из инициаторов создания монархической организации «Всероссийский национальный союз» Михаил Осипович Меньшиков писал в 1909 году:

«С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной...Из трёх парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы... Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения...Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне...»[13]. Точно такие же данные дал привел главнокомандующий генерал В.Гурко – по призыву с 1871 по 1901 г., сообщив, что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии.

То есть даже ярые, фанатичные сторонники царского режима признают то, что питание среднего крестьянина было очень плохим, что приводило к массовым заболеванием и истощению.

«Западное сельскохозяйственное население в основном потребляло высококалорийные продукты животного происхождения, российский крестьянин удовлетворял свою потребность в пище с помощью хлеба и картофеля с меньшей калорийностью. Потребление мяса необыкновенно мало. Кроме малой энергетической ценности подобного питания...потребление большой массы растительной пиши, компенсирующей нехватку животной, влечет за собой тяжелые желудочные заболевания»[10].

Голод приводил к тяжёлым массовым болезням и жестоким эпидемиям. [14] Даже по дореволюционным исследованиям официального органа (отдела Министерства Внутренних Дел Российской Империи) ситуация выглядит просто ужасающей и позорной. [15] В исследовании приведен показатель смертности на 100 тыс. чел. по таким болезным: в европейских странах и отдельных самоуправляемых территориях (например, Венгрия) в составе стран.

По смертности по всем шести основным инфекционным болезням (оспа, корь, скарлатина, дифтерия, коклюш, тиф) прочно, с колоссальным отрывом в разы лидировала Россия.
1. Россия – 527,7 чел.
2. Венгрия – 200,6 чел.
3. Австрия – 152,4 чел.

Наименьшая суммарная смертность по основным болезням - Норвегия – 50,6 чел. Более чем в 10 раз меньше чем в России!

Смертность по болезням.

Скарлатина: 1-е место – Россия – 134,8 чел., 2-е место – Венгрия – 52,4 чел
3-е место – Румыния – 52,3 чел.

Даже в Румынии и неблагополучной Венгрии смертность в два с лишним раза меньше, чем в России. Для сравнения, наименьшая смертность от скарлатины была в Ирландии – 2,8 чел.

Корь: 1. Россия – 106,2 чел. 2-е Испания – 45 чел. 3-е Венгрия – 43,5 чел.
Наименьшая смертность от кори Норвегия – 6 чел, в нищей Румынии – 13 чел. Опять разрыв с ближайшим соседом в списке – более чем в два раза.

Тиф: 1. Россия – 91,0 чел. 2. Италия – 28,4 чел. 3. Венгрия – 28,0 чел. Наименьшая в Европе - Норвегия – 4 чел. Под тиф, кстати, в России-которую-мы-потеряли списывали потери от голода. Так рекомендовалось делать врачам – списывать голодный тиф (поражение кишечника при голодании и сопутствующих заболеваниях) как инфекционный. Об этом вполне открыто писали в газетах. В общем, разрыв с ближайшим соседом по несчастью – почти 4 раза. Кто-то, кажется, говорил,что большевики подделывали статистику? Ну-ну. А вот тут хоть подделывай, хоть нет – уровень нищей африканской страны.

Уже неудивительно, что далее картина практически такая же. Коклюш: 1.Россия – 80,9 чел.
2. Шотландия – 43,3 чел. 3. Австрия – 38,4 чел.

Оспа: 1. Россия – 50,8 чел. 2. Испания – 17,4 чел. 3.Италия – 1,4 чел. Разница с весьма небогатой и отсталой аграрной Испанией – практически 3 раза. Про лидеров в ликвидации этой болезни даже лучше не вспоминать. Нищая, притесняемая англичанами Ирландия, откуда народ тысячами бежал за океан - 0,03 чел. Про Швецию даже неприлично говорить 0,01 человек на 100 тысяч, то есть один из 10 миллионов. Разница более чем в 5000 раз.

Единственно в чём разрыв не столь ужасен, всего чуть более полутора раз – дифтерия: 1. Россия – 64,0 чел. 2. Венгрия – 39,8 чел. 3-е место по смертности – Австрия – 31,4 чел. Мировой лидер богатства и индустриализации, только недавно избавившаяся от турецого ига Румыния – 5,8 чел.

«Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно.... Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаём кровь нашу, то есть мужицких детей»[16].

Несложно посчитать, что в Российской Империи только из-за повышенной заболеваемости от голода, отвратительно поставленной медицины и гигиены, просто так, между прочим ни за понюшку табаку умирало в года примерно четверть миллиона человек. Это результат именно бездарного и безответственного государственного управления России. И это только в случае, если бы удалось улучшить ситуацию до уровня самой неблагополучной страны «классической» Европы в этом отношении - Венгрии. Если сократить разрыв до уровня среднеевропейской страны, только это спасло бы примерно полмиллиона жизней в год. За все 33 года правления Сталина в СССР, раздираемым последствиями Гражданской, жестокой классовой борьбой в обществе, несколькими войнами и их последствиями было приговорено к расстрелу по максимуму 800 тысяч человек (приведено в исполнение существенно меньше, но пусть так). Так вот это число запросто перекрывается всего 3-4 годами повышенной смертности в «России-которую-мы-потеряли.»

Даже самые ярые сторонники монархии не говорили, просто кричали о вырождении русского народа.

«Население, существующее впроголодь, а часто и просто голодающее, не может дать крепких детей, особенно если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких, помимо недостатка питания, находится женщина в период беременности и вслед за нею»[17].

«Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры у русского простонародья ничего не значат? Но они отражаются крайне выразительно на захудании человеческого типа в Великороссии, Белоруссии и Малороссии. Именно зоологическая единица — русский человек во множестве мест охвачен измельчанием и вырождением, которое заставило на нашей памяти дважды понижать норму при приёме новобранцев на службу. Еще сто с небольшим лет назад самая высокорослая армия в Европе (суворовские “чудо-богатыри”), — теперешняя русская армия уже самая низкорослая, и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы. Неужели этот “зоологический” факт ничего не значит? Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает до трети человеческого века?»[18]

Даже если подвергать сомнению результаты этих расчетов, очевидно, что динамика изменений питания и производительности труда в сельском хозяйстве царской России (а это составляло подавляющее большинство населения страны) были совершенно недостаточны для быстрого развития страны и проведения современной индустриализации – при массовом уходе рабочих рук на заводы их было бы нечем кормить в условиях царской России.

Может быть это была общая картина для того времени и так было везде? А как обстояли в начале XXвека дела с питанием у геополитических оппонентов Российской Империи? Примерно вот так, данные по Нефедову [12]:

Французы, например, потребляли в 1,6 раз больше зерна, чем русские крестьяне. И это в климате, где растет виноград и пальмы. Если в числовом измерении француз съедал 33,6 пуда зерна в год, производя 30,4 пуда и импортируя ещё 3,2 пуда на человека. Немец потреблял 27,8 пуда, производя 24,2, лишь только в неблагополучной Австро-Венгрии, доживавшей последние годы потребление зерновых составляло 23,8 пуда на душу.

Мяса русский крестьянин потреблял в 2 раза меньше, чем в Дании и в 7-8 раз меньше, чем во Франции. Молока русский крестьян выпивал в 2,5 раза меньше, чем датчанин и в 1,3 раза меньше, чем француз.

Яйиц русский крестьянин съедал в аж 2,7 (!) г в день, в то время датский крестьянин – 30 г, а французский - 70,2 г в день.

Кстати, десятки кур у русских крестьян появились только после Октябрьской Революции и Коллективизации. До этого кормить кур зерном, которого не хватает твоим детям было слишком экстравагантно. Поэтому все исследователи и современники говорят одно и то же – русские крестьяне были вынуждены набивать живот всякой дрянью – отрубями, лебедой, желудями, корой, даже опилками, чтобы муки голода были не так мучительны. По сути, это было не земледельческое, а общество, занимающееся земледелием и собирательством. Примерно как в не самых развитых обществах бронзового века. Разница с развитыми европейскими странами была просто убийственной.

«Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё недоедает. ...от плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут туже, совершенно подобно тому, как бывает с дурносодержимым скотом...»

Что означает в реальности это академическое сухое выражение: «потребление половины населения оказывается меньше среднего и меньше нормы» и «половина населения жила в условиях постоянного недоедания», вот это: Голод. Дистрофия. Каждый четвёртый ребёнок, не доживший даже до года. Угасающие на глазах дети.

Особенно тяжело было детям. В случае голода рациональнее всего для популяции оставить необходимое питание для работников, сократив его иждивенцам, в число которых, очевидно, входят дети, неспособные работать.

Как откровенно пишут исследователи: «У детей всех возрастов, у которых при любых условиях наблюдается систематический дефицит калорий».[10]

«В конце XIXвека в России до 5-летнего возраста доживало всего 550 из 1000 родившихся детей, тогда как в большинстве западноевропейских стран — более 700.Перед Революцией ситуация несколько улучшилась – умирало «всего лишь» 400 детей из 1000.» [19]

При средней рождаемости 7,3 ребёнка на женщину (семью) не было почти ни одной семьи, в которой не умерло бы несколько детей. Что не могло не отложиться в национальной психологии.

Постоянный голод оказывал очень сильное влияние на социальную психологию крестьянства. В том числе, – на реальное отношение к детям. Л.Н. Липеровский во время голода 1912 года в Поволжье занимался организацией продовольственной и медицинской помощью населению, свидетельствует: «В селе Ивановке есть одна очень симпатичная, большая и дружная крестьянская семья; все дети этой семьи чрезвычайно красивы; как-то я зашел к ними в глинушку; в люльке кричал ребенок и мать с такою силою раскачивала люльку, что та подбрасывалась до потолка; я рассказал матери, какой от такого качания может быть вред для ребенка. «Да пусть бы Господь прибрал хоть одного-то... И все же это одна из хороших и добрых женщин в селе» [20].

«С 5 до 10 лет российская смертность примерно в 2 раза выше европейской, а до 5 лет – выше на порядок...Смертность детей старше одного года также в несколько раз превосходит европейскую»[15].

iskry_golod_1912_5.jpg[/url]

Подпись под фотографией: Аксютка, утоляя голод, жует белую огнеупорную глину, имеющую сладковатый вкус. (с. Патровка, Бузулук. у.)

http://www.odin-fakt.ru/politika/golod_i_politika/,   http://www.odin-fakt.ru/politika/golod_i_politika/

 

За 1880-1916 гг. Избыточная смертность детей по сравнению со составляла более миллиона детей в год. То есть с 1890 под 1914 год только по причине бездарного государственного управления в России умерло ни за понюшку табаку примерно 25 миллионов детей. Это население Польши тех лет, если бы она вымерла полностью. Если добавить к ним взрослое население, не дожившее до среднестатистического уровня, то общие числа будут просто ужасающими.

Это результат управления царизма в «России-которую-мы-потеряли.»

К концу 1913 года основные показатели общественного благополучия, качества питания и медицины – средняя продолжительность жизни и младенческая смертность в России находились на африканском уровне. Средняя продолжительность жизни 1913 году - 32,9 года Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии:экономика, история и современность. — М., 1996. В то время как в Англии – 52 года, Франции – 50 лет, Германии – 49 лет, среднеевропейская – 49 лет. [21]

По этому важнейшему показателю качества жизни в государстве Россия находилась на уровне западных стран где-то начала-середины 18 века, отставая от них примерно на два столетия.

Даже быстрый экономический рост между 1880 и 1913 гг. на не сократил этого отставания. Прогресс в увеличении продолжительности жизни был очень медленным – в России в 1883 – 27,5 лет, в 1900 году - 30 лет. Это показывает эффективность общественного строя в целом – сельского хозяйства, экономики, медицины, культуры, науки, политического устройства. Но этот медленный рост связанный с увеличением грамотности населения и распространением простейших санитарных знаний [12] привёл к росту населения и, как следствие, уменьшение земельных участков и увеличение количества «ртов». Возникала крайне опасная нестабильная ситуация из которой не было выхода без кардинального переустройства общественных отношений.

Однако даже такая невеликая продолжительнсть жизни это относится только к самым лучшим годам, в годы массовых эпидемий и голодовок продолжительность жизни была ещё меньше в 1906, 1909-1911 гг, как с говорят даже ангажированные исследователи продолжительность жизни «у женщин не опустилась ниже 30, а у мужчин — ниже 28 лет». [22] Что тут сказать, какой повод для гордости – средняя продолжительность жизни 29 лет в 1909-1911 годах.

Кардинально улучшила ситуацию только Советская Власть. Так всего лишь через 5 лет после Гражданской войны средняя продолжительности жизни в РСФСР составила 44 года. [23] . В то время как во время войны 1917 она составляла 32 года, а в годы Гражданской - примерно 20 лет.

Советская Власть даже без учета Гражданской войны совершила прогресс по сравнению с лучшим годом царской России, прибавив за 5 лет более 11 лет жизни на человека, в то время как царская Россия за то же время в годы наибольшего прогресса – всего 2,5 года за 13 лет. По самому несправедливому подсчету.

Интересно посмотреть, как Россия, голодая сама, «кормила всю Европу», как нас пытаются убедить некоторые своеобразные граждане. Картина «кормления Европы» выглядит следующим образом:

При исключительном стечении погодных условий и самом высоком для царской России урожае 1913 года Российская Империя вывезла 530 млн пудов всех зерновых, что составило 6,3% потребления европейских стран (8,34 млрд. пудов). [24] То есть речи не может быть о том, что Россия кормила не то что Европу, но и даже пол-Европы. [25]

Импорт зерна вообще весьма характерен для развитых индустриальных европейских стран – они занимаются этим с конца 19 века и нисколько не стестняются. Но почему-то даже речи нет о неэффективности и сельского хозяйства на Западе. Почему это происходит? Очень просто – добавленная стоимость индустриальной продукции существенно выше, чем добавленная стоимость сельскохозяйственной продукции. При монополии же на какую-либо промышленную продукцию позиция производителя становится вообще исключительной – если кому-то нужны, например, пулемёты, катера, самолёты или телеграф, а их ни у кого нет, кроме как у тебя – то можно накрутить просто бешеную норму прибыли, ведь если у кого подобных крайне необходимых в современном мире вещей нет – то их нет, речи о том, что это быстро сделать самому нет. А пшеницу можно произвести хоть в Англии, хоть в Китае, хоть в Египте, от этого ее питательные свойства мало изменятся. Не купит западный капитались пшеницу в Египте, нет проблем – купит в Аргентине.

Поэтому при выборе, что выгоднее производить и экспортировать – современную промышленную продукцию или зерно, намного выгоднее производить и экспортировать промышленную продукцию, если, конечно, умеешь её производить. Если не умеешь и нужна иностранная валюта, то только и остаётся экспортировать зерно и сырьё. Чем и занималась царская Россия и занимается постсоветская ЭрЭф, разрушившая свою современную промышленность. Просто-напросто квалифицированные рабочие руки дают в современной промышленности намного большую норму прибыли. А если нужно зерно для того, чтобы кормить птицу или скот – его можно и докупить, вывезя, например, дорогостоящие машины. Зерно умеют производить очень многи, а вот современную технику – далеко не все и конкуренция несравненно меньше.

Поэтому Россия была вынуждена вывозить зерно на индустриальный Запад чтобы получить валюту. Однако, с течением времени Россия явно утрачивала свои позиции экспортёра зерновых.

С начала 90-х годов 19 века быстро развивающиеся и использующие новые технологии сельского хозяйства Соединённые Штаты Америки уверенно вытеснили Россию с места главного экспортёра пшеницы в мире. Очень быстро разрыв стал таким, что Россия наверстать потерянное уже в принципе не могла – 41,5% рынка прочно держали американцы, доля России опустилась до 30,5.%

Всё это при том, что население США в те годы составляло менее 60% от российского – 99 против 171 млн в России (без Финляндии). [25]

Даже суммарное население США, Канады и Аргентины было всего 114 млн - 2/3 от населения Российской Империи. Вопреки широко распространённому последнее время заблуждению, в 1913 году Россия не превосходила эти три страны в совокупности по производству пшеницы (что было бы неудивительно имея в полтора раза большеем населении, занятом, в основном в сельском хозяйстве), а уступала им, а по общему сбору зерновых уступала даже США. [26] И это несмотря на то, что тогда как в сельскохозяйственном производстве Российской Империи было занято почти 80% населения страны из которых производительным трудом было занято, как минимум 60-70 миллионов человек, а в США – всего около 9 миллионов. США и Канада были во главе научно-технической революции в сельском хозяйстве, широко применяя химические удобрения, современные машины и новые, грамотный севооборот и высокопродуктивные сорта зерновых и уверенно выдавливали Россию с рынка.

По сбору зерна на душу населения Соединённые Штаты опережали царскую Россию в два, Аргентина — в три, Канада — в четыре раза. [24,25] В реальности ситуация обстояла очень печально и положение России всё ухудшалось – она всё более отставала от мирового уровня.

Кстати, стали уменьшать вывоз хлеба и США, но по другой причине – перед Первой Мировой у них шло быстрое развитие более выгодного индустриального производства и при небольшом населении (менее 100 миллионов) рабочие руки стали перемещаться в промышленность.

Активно стала развивать современные аграрные технологии и Аргентина, быстро выдавливая с зернового рынка Россию. Россия, «которая кормила всю Европу» экспортировала зерновых и хлеба в целом практически столько же, сколько Аргентина, хотя население Аргентины было в 21,4 раза меньше, чем население Российской Империи!

США вывозила большое количество качественной пшеничной муки, а Россия, как обычно – зерно. Увы, ситуация была такой же, как и с вывозом необработанного сырья.

Вскоре Германия вытеснила Россию с казавшегося незыблемым первого места экспортёра традиционно главной хлебной культуры России – ржи. Но в целом, по общей сумме вывезенных «классических пяти зерновых» Россия продолжала держать первое место в мире (22,1%). Хотя ни о каком безоговорочном господстве речи уже не было и было ясно, что годы России в качестве крупнейшего мирового экспортёра зерновых уже сочтены и скоро уйдут безвозвратно. Так доля рынка Аргентины уже составляла 21,3%. [26]

Царская Россия отставала в сельском хозяйстве от своих конкурентов всё больше и больше.

А теперь о том, каким образом Россия боролась за свою долю на рынке. Высоким качеством зерна? Надёжностью и стабильностью поставок? Ничуть – очень низкой ценой.

Аграрный экономист-эмигрант П. И. Лященко в 1927 году писал в своей работе посвященной хлебному экспорту России конца 19-начала 20 века: «Русский хлеб не брали наиболее хорошие и дорогие покупатели. Американскому чистому и высокосортному зерну однообразно высоких стандартов, американской строгой организованности торговли, выдержке в снабжении и ценах русские экспортеры противопоставляли зерно засоренное (часто с прямым злоупотреблением), разносортное, не соответствующее торговым образцам, выбрасываемое на внешний рынок без всякой системы и выдержки в моменты наименее благоприятной конъюнктуры, часто в виде товара, непроданного и лишь в пути ищущего покупателя". [26]

Поэтому и приходилось российским купцам играть на близости рынка, ценовых полшлинах и т.д. В Германии, например, российское зерно продавалось дешевле мировых цен: пшеница на 7-8 коп., рожь на 6-7 коп., овес на 3-4 коп. за пуд. - там же

Вот такие они, «прекрасные русские купцы» - «прекрасные предприниматели», нечего сказать. Оказывается, что они были неспособны ни организовать очистку зерна, ни стабильности поставок, не могли определить конъюнктуру рынка. Зато в смысле отжать зерна у крестьянских детей они были экспертами.

А куда, интересно, шли доходы от продажи русского хлеба?

За типичный 1907 год доход от продажи хлеба за рубеж составил 431 миллион рублей. Из них на предметы роскоши для аристократии и помещиков было потрачено 180 миллионов. Ещё 140 миллионов хрустевшие французскими булками русские дворяне оставили за границей – потратили на курортах Баден-Бадена, прокутили во Франции, проиграли в казино, накупили недвижимости в «цивилизованной Европе». На модернизацию России эффективные собственники потратили аж одную шестую дохода (58 миллионов руб) [12] от продажи зерна, выбитого у голодающих крестьян.

В переводе на русский это означает, что у голодающего крестьянина «эффективные менеджеры» забирали хлеб, вывозили за границу, а полученные за человеческие жизни золотые рубли пропивали в парижских кабаках и продували в казино. Именно для обеспечения прибылей таких кровососов умирали от голода русские дети.

Вопрос, мог ли царский режим провести необходимую России быструю индустриализацию с такой системой управления тут даже не имеет смысла ставить – об этом не может быть и речи. Это, по сути, приговор всей общественно-экономической политике царизма, а не только аграрной.

Каким же образом удавалось выкачивать продовольствие из недоедающей страны? Основными поставщиками товарного хлеба являлись крупные помещичьи и кулацкие хозяйства, державшиеся за счёт дешёвого наёмного труда малоземельных крестьян, вынужденных за гроши наниматься в работники.

Экспорт привел к вытеснению традиционных для России зерновых культур культурами, пользовавшимися спросом за границей. Это классический признак страны третьего мира. Точно так же во всяких «банановых республиках» все лучшие земли поделены между западными корпорациями и местными компрадорами-латифундистами, за бесценок производящими путём жесточайшей эксплуатации нищего населения дешёвые бананы и прочие тропические продукты, которые потом вывозятся на Запад. А местным жителям для производства просто не хватает хорошей земли.

Отчаянная ситуация с голодом в Российской Империи была совершенно очевидной. Это сейчас находятся своеобразные господа, объясняющие всем, как, оказывается, было хорошо жить в царской России.

Иван Солоневич, ярый монархист и антисоветчик так охарктеризовал ситуацию в Российской Империи перед Революцией:
"Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ (США – П.К.) 720 рублей (в золотом довоенном исчислении), в Англии - 500, в Германии - 300, в Италии - 230 и в России - 110. Итак, средний русский ещё до Первой мировой войны был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб - основное наше богатство - был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия - 27 пудов, а САСШ - целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21,6 пуда, включая всё это и на корм скоту.(Солоневич пользуется несколько завышенными данными – П.К.) Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах не занимал. В богатых странах мира, как САСШ, Англия, Германия и Франция, хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой - в свежем и консервированном виде..." [27]

С. Ю. Витте в 1899 году на совещании министров подчеркивал: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования» [28]

Вот слова не кого-нибудь, министра земледелия 1915–1916 гг. А. Н. Наумова, весьма реакционного монархиста, а вовсе не большевика и революционера: «Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны так и во время войны».[29] А дальше у него же следует: «Процветают спекуляция хлебом, хищничество, взяточничество; комиссионеры, поставляющие зерно, наживают состояние, не отходя от телефона. И на фоне полной нищеты одних - безумная роскошь других. В двух шагах от конвульсий голодной смерти - оргии пресыщения. Вокруг усадеб власть имущих вымирают селения. Они же тем временем заняты постройкой новых вилл и дворцов.»

Кроме «голодного» компрадорского экспорта у постоянного голода в Российской Империи были ещё две серьёзных причины - одна из самых низких в мире урожайность большинства культур [12], вызванная спецификой климата, крайне отсталые аграрные технологии [30], приводящие к тому, что при формально большой площади земель, земли, доступной для обработки допотопными технологиями за очень короткий срок русской посевной было крайне недостаточно и ситуация только ухудшалась с ростом населения. В результате в Российской Империи повальной бедой было малоземелье – очень маленький размер крестьянского надела.

К началу ХХ века ситуация в деревне Российской Империи стала приобретать характер критической.

Так, просто для примера, по Тверской губ. 58% крестьян имели надел, как это изящно называют буржуазные экономисты – «ниже прожиточного минимума». Хорошо ли сторонники России-которую-мы-потеряли понимают, что это означает в реальности?

«Загляните в любую деревню, какая там царит голодная и холодная нищета. Крестьяне живут чуть ли не совместно со скотом, в одном жилом помещении. Какие у них наделы? Живут они на 1 десятине, на 1/2 десятине, на 1/3 десятине, и с такого малого клочка приходится воспитывать 5, 6 и даже 7 душ семейства...» Заседание Думы 1906 [31] волынский крестьянин — Данилюк

В начале ХХ века социальная ситуация на селе кардинально изменилась. Если до этого даже во времена жестокого голода 1891-92 гг практически не было никакого протеста - тёмные, забитые, повально неграмотные, оболванненые церковниками крестьяне покорно выбирали суму и принимали голодную смерть, а число крестьянских выступлений было просто ничтожным - 57 единичных выступлений в 90-е годы 19 века, то уже к 1902 начались массовые крестьянские выступления. Их характерной особенностью было то, что стоило выступить с протестом крестьянам одной деревни, как тут же вспыхивали несколько ближайших деревень. [32] Это показывает очень высокий уровень социального напряжения в русской деревне.

Ситуация продолжала ухудшаться, аграрное население росло, а жестокие столыпинские реформы привели к разорению большой массы крестьян, которым стало нечего терять, полная безысходность и бесперспективность их существования, не в последнюю очередь это было связано с постепенным распространением грамотности и деятельностью революционеров-просветителей, а также заметного ослабления влияния церковников в связи с постепенным развитием просвещения.

Крестьяне отчаянно пытались достучаться до правительства, пытаясь рассказать о своей жестокой и беспросветной жизни. Крестьяне они более не были бессловесными жертвами. Начались массовые выступления, самозахваты помещичьих земель и инвентаря и т.д.Причём помещиков не трогали, в их дома, как правило, не заходили.

Материалы судов, крестьянские наказы и обращения показывают крайнюю степень отчаяния народа в «богоспасаемой России». Из материалов одного из первых судов:

"...Когда потерпевший Фесенко обратился к толпе, пришедшей его грабить, с вопросом, за что они хотят его разорить, обвиняемый Зайцев сказал "У тебя одного 100 десятин, а у нас по 1 десятине* на семью. Попробовал бы ты прожить на одну десятину земли…"

обвиняемый... Киян: "Позвольте рассказать вам о нашей мужичьей, несчастной жизни. У меня отец и 6 малолетних (без матери) детей и надо жить с усадьбой в 3/4 десятины и 1/4 десятины полевой земли. За пастьбу коровы мы платим... 12 руб., а за десятину под хлеб надо работать 3 десятины уборки. Жить нам так нельэя, - продолжал Киян. - Мы в петле. Что же нам делать? Обращались мы, мужики, всюду... нигде нас не принимают, нигде нам нет помощи"; [32]

Ситуация стала развиваться по нарастающей и к 1905 году массовые выступления захватили уже половину губерний страны. Всего за 1905 г. было зарегистрировано 3228 крестьянских выступлений. В стране открыто говорили о крестьянской войне против помещиков.

«В ряде мест осенью 1905 г. крестьянская община присваивала себе всю власть и даже объявляла о полном неподчинении государству. Наиболее ярким примером может служить Марковская республика в Волоколамском уезде Московской губернии, просуществовавшая с 31 октября 1905 г. по 16 июля 1906 г.»[32]

Для царского правительства все это оказалось большим сюрпризом – терпели крестьяне, покорно голодая десятилетиями, терпели и тут на тебе. Стоит подчеркнуть, что выступления крестьян были, в абсолютном большинстве мирными, они принципиально никого не убивали и не колечили. Максимум – могли побить приказчиков и помещика. Но после массовых карательных операций усадьбы стали жечь, но все равно всеми силами старались не дущегубствовать. Перепуганное и озлобленное царское правительство начало жестокие карательные операции против своего народа.

«Кровь лилась тогда исключительно одной стороной - лилась кровь крестьян при проведении карательных акций полицией и войсками, при исполнении смертных приговоров "зачинщикам" выступлений...Беспощадная расправа с крестьянским "самоуправством" стала первым и главным принципом государственной политики в революционной деревне. Вот типичный приказ министра внутренних дел П. Дурного киевскому генерал-губернатору. "...немедленно истреблять, силою оружия бунтовщиков, а в случае сопротивления - сжигать их жилища... Аресты теперь не достигают цели: судить сотни и тысячи людей невозможно". Этим указаниям вполне соответствовало распоряжение тамбовского вице-губернатора полицейскому командованию: "меньше арестовывайте, больше стреляйте…" Генерал-губернаторы в Екатеринославской и Курской губерниях действовали еще решительнее, прибегая к артиллерийским обстрелам взбунтовавшегося населения. Первый из них разослал по волостям предупреждение: "Те села и деревни, жители которых позволят себе какие-либо насилия над частными экономиями и угодьями, будут обстреливаемы артиллерийским огнем, что вызовет разрушения домов и пожары". В Курской губернии также было разослано предупреждение, что в подобных случаях "все жилища такого общества и все его имущество будут... уничтожено".

Выработался определенный порядок осуществления насилия сверху при подавлении насилия снизу. В Тамбовской губернии, например, каратели по прибытии в село собирали взрослое мужское население на сход и предлагали выдать подстрекателей, руководителей и участников беспорядков, возвратить имущество помещичьих экономий. Невыполнение этих требований часто влекло за собой залп по толпе. Убитые и раненые служили доказательством серьезности выдвинутых требований. После этого, в зависимости от выполнения или невыполнения требований, или сжигались дворы (жилые и хозяйственные постройки) выданных "виновных", или деревня в целом. Однако тамбовские землевладельцы не были удовлетворены импровизированной расправой с восставшими и требовали введения военного положения по всей губернии и применения военно-полевых судов.

Повсеместно отмечалось широкое применение телесных наказаний населения восставших сел и деревень, отмеченных в августе 1904 г. В действиях карателей возрождались нравы и нормы крепостного рабства.

Иногда говорят: смотрите, как мало убила царская контрреволюция в 1905 - 1907 гг. и как много - революция после 1917 г. Однако кровь, пролитую государственной машиной насилия в 1905-1907 гг. нужно сопоставлять, прежде всего, с бескровностью Крестьянских выступлений того времени. Абсолютное осуждение казней, творимых тогда над крестьянами, которое с такой силой прозвучало в статье Л. Толстого» [32]

Так описывает ситуацию тех лет одиниз наиболее квалифицированных специалистов в истории русского крестьянства В.П. Данилов, он был честный ученый, лично неприязненно относившийся к большевикам, радикальный антисталинист.

Новый министр внутренних дел в правительстве Горемыкина, а впоследствии – предсовмина (глава Правительства) – либерал Петр Аркадьевич Столыпин таким образом разъяснил позицию царского правительства: «Правительство в целях самозащиты вправе «приостанавливать все нормы права». [33]Когда наступает «состояние необходимой обороны», оправданы любые средства и даже подчинение государства «одной воле, произволу одного человека».

Царское правительство, нисколько не стесняясь «приостанавливало все нормы права». Только по приговорам военно-полевых судов было повешено с августа 1906 по апрель 1907 1102 бунтовщика. Массовой практикой были внесудебные расправы – крестьян расстреливали, даже не выясняя, кто он, хороня, в случшем случае с надписью «бесфамильный». Именно в те годы как раз и появилась русская пословица «убьют и фамилии не спросят». Сколько погибло таких несчастных – незнает никто.

Выступления были подавлены, но только на время. Жестокое подавление революции 1905-1907 годов привело к десакрализации и делегитимизации власти. Отдаленными последствиями этого стала та легкость, с какой произошли обе революции 1917 г.

Неудавшаяся революция 1905-1907 г не решила ни земельных, ни продовольственных проблем России. Жестокое подавление доведенного до отчаяния народа загнало ситуацию вглубь. Но получившейся передышкой царское правительство не сумело, да и не желало воспользоваться, а ситуация была такой, что требовались уже экстренные меры. Которые, в конце концов пришлось проводить правительству большевиков.

Из проведенного анализа следует бесспорный вывод: факт крупных продовольственных проблем, постоянного недоедания большей части крестьян и частого регулярного голода в царской России конца XIX – начала XX вв. не вызывает сомнений. Систематическое недоедание большей части крестьянства и частые вспышки голода повально обсуждалась в публицистике тех лет, причем большинство авторов подчеркивало системный характер продовольственной проблемы в Российской Империи. В конце концов это и привело к трем революциям в течение 12 лет.

Достаточного количества освоенных земель для обеспечения всех крестьян Российской Империи в обороте тогда не было, а дать их могла только механизация сельского хозяйства и применение современных агротехнологий. Всё вместе это составляло единый взамиосвязанный комплекс проблем, где одна проблема была неразрешима без другой.

Что такое малоземелье крестьяне прекрасно понимали на своей шкуре и «вопрос о земле» был ключевым, без него разговоры о всяких агротехнологиях теряли смысл:

«Нельзя умолчать о том, — говорил — что много обвинялось здесь некоторыми ораторами крестьянское /79/ население, будто бы эти люди ни к чему не способные, ни к чему не годные и ни к чему вообще не подходящие, что насаждение у них культуры — работа тоже как будто излишняя и т. д. Но, гг., подумайте; на чем же это крестьяне должны применять культуру, если у них оказывается 1 — 2 дес. Никогда никакой культуры не будет.»[31] Депутат, крестьянин Герасименко (Волынская губерния), Заседание Думы 1906

К слову, реакция царского правительства на «неправильную» Думу была незатейливой – она была разогнана, но земли от этого у крестьян не прибавилось и ситуация в стране оставалась, по сути, критической.

Вот такое было обыденностью, обычные публикации тех лет:

27 (14) апреля 1910 года
ТОМСК, 13, IV. В Судженской волости в переселенческих поселках голод. Несколько семейств вымерло.
Вот уже три месяца, как переселенцы питаются смесью из рябины и гнилушек с мукой. Продовольственная помощь необходима.
ТОМСК, 13, IV. В переселенческих складах в районе Анучинском и Иманском обнаружена растраты. По сообщениям с мест, в указанных районах творится нечто ужасное. Переселенцы голодают. Живут в грязи. Заработка нет.

20 (07) июля 1910 года
ТОМСК, 6,VII. Вследствие хронического голода, в 36-ти поселках Енисейского уезда среди переселенцев свирепствует повальный тиф, а также цинга. Процент смертности высок. Переселенцы питаются суррогатами, пьют болотную воду. Из состава эпидемического отряда заразись две фельдшерицы.

18 (05) сентября 1910 года
Голод в Сибири
КРАСНОЯРСК, 4,IХ. Во всем Минусинском уезде в настоящее время, вследствие неурожая в текущем году, голод. Переселенцы поели весь свой скот. По распоряжению енисейского губернатора, в уезд отправлена партия хлеба. Однако хлеба этого не хватит, и на половину голодающих. Необходима экстренная помощь.

10 февраля (28 января) 1911 года
САРАТОВ, 27,I. Получено известие о голодном тифе в Александрове-Гае, Новоузенского уезда, где население терпит страшную нужду. В нынешнем году крестьяне собрали всего по 10 фунтов с десятины. После трехмесячной переписки учреждается питательный пункт.

01 апреля (19 марта) 1911 года
РЫБИНСК, 18,III. Сельский староста Карагин, 70- лет, вопреки запрещению старшины, выдал крестьянам Спасской волости немного лишнего зерна из хлебозапасного магазина. Это «преступление» привело его на скамью подсудимых. На суде Карагин со слезами объяснил, что сделал это из жалости к голодавшим мужикам. Суд оштрафовал его на три рубля.



Хлебных резервов на случай неурожая не было – весь избыточный хлеб выметался и продавался за рубеж алчными хлебными монополистами. Поэтому в случае недорода немедленно возникал голод. Собранного урожая на маленьком участке даже крестьянину-середняку не хватало на два года, поэтому если неурожай был два года подряд или случалось наложение событий болезнь работника, тягловой скотины, пожар и т.п. и крестьянин разорялся или попадал в безысходную кабалу к кулаку - сельскому капиталисту и спекулянту. Риски в климатических условиях России при отсталых аграрных технологиях были исключительно высокими. Таким образом происходило массовое разорение крестьян, земли которых скупали спекулянты и богатые сельские жители, использовавшие наемный труд или сдававшие тягловый скот внаем - кулакам. Только у них было достаточно земли и ресурсов, чтобы создать необходимый резерв на случай голода. Для них недород и голод были манной небесной - все село оказывалось им должно, а вскоре у них появлялось необходимое количество вконец разорившихся батраков - их соседей.

iskry_golod_1912_4.jpg

Подпись: Бывший зажиточный крестьянин, совершенно обнищавший и теперь голодающий. (с. Славянка, Никол. у.) 1911

 

[url=http://img23.binimage.org/03/e7/6b/iskry_golod_1912_3.jpg]iskry_golod_1912_3.jpg

Разоренный неурожаем крестьянин, оставшийся без всего, лишь с одним плугом. (с. Славянка, Никол. у.) 1911

 

«Наряду с низкой урожайностью, одной из экономических предпосылок наших голодовок является недостаточная обеспеченность крестьян землёй. По известным расчётам Мареса в чернозёмной России 68% населения не получают с надельных земель достаточно хлеба для продовольствия даже в урожайные годы и вынуждены добывать продовольственные средства арендой земель и посторонними заработками.» [34]

Как мы видим, к году издания энциклопедического словаря – последнему мирному году Российской Империи ситуация не поменялась и не имела тенденций к изменению в положительную сторону. Это прекрасно видно также из заявлений министра земледелия, приведённых выше и последующих исследований.

Продовольственный кризис в Российсой Империи был именно системным, неразрешимым при существовавшей общественно-политической системе.Крестьяне не могли прокормить себя, не то что выросшие города, куда должна была, по идее Столыпина хлынуть массы разоренных, обобранных и обездоленных людей, согласных на любую работу. Массовые разорения крестьян и разрушение общины приводили к гибели и страшным массовым лишениям, за которыми следовали народные выступления. Значительная доля рабочих вела полукрестьянское существование, чтобы как-то выжить. Это не способствовало ни росту их квалификации, ни качеству производимой продукции, ни мобильности рабочей силы.

Причина постоянного голода была в общественно-экономическом устройстве царской России, без смены общественно-экономического устройства и способа управления задача избавления от голода была неразрешима. Алчная свора во главе страны продолжала свой «голодный экспорт», набивая карманы золотом за счет умерших от голода русских детей и блокировала любые попытки изменить ситуацию. В экспорте зерна были заинтересована высшая элита страны и мощнейшее помещичье лобби из потомственных дворян, окончательно выродившихся к началу 20 века. Их мало интересовало индустриальное развитие и технический прогресс. Лично им для роскошной жизни вполне хватало золота от хлебного экспорта и продажи ресурсов страны.

Полнейшая неадекватность, беспомощность, продажность и откровенная тупость высших руководителей страны не оставляли никаких надежд по разрешению кризиса.

Более того, не строилось даже никаких планов по решению этой проблемы. По сути, начиная с конца 19 века Российская Империя постоянно находилась на грани страгшного социального взрыва, напоминая здание с разлитым бензином, где для катастрофы было достаточно малейшей искры, но хозяев дома это практически не заботило.

Показательный момент в- полицейской донесении по Петрограду от 25 января 1917 года предупреждалось, что «Стихийные выступления голодных масс явятся первым и последним этапом по пути к началу бессмысленных и беспощадных эксцессов самой ужасной из всех — анархической революции»[10]. Кстати, анархисты действительно участвовали в Военно-Революционном Комитете, арестовавшим Временное Правительство в Октября 1917 года.

В то же время царь и его семья вели расслабленную сибаритскую жизнь, очень показательно, что в дневнике императрицы Александры в начале февраля 1917 она говорит о детях, которые «носятся по городу и кричат, что у них нет хлеба, и это просто для того, чтобы вызвать возбуждение» [10].

Просто поразительно. Даже перед лицом катастрофы, когда до Февральской революции оставались считанные дни элита страны так ничего и поняла и принципиально не хотела понимать. В таких случаях или гибнет страна, или общество находит силы сменить элиту на более адекватную. Бывает, что сменяется и не один раз. Так случилось и в России.

Системный кризис в Российской Империи привел к тому, чему и должен был привести – Февральской революции, а затем ещё одной, когда выяснилось, что Временное Правительство неспособно решить проблему, то ещё одной – Октябрьской, прошедшей под лозунгом «Земля крестьянам!» когда в результате новое руководство страны должно было решать критически важные управленческие вопросы, которые было не в состоянии решить предыдущее руководство.



Павел Краснов


Сообщение отредактировал владелец: 21 Апрель 2021 - 12:12




#5
mogikan

mogikan

    Зелёный и пушистый

  • Техник
  • 9 676
  • 5 410 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:разнообразные и зависят от настроения

Отправлено 07 Декабрь 2014 - 04:45

Дело в том, что в России был нарушен естественный ход истории. Была пропущена фаза капитализма. Социализм стали строить сразу чуть ли не из феодализма. Вот и получилось





#6
Henrik

Henrik

    Сказочник

  • VIP
  • 24 137
  • 11 842 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Land of Vikings

Отправлено 07 Декабрь 2014 - 07:55


Социализм стали строить сразу чуть ли не из феодализма. Вот и получилось

 

У России особый путь, даже тот самый феодализм был совсем не такой как на Западе, можно сказать что его и не было.





#7
Skumon

Skumon

    Cэнсэй

  • VIP
  • 34 919
  • 9 367 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 07 Декабрь 2014 - 10:26

Путь у Россиии,конечно,свой,но почему-то мы всегда идём другим путём.





#8
Henrik

Henrik

    Сказочник

  • VIP
  • 24 137
  • 11 842 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Land of Vikings

Отправлено 07 Декабрь 2014 - 14:17

Путь у Россиии,конечно,свой,но почему-то мы всегда идём другим путём.

Потому что русские народ доверчивый, и великолдушный и все кому не лень его обманывают. а он прощает... 

И идет за обманщиками не теми дорогами и путями.





#9
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 510
  • 10 836 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 11 Декабрь 2014 - 17:56

Новый Социалистический Манифест (Проект). Вторая редакция

 

Вторая редакция НСМ. Огромное спасибо Вадиму Ямпольскому за большую работу по правке и редактированию.

Для чего нужен Манифест, надеемся, понятно - это определение позиции, кто за что конкретно выступает и к чему стремится, кто сторонник, кто разделяет частично и т.д.

Новый Социалистический Манифест

(Проект)



Часть 1



Глобальный Кризис Цивилизации – Причины Глобального Кризиса – Перспективы Западного Капитализма – Идеологическая Основа Современного Капитализма – Тотальная Манипуляция Сознанием – Экономическая Основа Эксплуатации Капиталистического Общества – Частная Собственность



Глобальный Кризис Цивилизации



XXIвек – период лавинообразного нарастания критических противоречий на Земле, в первую очередь системного кризиса капитализма и истощения невозобновимых ресурсов планеты в результате хищнической капиталистической эксплуатации природы. Стало очевидным, что господствующая на планете общественно-экономическая система прямо угрожает не просто прогрессу Человечества, а самому существованию человека разумного. Стремясь продлить своё господство, капиталистическая верхушка уже фактически остановила прогресс, так как он уже несет непосредственную угрозу её существованию.



Остановившееся в развитии Человечество, по сути, находится в режиме ожидания своей смерти от глобального природного или рукотворного катаклизма, который произойдет рано или поздно. К одному из таких катаклизмов капитализм и созданное им «общество потребления» нас уже привели – это Кризис Конца Ресурсов, при развитии которого неизбежна гибель Земной Цивилизации в результате необратимого экономического и экологического коллапса всей планеты. Обезумевшая от жадности и жажды власти капиталистическая верхушка тащит в могилу весь мир.



Поэтому, чтобы выжить в будущем, Человечеству необходимо решить три связанные между собой сложнейшие задачи: первая – решить глобальные проблемы, связанные с Кризисом Конца Ресурсов (голод, крах энергетики, войны, эпидемии) – это на настоящий момент самая острая и близкая проблема, вторая - овладение сверхмощными технологиями планетарного и космического масштаба, чтобы отразить глобальные угрозы, и третья - посредством космической экспансии и расселения в космосе резко уменьшить вероятность гибели от возможного космического катаклизма, одновременно получив доступ к неисчерпаемым космическим ресурсам.



Решить эти задачи может только общество, ориентированное на познание, создание нового человека, на технический и научный взлёт, способное к концентрации сил всего общества для решения глобальных задач. Таким было первое социалистическое общество в истории – СССР. СССР погиб во второй половине XX века из-за ошибок руководства, отсутствия опыта построения нового общества и активной борьбы против него всей мировой капиталистической системы. Опыт СССР представляет исключительную ценность для построения социалистического общества в будущем. На успешном опыте СССР будет строиться будущее Человечества.



Очевидно, что при конкуренции между странами, народами, организациями и людьми решить такие глобальные задачи там, где требуется предельная концентрация усилий, невозможно. «Рыночная экономика» несовместима ни с целями выживания, ни cповышением благосостояния населения мира, ни даже с обеспечением элементарной социальной справедливости.



Страны и народы, которые хотят выжить, не имеют иного выхода как перейти к социализму – обществу взаимопомощи и достижения высоких человеческих целей, а не конкуренции и потребительства, на которых основывается капитализм.



Грядущее Человечество просто не может не быть социалистическим. Или довольно скоро не будет никакого.





Причины Глобального Кризиса



Основной принцип современной западной модели общества (капитализма) заключается в максимализации прибылей капиталистов в условиях всё более расширяющегося безудержного потребления, так как это нужно для постоянного расширения рынков сбыта. Такое было возможно только в течение короткого по историческим меркам периода – нескольких столетий, при условии западного военного доминирования и при бесконечном притоке внешних ресурсов.



Западная модель возникла в условиях невиданного в истории грабежа и геноцида народов целых континентов – Северной и Южной Америки, Австралии, Индии, Китая, арабских стран, африканских народов и т.д. Её создание сопровождалось работорговлей и интенсивным использованием рабского труда, как на территории стран Запада, так и в покоренных колониях. Западная цивилизация создала своё огромное богатство на грабеже, наркоторговле, рабстве и обмане. Без преувеличения можно утверждать, что страны Запада ограбили всю Планету.

Мир капитализма чётко делится на две крайне неравные части – «Золотой Миллиард» и Периферию. «Золотой Миллиард» (страны Запада и Япония), где существует капитализм западного типа, паразитирует на Периферии,то есть, страны, в которых установился так называемый периферийный капитализм, («Третий Мир»). «Вторым» называли СССР.

Именно Запад потребляет львиную долю природных ресурсов мира, которые, к тому же, приобретаются Западом по ценам, явно заниженным в десятки и сотни раз. Если бы весь мир начал потреблять по стандартам Америки, то ресурсы планеты закончились бы через 15 лет.

Сущность капитализма и его основа – паразитизм или, более обтекаемо, – эксплуатация человека человеком. Паразитизм одних людей на других, одних общественных групп на других, одних стран и цивилизаций на других. Паразитизм основан на навязанном неравноценном обмене между паразитом и жертвой – паразит получает намного больше, чем при честном, равноценном сотрудничестве.

Честной конкуренции на мировом рынке нет и никогда не было, так как правила обмена навязываются бандитом и мошенником. Неравноценный обмен основывается на контроле над ресурсами, ключевыми транспортными путями и военной силе. Сначала работают западные пушки и побеждённым навязываются кабальные условия обмена. В результате, покоренные страны ограбляются дочиста под видом «торговли», где западные торговые компании имеют немыслимые преференции, в то время как западные рынки закрыты для справедливого обмена. Покупаются ли за бесценок природные ресурсы, труд аборигенов по нищенской стоимости или самая плодородная земля, продаются ли западные товары по беспредельно высоким ценам (например, оборудование, фильмы, компьютерные программы или оружие), суть такого мирового порядка одна – грабёж.

Всё это прикрывается чрезвычайно развитой пропагандистской машиной для маскировки чудовищных преступлений, сокрытия правды и обмана своих жертв, технологии невиданной в истории манипуляции общественным сознанием. Капитализм – общество Лжи.

Западные страны в целях получения максимальной прибыли вели колониальные войны с невиданной жестокостью и цинизмом. После того как вся планета оказалась поделена между западными государствами-колонизаторами, они устроили две самых чудовищных в человеческой истории мировых войны за передел мира между собой.

Западные страны целенаправленно уничтожают народы и цивилизации, в перспективе способные им противостоять. Целью Второй Мировой войны был не только передел мировых ресурсов, но и попытка уничтожения цивилизации-конкурента – СССР.

Так как в основу существования Западной цивилизации, в основу капитализма, положен принцип безудержного расширения рынков сбыта, то довольно скоро наступает момент, когда расширяться больше некуда, мест, которые можно ограбить, на Земле практически не осталось, планета «закончилась». Запад ограбил не только другие народы, он ограбил всю планету, растратив невосполнимые ресурсы, накапливавшиеся природой миллиарды лет.

История показала, что Западная модель общества в принципе не способна принести процветание Человечеству, более того, она и обрекает подавляющее большинство населения Земли на нищету, голод, страдания, деградацию и гибель по причине неизлечимого родового изъяна капитализма – паразитизма и его человеконенавистнической идеологии.

Стало очевидным, что капитализм не является неизбежным этапом развития любого общества. Более того, он является тупиковой ветвью в развитии Человечества. Это показал опыт СССР – первого планового общества в истории, поставившего во главу угла не прибыль, а развитие человека и научно-технический прогресс. Оказалось, что существуют общественно-экономические формации, намного превосходящие капитализм по эффективности и человечности.

Капитализм не только показал неэффективность, но и завёл весь мир в фатальный системный кризис. Можно с полной уверенностью констатировать не только экономический и социально-политический, но и идеологический крах капитализма.

Все страны, где был разрушен социализм, резко ухудшили своё как политическое, так и экономическое положение, они встали на путь деградации и национальной катастрофы, наглядно продемонстрировав тупиковость капиталистического пути.

Причиной Кризиса Конца Ресурсов и связанных с ним кризисов и катастроф является хищническая капиталистическая система хозяйствования. Выходом из него может быть только социалистическое плановое переустройство общества.





Перспективы Западного Капитализма



Капитализм был творцом научно-технической революции, создавшей современный технически-информационный мир. Но этот общественно-экономический строй со временем стал тормозом научно-технического прогресса, который стал угрожать упразднить своего творца.

Поняв, что гибель капиталистического общества неизбежна, и в страхе потерять власть и быть привлечёнными к ответу за совершенные преступления, элиты капиталистических стран разработали проект своего спасения, суть которого состоит в том, чтобы «остановить историю» - используя разработанные технологии манипуляции обществом навсегда и во всем мире заблокировать общественный и технический прогресс, сохранив за собой безраздельный контроль над обществом.

Капиталистический способ хозяйствования приводит к тому, что огромный прогресс в науке и технике (научно-техническая революция) усиливает деградацию общества, создавая новые механизмы контроля и подавления общества в интересах правящей верхушки, бросив огромные ресурсы не на развитие общества, а на создание технологий контроля человеческого сознания.

Простая оценка темпов потребления невозобновимых ресурсов Планеты показывает, что в случае сохранения текущей тендеции мировая катастрофа произойдет в самом ближайшем будущем - через 30-40 лет.

Пытаясь оттянуть своё падение в пропасть системного кризиса, западный капитализм усиливает эксплуатацию и грабёж стран «Третьего мира» и стран бывшего Советского блока, так как экономическая система капитализма нуждается в постоянном избытке ресурсов не только для своего развития, но даже просто для существования.

Это приведёт к сотням миллионов смертей в странах, ограбленных «Золотым Миллиардом», потому что у них будут изъяты те ресурсы, которые являются необходимыми для их физического выживания. Запад будет вынужден буквально опустить в социальный ад все остальные страны и народы, обрекая их на голодное и нищее существование.

Все предполагаемые конкуренты будут лишены ресурсов и возможности развития. Особенно страшной ситуация будет в тех странах, природно-климатические условия которых относятся к категории тяжёлых. Прежде всего, это касается России, где продолжение грабежа Западом неизбежно приведёт к гибели абсолютного большинства её населения.

Уже определились конкретные черты глобального «Нового Мирового Порядка», которые станут доминирующими в ближайшие десятилетия: это будет мир, состоящий из двух частей – небольшой группы относительно благополучных стран, окружённых морем нищеты и страданий, а на самом верху – элита западных стран. Сопротивление ограбляемых стран будет подавляться военной силой и путём специальных операций с опорой на компрадорскую элиту.

Из-за постоянно сокращающихся ресурсов уровень потребления самого «Золотого Миллиарда» будет снижаться неуклонно, но постепенно, чтобы не вызвать больших социальных волнений. С гиперпотреблением западного мира скоро будет покончено навсегда.

Со временем при развитии этого сценария и распространении монокультуры западного типа на планете такое общество трансформируется в застывшее навсегда общество, о котором предупреждал Иван Ефремов - всепланетное фашистское общество государственного монополистического капитализма с абсолютным всесилием олигархической верхушки. По сути, это установление на Земле всеобщего Ада. Произойдет полная остановка прогресса и развития человеческого общества – «конец истории».

В конце концов, после необратимой экономической деградации и экологического коллапса всей системы произойдет неизбежная и окончательная гибель человеческой цивилизации.

У стран и народов, попавших под удар западного глобалистского проекта, есть шанс спастись, только пойдя по тому пути, которым шел СССР.





Идеологическая Основа Современного Капитализма



Идеологическая модель капитализма основана на абсолютизации денег (капитала) и увеличении их количества (прибыли). При капитализме деньги (капитал) являются главной ценностью. Естественно, что идеальным для такой системы ценностей будет получение не просто прибыли, а максимально возможной прибыли.

«Монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной закон современного капитализма. Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны: путём закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путём войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей» (И.Сталин)

Так как капитализм абсолютизирует деньги, то он является принципиально античеловеческой системой, ведь если сверхценностью являются прибыль, то всё остальное является ценностью меньшей - человеческая жизнь, человеческие отношения, мораль и нравственность, природа - всем этим капитализм безжалостно жертвует ради максимализации прибыли.

Из абсолютизации денег и прибыли следует главный критерий оценки капитализмом всех вещей в мире – «экономическая эффективность». Она подразумевает максимальную денежную прибыль при минимальных затратах, причем практически любой ценой. Наиболее оптимальной моделью с этой точки зрения является паразитизм. Идеология капитализма не только не осуждает паразитизм, он считается даже похвальным – паразит оптимален по отношению прибыли к приложенным усилиям. При капитализме вызывают восхищение дельцы, сумевшие провернуть грязные сделки, получив состояния, но при не нарушив юридический закон, хотя и преступили при этом все мыслимые моральные законы. Образец для подражания при капитализме не созидатель и творец, а биржевой игрок, сумевший с минимальными усилиями сделать миллионы за несколько минут. В традиционном обществе такие люди вызвали бы омерзение.

Очевидно, что паразит будет крайним индивидуалистом – он всё время старается получить от окружающих как можно больше, а отдать как можно меньше.

Чтобы избежать социалистических революций и иметь возможность идеологически конкурировать с исключительно высокой привлекательностью СССР в мире, капиталистическая верхушка «Золотого Миллиарда» была вынуждена «взять в долю» свои народы - поделиться с трудящимися частью награбленного у народов «третьего мира» и создать для своих наций образ трансформированного капитализма, более привлекательного, чем социалистический проект СССР. Западные элиты были вынуждены перенять у СССР ряд его социальных достижений – пенсионное обеспечение, отпуска по болезни, улучшение медицинского обеспечения, сокращение рабочего дня и т.д. Но для разумного человека является очевидным, что это лишь внешние улучшения, не затрагивающие самóй античеловеческой сущности капиталистического общества.

Поэтому одновременно началось интенсивное развращение своих народов с помощью средств манипуляции массовым сознанием, специально разработанных для этой цели. Все крупные СМИ были монополизированы западной верхушкой. По сути, можно говорить о создании нового информационно-психологического оружия. Это помогло Западу продержаться во время Холодной войны, но поглотило огромное количество ресурсов и вызвало распад традиционного общества, с резким уменьшением человеческого потенциала капиталистических стран.

Материальное производство в целях экономии было вынесено из западных стран в теплые страны с тропическим климатом и дешёвой рабочей силой. Чтобы поддержать идеологический имидж западной цивилизационно-экономической модели и относительно высокий уровень потребления, на Западе была создана виртуальная экономика, базирующаяся на так называемом «производстве услуг», чем занято уже 70 процентов работников США. Но это блеф: производство услуг – это не постиндустриальный мир, а доиндустриальный.

Но уничтожение СССР для самого Запада произошло слишком поздно. Запад надорвал свои силы в борьбе с СССР и, кроме того, ряд государств поняли гибельность капитализма и начали строить социалистическое или гибридное общество. «Похоронить» идею социализма не удалось.

С уничтожением СССР на Западе резко уменьшилась вероятность народных выступлений, а Кризис Конца Ресурсов делает невозможным поддержание высокого уровня жизни, которым подкупили западные народы. Поэтому западные элиты теперь плавно опускают уровень жизни своих народов под наркотизирующим воздействием средств манипуляции массовым сознанием.

Одна из важнейших задач архитекторов глобалистского плана, без выполнения которой им не удастся воплотить его в жизнь – это приведение основной массы людей к скотскому состоянию потребительства и полнейшего развращения. В таком состоянии человек не способен выйти за пределы удовлетворения своих чисто биологических потребностей и следовать моральным нормам, принципиально не способен к целенаправленному саморазвитию и критическому восприятию окружающего мира. Основной двигатель прогресса – это человеческое общество (социум), поэтому задача капиталистической верхушки – разрушить социальные связи между людьми, чтобы сделать невозможным коллективный отпор капиталистической элите.

Для этого всемерно насаждается и развивается индивидуализм, когда для всех членов общества являются абсолютным приоритетом их личные интересы. Индивидуалисты не в состоянии эффективно объединяться для отстаивания общих интересов, так как никто из них не способен поступиться личными интересами ради общего дела. Для обмана людей великие общие цели заменяются на идею «личных свобод», которые освобождают человека от морали и ответственности за общество.

Человек в такой системе может иметь формальные права, но в реальности он не в состоянии их отстоять перед более сильным индивидом, обладающим бÓльшим количеством денег и связей. Еще более сильны сплочённые группы – корпорации, мафии. Со временем они захватывают политическую власть в таком обществе индивидуалистов, и у разобщённых граждан нет никаких шансов им противостоять.

Школы и средства пропаганды современного капиталистического общества целенаправленно формируют тип ограниченного и амбициозного человека, неспособного системно мыслить и кооперироваться с другими людьми, что приводит к изоляции людей друг от друга и глубочайшему чувству полного одиночества. Одиночество и изменения в психике в результате разрушительной манипуляции сознанием - главная причина катастрофически высокого (неведомого традиционным обществам) уровня самоубийств и психических заболеваний в странах Запада.

Правящая капиталистическая элита целенаправленно воспитывает в обществе идеологию потребительства. Социальный статус в таком «обществе потребления», определяется не заслугами человека перед обществом и его личными качествами, а его уровнем потребления. То есть, если человек потребляет товаров в стоимостном выражении больше, значит, социальный статус у него выше, и наоборот, – если человек имеет более высокий социальный статус, то и потреблять он должен больше – покупать более дорогое жильё, более «статусные» виды сервиса, развлечений, одежды, автомобилей, мебели и всего прочего.

Это порождает во всём обществе безудержную погоню за потреблением – потребительство, которое давно перешло все мыслимые пределы. В погоне за потреблением, на Западе стало нормой выбросить в мусор любую «вышедшую из моды» вещь, несмотря на то, что она прекрасно работает. Чтобы обеспечить более быструю смену моделей предметов потребления западные производители используют не только массированную манипулятивную рекламу, но и ограничение срока службы продукции, целенаправленно снижая качество вещей.

Человек в капиталистическом обществе потребляет больше не потому, что производит больше ценностей для общества, а потому что получает больше прав на неравноценный обмен. Таким образом, образуется паразитическая пирамида, где часть награбленного нижестоящими экспроприируется более сильными в социальном смысле слоями.

Сильнейшими в системе мирового капитализма являются элиты стран «Золотого Миллиарда», и даже нижестоящие в этой «пищевой пирамиде» граждане этих стран заинтересованы в сохранении мировой паразитической системы капитализма, так как они получают свою долю. Так же ситуация обстоит и странах, на которых паразитирует «Золотой Миллиард» - там в роли защитников капитализма выступают местные компрадорские элиты и их прислуга.

Приняв культ индивидуализма и конкуренции, человек смиряется с тем, что большая доля стоимости того, что он произвёл, идёт не ему, а цепи паразитов, кормящихся на нём. Но человек соглашается не только потому, что его обманывают или он смиряется перед силой, а ещё и потому, что часто сам мечтает со временем подняться выше в цепи паразитическов.

В погоне за прибылью, корпорации Запада создали мощнейшую индустрию, основанную на создании искусственного спроса. В результате «промывания мозгов» зомбированные люди покупают вещи и услуги, совершенно дикие для нормального человека, например, «модную одежду», напоминающую тряпьё и ветошь.

Потребительство имеет чисто физическое ограничение – ресурсы мира стремительно заканчиваются. Тем не менее, одни только США продолжают потреблять 40% всех мировых ресурсов, в то время как их население составляет 5 процентов населения Земли. Страны «Золотого Миллиарда» потребляют 75% минеральных ресурсов и более 70% энергии мира. Вполне очевидно, что это не может не закончиться катастрофой для мировой цивилизации.

Это означает, что человечество, чтобы выжить, будет вынуждено заменить идеологию потребления на идеологию обеспечения жизни людей и повышения их творческого и культурного уровня.





Тотальная Манипуляция Сознанием



Очень важной чертой культуры западного общества является идея об изначальной порочности человеческой натуры. Это единственная цивилизация на Земле, которая в основу своего общественного устройства положила такие отрицательные качества человеческой натуры как алчность и воинствующий эгоизм. По признанию самих западных теоретиков нет ни одного человеческого порока, который бы сейчас не был использован капиталистическими элитами для удержания власти и максимизации прибыли.

Мир капитализма – это мир ментального рабства. Если человек порабощён физически, то у него есть шанс стать свободным, но если порабощён его разум, то вырваться из такого рабства несравненно сложнее. Миражи и мифы, созданные СМИ и дебилизующей системой образования, манипуляции психикой полностью искажают восприятие человеком реальности, вызывая «шизофренизацию» сознания, сходную с клинической картиной психической болезни. Это достигается комбинированным воздействием на массовое сознание лжи, умолчанием информации, важной для понимания и комбинированным воздействием на эмоции человека.

Манипуляция сознанием - это способ заставить человека добровольно совершить действия, противоречащие его жизненным интересам. Тотальная манипуляция сознанием была поставлена элитами Запада на научную основу. Манипуляторы создают в массах элементы искусственного расщепления психики и управляемые устойчивые психозы.

За это приходится расплачиваться всему обществу. Колоссальный уровень преступности, невиданный рост числа психических заболеваний и самоубийств стал визитной карточкой всех стран «Золотого Миллиарда».

Остановив исторический, культурный и социальный прогресс, Запад столкнулся с неизбежностью заплатить за это огромной ценой – системной деградацией общества.

Признаки этой деградации:

· Разрушение семьи и, вследствие этого, падение рождаемости ниже уровня простого воспроизводства населения;

· Разрушение психического здоровья общества и в результате колоссальный рост психических заболеваний, рост наркомании и алкоголизма;

· Взрывной рост преступности и уровня самоубийств;

· Полная отчуждённость людей друг от друга, проблема всеобщего одиночества;

· Рост нигилизма и мрачных ожиданий от будущего;

· Безразличие к судьбе будущих поколений - идеология «после нас хоть потоп»;

· Падение нравов – легализация гомосексуализма и сексуальных извращений, разгул изуверских религиозных культов, тоталитарных сект и тому подобное.

По сути, средства массовой информации являются в капиталистическом обществе преступными средствами тотальной дезинформации, манипуляции сознанием и разрушения психики. Всё это существует под видом соблюдения так называемой «свободы слова». Эта «свобода слова» не имеет ничего общего со свободой распространения важной и достоверной информации среди населения.

Система распространения информации в капиталистическом обществе устроена таким образом, что информация, невыгодная интересам правящих группировок, практически не имеет шансов быть донесённой до масс. Для блокирования опасной информации правящие элиты разработали множество инструментов, так как все более-менее крупные СМИ находятся в их руках. В самом крайнем случае капиталисты без всякого стеснения используют силовые меры, шантажируя людей, которые пытаются с ними бороться, бросая их в тюрьмы и даже уничтожая физически.

Рекламная истерия вокруг «свободы слова», служит важным инструментом для полного захвата идеологического и информационного господства во всем мире. Под предлогом «свободы слова» в странах, назначенных на роль жертвы, образуются СМИ, управляемые агентурой западной элиты и напрямую финансируемые ею через различные подставные организации.

Такие «демократические СМИ» являются, по сути, передовым отрядом захватчиков-колонизаторов, созданным из местных предателей под руководством западных инструкторов. Люди традиционных обществ просто не могут поверить, что можно так чудовищно лгать, они доверчивы и поэтому легко становятся жертвами технологий манипуляции сознанием.

Разрушая мораль общества, «демократические СМИ», служащие элитам Запада, легко разрушают и сознание общества. После этого общество стремительно деградирует, разрушается национальная культура, мораль и традиции, которые заменяются стандартами западной поп-культуры. Общество быстро поражается моральными болезнями Запада, но в намного более тяжёлой форме, – чудовищной преступностью, тотальной коррупцией, вымиранием населения, крушением общественной морали и так далее. Закабаление страны-жертвы при информационном господстве вражеских СМИ становится неизбежным. Все это можно наблюдать на примере бывших социалистических стран и других государств, попавших под контроль западных элит.

Любое общество, заинтересованное в своем выживании, просто обязано оградить себя от «свободы слова» в её капиталистическом понимании.

Под видом «демократической» формы правления в странах Запада и других государствах, принявших эту модель, существует идеально отработанный механизм сохранения власти монополистических элит. Идеологи Запада любят цитату: «Демократия – ужасная форма правления, но лучшего человечество ещё не придумало». Тут следует спросить: «Лучшего - для кого?» Оказывается, что «западная демократия» является лучшей именно для правящей паразитической элиты, позволяя ей легко сохранять свою власть, создавая у обманутого народа иллюзию того, что выбор избирателей может что-то изменить. Однако при серьёзной угрозе капиталистической элиты потерять власть, демократия тут же заменяется полицейским, а то и фашистским режимом. Если бы удалось спросить мнение сотен миллионов людей, уничтоженных режимами «западной демократии» - индейцев, индусов, африканцев, ирландцев и так далее, то они вряд ли назвали бы такую форму правления «лучшей».





Экономическая Основа Эксплуатации Капиталистического Общества



Отличительной чертой капиталистического общества принято считать частную собственность и свободный рынок. Но частная собственность присутствовала и во многих других общественных моделях. «Свободный рынок» является не более чем блефом, прикрывающим власть крупнейших собственников, обычно находящихся в тени, так что человеку из «низов» попасть в их число практически невозможно.

В более низких сегментах общественной пирамиды существует определённая социальная мобильность, резко увеличившаяся после социальных реформ второй половины XXвека. В определённых рамках допускается экономическая свобода предпринимательства, в некоторой степени двигающая прогресс и снижающая социальное напряжение.

Характерной чертой капиталистического общества стало распространение товарных отношений практически на все стороны общественной жизни, когда связь между людьми идет при явном или неявном посредстве денег – универсального эквивалента общественной стоимости.

Не считая элиты, определяющей правила игры, в капиталистическом обществе существуют группы людей, обладающих средствами производства, способных нанимать рабочую силу для труда на средствах производства – капиталисты, а также наёмные работники, которые продают свою рабочую силу.

В конце XVIII века английской школой политэкономии было установлено, что основой общественного благосостояния является разделение труда и то, что труд работника оплачивается капиталистом не в полной мере, а частично, то есть, часть общественного богатства, создаваемого трудом рабочего, становится собственностью капиталиста. Эти экономисты полагали, что источником богатства государства является производительный труд.

Однако в реальности это далеко не всегда так. Максимальную прибыль государствам и правящим кланам при капитализме приносит не производительный труд, а неравноценный обмен, то есть, грабёж и мошенничество. И несправедливая оплата наёмного работника лишь одно из проявлений неравноценного обмена. Максимальное использование производительного труда возможно только в социалистическом обществе.

Господствовавший в советском обществоведении марксизм считал прибавочную стоимость, созданную работником и поступившую в распоряжение капиталиста, доказательством эксплуатации работника и паразитизма капиталиста. Маркс полагал, что обмен товарами происходит в соответствии с количеством человеческого труда, затраченного на их производство, а разнородные продукты рыночного обмена имеют одинаковое «внутреннее содержание» - стоимость. Но, в реальном (а не выдуманном Марксом) капитализме, происходит, в основном, неравноценный обмен, который зачастую навязывается силой, благодаря монопольному положению одной из сторон.

Широко разрекламированная в своё время теория прибавочной стоимости Маркса оказалась совершенно недостаточной для описания и предсказания развития даже западного капиталистического общества, не говоря уже обо всём историческом процессе на планете. То, что марксизм называет прибавочной стоимостью и объявляет мерой эксплуатации, является, в значительной своей части, необходимой долей, без которой невозможны общественные отношения и технический прогресс.

Прибавочный продукт образуется не только при капитализме, а в любом общественном устройстве, где есть разделение труда (иначе специализация не имеет смысла), а сама прибавочная стоимость проявляется в процессе обмена продуктами специализированного труда. Например, в СССР общественная выгода от разделения труда (прибавочный продукт) распределялся иным, некапиталистическим, способом в интересах всего общества.

Капиталист затрачивает огромные усилия на поддержание работоспособности производства, аккумулирует средства для будущего расширения производства и т.д. Это необходимые затраты. Но при капитализме очень велика доля совершенно неразумных, с точки зрения оптимальности затрат. Затраты на рекламу и «продвижение» товара в торговой сети достигают при капитализме 80 процентов от его стоимости. Расходы на торговых агентов, кампании в прессе и по телевидению, лоббирование (то есть, подкуп), и прочие непроизводительные затраты, достигаюют просто безумных величин. Так, стоимость рекламных рассылок по почте только в США превышает 170 миллиардов долларов в год – примерно стоимость полета на Марс.

Десятки миллионов людей занимаются при капитализме только тем, что пытаются всеми силами продать продукт, произведенный другими, и, по большей части, совершенно ненужный потребителю. Армии высокооплачиваемых юристов рассматривают бесконечные споры между собственниками, поглощая колоссальное количество общественной энергии. Всё это показывает, что капитализм является принципиально неспособным к рациональному использованию ресурсов.

Крупные капиталистические кланы жестоко эксплуатируют всё общество, например, получая монопольный доступ к правительственным заказам, таким как военные или транспортные. Они навязывают неравноценный обмен всему обществу, в том числе, мелким капиталистам. Крупный финансовый, промышленный и медийный капитал распоряжается колоссальными ресурсами, несоизмеримыми с вкладом капиталистической верхушки в экономику общества. Более того, часто этот вклад оказывается отрицательным – капиталисты действуют во вред всему остальному обществу в целях сохранения своего контроля над обществом и максимализации прибыли.

Очевидно, что крупные капиталисты – это классические паразиты, но и средние и мелкие предприниматели также эксплуатируют своих работников и приносят этим серьёзный вред обществу. Но не потому, что они получают абстрактный прибавочный продукт, а потому, что они неразумно его расходуют и распространяют в обществе паразитическую мораль. Эксплуатация, в данном случае, заключается не в паразитическом присвоении прибавочной стоимости абстрактным предпринимателем или выступающими от его имени лицами, а в неразумном, недальновидном и несправедливом её распределении – на предметы роскоши, конкурентную грызню, а также проекты ненужные или даже вредные для общества. Так, например, в погоне за легкой прибылью даже небольшие предприниматели выпускают алкоголь и компьютерные игры, вызывающие болезненное привыкание и наркотическую зависимость.

Горькая ирония состоит в том, что при капитализме безумно расходуется не только труд наёмных работников, но и труд самого предпринимателя. Он тратит свои лучшие годы, талант и колоссальные средства на то, чтобы расталкивать себе подобных.

В конкуренции побеждает вовсе не лучший продукт, который выберет потребитель, как вещают идеологи капитализма. Побеждает тот, кто ведёт самую бесчестную борьбу: разоряет конкурентов, лжёт; кто обладает легким доступом к монополизированным сетям распространения продукции и средствам рекламы; у кого больше средств и лучше адвокаты для судебных процессов, связи с госаппаратом, и так далее. Всё это не имеет никакого отношения к уровню производства, производительности и эффективности труда, качеству и даже цене продукта. Множество замечательных идей и изобретений было задушено конкурентами в бесчестной борьбе или погибли от отсутствия финансирования. Проигрывает от этого всё общество.

Основная прибыль получается не от технических усовершенствований, а от монопольного положения на рынке и доступа к системе неэкономического принуждения и прямого насилия – государственной власти, судебной системе, организованной преступности. Кланы, контролирующие количество денег в государстве, СМИ и политическое право, обладают практически безраздельной властью. Мелкие и средние промышленные и торговые предприятия не могут бороться с монополистическими кланами и разоряются, замещаясь филиалами крупнейших монополистов.

Сформировавшаяся система развитого (монополистического)капитализма – стала смертельным врагом новейших дешёвых, так называемых «закрывающих» технологий, делающих ненужными старые технологии, тем самым, подрывая господство всесильной монополистической верхушки.

Основные усилия правящей элиты при капитализме направлены, в основном, не на долгосрочное планирование общественного благоденствия и развитие человека, а на пакости всему человечеству, чтобы заранее задушить своих конкурентов – на организацию войн, манипуляцию общественным сознанием, блокирование всеми средствами технологий будущего, создающих угрозу ее безграничной власти, целенаправленную организацию убогого образования, наносящего невосполнимый вред целым поколениям людей, и тому подобное.

Таким образом, капиталистическая система давно уже стала основным тормозом общественного развития и должна быть уничтожена, пока она не уничтожила Человечество.





Частная Собственность



При классическом капитализме человек является абсолютным хозяином своей собственности, и никто ему не вправе указывать, если он не нарушает юридический закон. Во многих других обществах даже очень состоятельный человек следует общественной морали и может оказаться вне общества, если оно сочтет его обращение с собственностью аморальным и не соответствующим правилам поведения. В феодальном обществе богатый дворянин мог оказаться изгоем общества, и даже убит на дуэли, если он нарушал неписаный кодекс поведения и никакие богатства не могли бы ему помочь. Капитализм же «освободил» человека от моральных норм.

Частная собственность существовала в многих обществах, но она была ограничена общественным устройством и моралью. Капитализм полностью освободил частную собственность от контроля общества. Для этого ему пришлось обесценить общественную мораль и атомизировать общество до состояния крайнего эгоизма, когда индивидам нет дела ни до кого, кроме самих себя. Это происходило под либеральными лозунгами прав человека, прав предпринимателя, экономической свободы и т.д. Идеологи либерализма обосновывали это идеей эффективности труда предпринимателя, не связанного никакими законами, кроме юридических.

В результате частная собственность превратилась в проклятие общества, в монстра, разрушающего всё, к чему он прикоснется – человеческую психику, семью, государство, общество.

Близорукость предпринимателей, действующих исключительно в своих собственных интересах, подрывает интересы всей страны, всего народа. Ради сиюминутной выгоды расходуются невосполнимые природные богатства, калечится психика людей, отравляется окружающая среда, выпускаются вредные продукты. Это - результат свободы предпринимателя. Но эта свобода кажущаяся, он может наживаться на обществе только до той поры, пока не перейдет дорогу крупным монополиям, контролирующим общество.

Вся идеология капитализма существует преимущественно для пропаганды труда именно предпринимателя – собственника производства, идеала «чистого капитализма». Помимо того, что «чистый капитализм» никогда и нигде не существовал, он имеет неизлечимый недостаток – предпринимателей в обществе не может быть более 5% населения (иначе неоткуда будет взять наемных работников), а ещё есть группы лиц, не использующих наемный труд на постоянной основе – частные ремесленники и крестьяне.

Получается, что капитализм существует (как пропагандистский образ) для создания наилучших условий только для 5% населения, а остальные 95% никого не интересуют. Молчаливо полагается, что «хозяин» распорядится всем наилучшим образом. Но это далеко не так.

Каковы интересы наемного работника? Затратить меньше усилий, получить плату, сохранить рабочее место. Каковы интересы капиталиста? Следить, чтобы работник не простаивал, и заплатить меньше. То есть, налицо противоречие коренных интересов. Очевидно, что при этом немалое количество усилий обеих сторон уходит просто на борьбу друг с другом. Более того, работник при капитализме не заинтересован оптимизировать свои усилия и увеличивать производительность, потому что это, как правило, приводит к усилению его эксплуатации. То есть, в активный прогресс будет вовлечено, грубо говоря, только 5 процентов населения - предприниматели. Большего при частной собственности добиться нельзя даже теоретически.

Поэтому, капитализм создан для процветания и использования творческого потенциала ничтожного меньшинства населения и, в случае наличия даже 100% людей со способностями предпринимателя и изобретателя, у 95% процентов не будет возможности их применить.

При социализме нет никаких барьеров для вовлечения в научно-технический прогресс хоть 100% дееспособных людей. Опыт СССР, особенно в сталинский период, показал, что можно вовлечь в улучшение производства, в инновации не только управленцев, но и широкие массы работников если люди будут работать не на «хозяина», а на общество, считая себя его частью.

Задача социализма – освободить всё общество, сделать свободным любой общественно-полезный труд, а не только труд предпринимателя.

Частная собственность и ориентация на предпринимателя имеют свой чётко выраженный предел. Но в реальности всё ещё хуже – очень скоро из-за разорения конкурентов возникают крупные монополии, которые начинают доминировать в обществе.

«Чувство хозяина» при монополизме не даёт никакого преимущества по сравнению с другими обществами, так как крупные капиталисты управляют своими предприятиями не сами, а нанимая профессиональных управленцев. К примеру, социализм по данному параметру ничем не хуже.

Частная собственность при капитализме, как и место в монопольной иерархии, передаётся по наследству. Семьи монополистов быстро начинают вырождаться в паразитические кланы, смертельно боящиеся конкуренции и, вследствие этого, препятствующие развитию конкурентов, то есть общества и прогресса.

Есть ещё один очень важный фактор неэффективности частной собственности. Например, основатель крупного предприятия был талантливым предпринимателем, но его потомки могут не талантливы в управлении. Тогда начнётся деградация управления предприятием, что при капитализме наблюдается повсеместно. В конце концов, предприятие, на строительство которого потрачено столько сил и средств, разоряется и, в лучшем случае, продаётся, как правило, конкурентам. Но обычно у конкурентов есть своя торговая или производственная сеть и разорившееся предприятие они покупают, чтобы дёшево получить производственные секреты и прочие ресурсы, а потом уничтожить. И вот, нужное обществу предприятие разрушено, а работники, которые честно работали, стали безработными. При капитализме это считается нормальным развитием событий, а, с точки зрения разумности расходования ресурсов, – это чистое безумие. Виной этому - частная собственность.

Частная собственность в современном капитализме - это своего рода ответственность – неумелый (или просто неудачливый) бизнесмен лишается этой собственности. Но оборотная сторона этого та, что при этом страдает много других, совершенно невиновных людей людей и расходуется огромное количество ресурсов.

Частная собственность – это закабаление человека, зачастую более надежное, чем цепи раба, потому что собственник сам цепляется за свой ошейник. Он, как правило, не в состоянии отказаться от своей собственности, сменить род занятий на тот, к которому у него больше способностей, потому что он цепляется за созданную или унаследованную им собственность.

Частная собственность была важным регулятором общества на определённом этапе его развития, но она изжила себя и стала тормозом на пути развития общества и человека.

Уничтожение частной собственности, вопреки утверждениям Маркса и Энгельса, не приведёт автоматически к созданию справедливого общества. Потребуются очень значительные усилия по планированию и организации оптимального общественного устройства и воспитанию людей. Пройдёт долгий период времени, прежде чем частная собственность и связанные с ней традиции в обществе будут изжиты, а её функции смогут взять на себя другие общественные механизмы.





Часть 2



Развитие Мировой Цивилизации – Русский Социализм – Опыт СССР

- Разрушение СССР и Опасности для Социализма



Развитие Мировой Цивилизации



В науках об обществе долгое время господствовал линейный (стадийный) взгляд на развитие общества. Считалось, что существует единый для всех народов путь развития, состоящий из одинаковых стадий - формаций. Так, полагалось, что капитализм неизбежно наступает после феодализма, феодализм после рабовладения и т.д. Утверждалось, что общество не может перескочить через предопределённые фазы своего развития, подобно тому, как человек не может стать взрослым, не побывав ребёнком и подростком. Так как эта теория создавалась на Западе, то, соответственно, «передовым отрядом человечества» был объявлен именно Запад, за которым должны следовать остальные народы. Таким образом, капитализм оказывался вершиной развития цивилизации - временной или вечной (в зависимости от научной школы), а всё, что отличалось от капитализма, объявлялось «докапиталистическим» и «отсталым».

На линейной теории общества был основан марксизм. Маркс, пытавшийся создать непротиворечивое учение о справедливом обществе, прямо постулировал: "Общество... не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами". Со временем стало очевидным, что такое понимание общества не просто примитивно, но и ложно.

История показала, что капитализм является тупиковой ветвью развития мировой цивилизации. Капитализм западного образца возможен только в достаточно тёплых странах с развитой транспортной системой при условии внешнего притока ресурсов, поскольку капитализм – очень расточительное общественное устройство.

Другие цивилизации, например, Китайская, Персидская или Русская при невмешательстве извне будут строить не феодализм или капитализм западного типа, а другие типы обществ, пусть даже и имеющие некоторые черты капитализма. Попытка построить там капитализм приведёт к созданию периферийного капитализма компрадорского типа и последующей деградации общества.

Следует говорить не об одном пути, а целом «пучке» возможных путей развития общества, часть из которых может привести к тупику, деградации и даже гибели общества. Но логика событий такова, что все выжившие общества со временем придут к одному – необходимости осознанного построения планово организованного, а не стихийно сформировавшегося общества – социализма. Альтернативой этому является гибель цивилизации.

Реальное равенство прав и возможностей людей может быть поставлено целью любого общества на любом этапе его развития. Мечта о создании справедливого общества и понимание его необходимости существует уже многие тысячелетия. В истории человечества были примеры обществ с элементами социализма, но относительно справедливое распределение сочеталось в них с различными видами социальной несправедливости и существованием господствующих каст. Элементы социализма были в Древнем Египте, а также в Древнем и Средневековом Китае, что обусловило исключительную длительность существования этих цивилизаций и их колоссальный вклад в мировую культуру. В течение нескольких тысяч лет существовали цивилизации типа Чатал-Хююка, в которых было общественное устройство, которое называют коммунистическим. Однако экологические катастрофы регионального масштаба привели к гибели или резкому изменению этих обществ. Низкий уровень развития науки не позволил им сохраниться.

Впоследствии человечество постоянно предпринимало попытки создать общество, подобное развитому социалистическому (коммунистическому) обществу, - с равенством членов общества, идеями братства, справедливым распределением имущества, отсутствием частной собственности, строгим соблюдением моральных законов. Например, государство хуррамитов в Северном Иране, государство даосов в Северном Китае, Уранополис в Эллинском мире. Эти общества были уничтожены сильными соседями, просуществовав несколько десятков лет и не оставили заметного следа в истории.

Самым цельным опытом социалистического общества было существование СССР, оказавшего колоссальное влияние на развитие человечества. Опыт СССР имеет огромное, во многом решающее значение для построения Нового Общества Будущего.





Русский Социализм



В результате стечения исторических обстоятельств на территории Российской Империи после IМировой Войны возникло первое социалистическое общество – Союз Советских Социалистических Республик (СССР).

Русский Социализм (Большевизм) образовался как реакция на разрушительное насаждение капитализма полуколониального типа в России. В 1917 году, в результате Великой Октябрьской Революции, власть перешла к партии большевиков, идеология которых основывалась на марксизме и его идее построения справедливого общества – социализма (коммунизма). Первые столкновения большевиков с реальностью показали принципиальную несостоятельность многих положений теории Маркса, прежде всего, положения о капитализме как неизбежном этапе на пути к построению социализма. Образно говоря, марксизм – это ложная концепция, следуя которой большевики, подобно Колумбу, отправились в Индию, а открыли «Новый Свет» – СССР.

Следует различать официальную идеологию СССР (марксизм-ленинизм), становившуюся всё более оторванной от действительности и окончательно выродившейся к концу СССР, и реальные действия советского руководства, которые диктовались логикой развития общества, стремящегося к справедливости.

Главной заслугой марксова учения стало провозглашение принципиальной возможности построения общества более совершенного, чем капиталистическое.

Это общество получило название социалистического. В его формировании сыграли очень важную роль уникальные качества русского народа, сложившиеся в очень трудных климатических и исторических условиях (самая холодная страна мира и постоянные войны против агрессивных соседей) - презрение к смерти, равнодушие к материальному богатству; особое отношение к нравственным качествам человека – чести, совести, достоинству, стремлению к «соборности» - социальному альтруистическому единству.

Очень важную роль сыграла исключительная терпимость русских к другим народам, что позволило создать совершенно уникальную Советскую Цивилизацию, в рамках которой разные народы были объединены на принципах равноправия и взаимопомощи.

Главным архитектором СССР был И.В.Сталин. За 30 лет его руководства, аграрная страна, на 90 процентов состоявшая из сельского населения, жившего натуральным хозяйством, совершила практически «вертикальный взлёт» от сохи до ядерной энергии и началá освоение космоса.

Социалистическая экономика показала невероятную эффективность, когда Россия после нескольких войн подряд, разрушивших страну дотла, буквально восстала из пепла. СССР тратил огромные средства на поддержание бедных стран, выбравших социалистический путь развития. Несмотря на исключительно неблагоприятные начальные условия и огромные трудности, СССР не только догнал Запад по большинству важнейших параметров, но и по некоторым намного опередил его.

Само существование капитализма оказалось под угрозой. Для западных элит стало сверхцелью уничтожение цивилизации-конкурента. Однако, попытка разрушить СССР военной силой привела к сокрушительному разгрому самих агрессоров и резкому усилению Советского Союза.

СССР создал для трудящихся условия жизни, которых не было нигде в мире – всеобщее качественное образование, медицинское и пенсионное обеспечение, сокращенный рабочий день, исключительные условия для культурного развития всего народа. Через очень короткое время в СССР не существовало безработицы, нищеты, голода, наркомании, организованной преступности и многих других пороков, неизлечимых в других общественных устройствах. СССР создал военную машину, которую не смогли победить даже объединенные силы всей Европы.

Успехи СССР были обусловлены открытием нового общественного строя – социальными технологиями и целенаправленным развитием науки и образования. Научно-технический рывок, совершённый СССР, не имеет даже близких аналогов в истории человечества. СССР показал невиданную доселе мощь общественного устройства.





Опыт СССР



После взятия власти партия большевиков установила «диктатуру пролетариата», которая, по сути, была диктатурой партии большевиков в интересах большинства народов Советской России. Это была единственно возможная форма власти в крайне тяжелых условиях постоянных оборонительных войн и подготовки к агрессии. Диктатура партии большевиков существовала в симбиозе с Советской Властью – развитием русской традиции общинного самоуправления.

Советы были изобретены народом в ходе Первой Русской Революции 1905 года. Советы заключали в себе законодательную и исполнительную власть, представительная власть осуществлялась народными депутатами, совмещавшими работу в Советах и в трудовом коллективе, который их выдвинул в депутаты.. Советы являются формой так называемого «согласительного народовластия», основанного на традициях «русского схода» – собрания всех жителей общины. Советы, подобно народному сходу, вырабатывали решение, с которым соглашались все члены собрания. Единогласное голосование в Советах, так же, как и на сходе, было важнейшим подтверждением того, удовлетворяющее всех решение найдено и согласие достигнуто, то есть, общество будет действовать как единый организм. В этом заключается принципиальное отличие согласительного народовластия от традиций конкурентной демократии западных стран. Огромную роль в создании Советского Государства и выборе правильной формы влати сыграл лидер большевиков – Владимир Ульянов (Ленин).

Лозунг «Вся Власть Советам» был выражением идеала, поскольку почти беспрерывные оборонительные войны и состояние постоянной мобилизации требовали единоначалия и сосредоточения власти в руках военизированной организации. Такой организацией стала Коммунистическая Партия Большевиков. В период мобилизационного развития и войн Советы занимали важное, но подчинённое положение по отношению к большевистской партии. Такое положение рассматривалось как временное, так как понятие «диктатура пролетариата» трактовалось не как диктатура партии, а как система по обеспечению интересов трудового народа (т.е. абсолютного большинства населения) и защиты его от возрождения паразитизма.

Опасным моментом была послемобилизационная передача власти от партии к Советам, которую пытался осуществить Сталин, за что он и был убит сформировавшейся преступной кликой, а его имя и дело оболганы.

Социализм – это общество долгосрочного планирования. Опыт СССР показал, что должны быть специальные организации, создающие как краткосрочные планы на ближайшее будущее (Госплан), так и организации, планирующие гармоничное развитие общества на несколько десятков лет вперед.

Исходно, экономика СССР была многоукладной, в ней сосуществовало несколько видов собственности – общенародная, кооперативно-артельная, личная и частная (без привлечения наёмного труда). В послесталинский период были ошибочно ликвидированы многие виды кооперативной собственности и формы личной занятости.

Кооперативная собственность в СССР принадлежала группам граждан, объединенных для осуществления определённой деятельности. Доходы в кооперативах определялись не внесённой долей имущества (как в акционерных обществах при капитализме), а по результатам труда участников. Пример общинной собственности при СССР – колхоз, а также производственные и потребительские кооперативы.

В сталинский период, в СССР была разрешена частная собственность и индивидуальная трудовая деятельность, такие как частный фотограф, частная врачебная практика и т.д. Использование наёмного труда с целью получения прибыли было запрещено в СССР с 30-х годов ХХ века.

В сталинском СССР существовала исключительно эффективная система прогрессивной оплаты труда, при которой производительность на 50 процентов выше норматива оплачивалась по двойному тарифу, а за превышение на 100 процентов - по тройному тарифу. Очевидно, что постоянно достигать такой производительности можно только усовершенствуя рабочий процесс и делая технические изобретения. В этом принимали участие все члены производственного процесса – от рабочих до инженеров. Техническое творчество простых рабочих и крестьян показало потрясающую результативность и вызвало массовый духовный подъем в стране.

Это дало колоссальный рост изобретательской активности и сыграло исключительно важную роль (наряду с идеологической поддержкой в средствах массовой информации) в начале движения «новаторов». «Новаторы» всенародно прославлялись и становились Героями.

В СССР, впервые в мире, изобретениям обеспечивалась государственная поддержка, изобретатель не только не платил за патент, напротив, – он получал деньги за каждый патент, за каждое изобретение, даже если они не воплощались. Кроме того, изобретатель получал определенный процент с внедрения в масштабах всей страны и это могли быть огромные деньги.

Изобретательство в СССР охватило миллионы людей, и производственная база позднего СССР не успевала за огромным потоком изобретений, которое было следствием бурного развития качественного образования. Если в сталинские годы соблюдался относительный баланс между изобретениями и скоростью их внедрения, между количеством мест в ВУЗах и количеством рабочих мест для выпускников, то впоследствии руководство СССР выпустило ситуацию из-под контроля, что стало одной из причин дестабилизации страны.

Квалифицированный работник в сталинский период зарабатывал намного больше неквалифицированного. Зарплата инженера была выше зарплаты рабочего в среднем в три раза, зарплата серьезного ученого – в семь раз. Требования к уровню профессионализма и оценка работников по результатам их труда соблюдались тогда неукоснительно на всех уровнях.

Прогрессивная система оплаты была отменена после смерти Сталина, что привело к угасанию заинтересованности работников в результатах своего труда и замедлению технического прогресса. Инженеры и врачи стали получать меньше рабочих, возникла социальная несправедливость по отношению к квалифицированным работникам. Эта ошибка позднего СССР обязательно должна быть исправлена в социализме Будущего.

В рамках социалистического соревнования развернулось всенародное движение за перевыполнение плана, которое было дискредитировано в позднем СССР. При капитализме перевыполнять план бессмысленно, а в правильно организованном социалистическом обществе это имеет огромное значение – перевыполняют не для того, чтобы сделать больше, а для того, чтобы сделать быстрее и освободить производственные ресурсы под другие задачи. Правильное планирование предусматривает гибкость и нужную очередность выполнения задач.

В СССР принцип конкуренции был заменён социалистическим соревнованием, когда соревнующийся не препятствует сопернику, пытаясь победить любым путём. Силы, средства и время соревнующихся уходят непосредственно на достижение поставленных целей, на творчество и производство, а не на борьбу с конкурентом. В СССР это дало колоссальную экономию сил и ресурсов. Соревнование стало соперничеством товарищей, делающих общее дело.

В отсутствие конкуренции, технологии и открытия моментально распространяются в социалистическом обществе в процессе обмена опытом. Свободный обмен информацией и опытом являются при социализме своего рода абсолютной ценностью. Подобное немыслимо в капиталистическом обществе, капиталист никогда не поделится знаниями и техническими умениями со своими врагами-конкурентами. А также никому не придёт в голову критиковать капиталистов за то, что они не внедряют изобретения, так как это их частное дело.

СССР был первым обществом, с детства целенаправленно воспитывавшим в людях лучшие человеческие качества – честность, правдивость, доброту, бескорыстие, щедрость, склонность к сотрудничеству, творчеству. СССР создал лучшую в мире интегральную систему образования, от детских садов до университетов. Тем не менее, эта система имела немало недостатков.

Давно известно, что талантливый человек с равной вероятностью может появиться и в семье профессора, и в семье рабочего. Капиталистическое, да и любое элитарное общество чудовищно расточительно в использовании интеллектуальных ресурсов, оно теряет более 90 процентов самого ценного ресурса – человеческого таланта.

В паразитическом обществе элита жёстко отделёна сословными и финансово-имущественными перегородками от остальной части общества. Основная задача элиты – обеспечение своей монополии на власть и поддержание общества в покорности. Один из главных инструментов для этого – создание барьеров для абсолютного большинства людей из низов для получения настоящего образованию, которое приучает к самостоятельному мышлению, самообразованию, воспитывает способность видеть причины и следствия общественных процессов.

Настоящее образование не ограничивается набором знаний и умений - это, в первую очередь, воспитание сильного характера. Для детей капиталистической элиты существует система элитарных школ и интернатов, где тренируют волевые качества. Правом на обладание тренированной волей, целостным восприятием действительности и системным мышлением в капиталистическом обществе обладает только элита.

Недостатком СССР являлось относительно слабая разработка концепций образования и воспитания, несмотря на ряд блестящих наработок. Это произошло из-за того, что все усилия были брошены на строительство страны и защиту от агрессий. Ряд ошибок был совершён в позднем СССР из-за незрелости общественной мысли и начала перерождения правящей верхушки.

В советской концепции считалось, что, если человек плох, то, прежде всего, в этом виновата среда, в которой он воспитывался и жил. Советская система воспитания базировалась на том, что человека можно направить к лучшему, создав правильные условия, то есть, изменить общество и дать человеку проявить свои лучшие качества. Для массового исправления и воспитания людей надо искоренить причины, «виновные» в порче человека, то есть, усовершенствовать общество. Такой подход продемонстрировал колоссальную эффективность, однако практика показала, что фетишизация влияния общественной среды и игнорирование других факторов, воздействующих на воспитание и поведение человека, были неверными.

Советское общество было основано на идее дружбы и сотрудничества между народами, его составлявшими. В целом, опыт межнациональных отношений в СССР был весьма успешным – СССР очень эффективно разрешал проблемы даже в том случае, если народы враждовали до этого сотни лет.





Разрушение СССР и Опасности для Социализма



Первое социалистическое государство было разрушено в ходе так называемой «перестройки» - совокупности спецопераций, осуществленных совместными усилиями внешних и внутренних антисоциалистических сил.

Суть «перестройки» состоит в том, что партийно-государственная верхушка СССР решила избавиться от ответственности за свои действия в управлении страной и гарантировать себе и своим потомкам уровень жизни, сравнимый с уровнем жизни западной элиты. Важную роль сыграл страх деградировавшей верхушки перед конкуренцией со стороны специалистов, которых необходимо было привлечь во власть для дальнейшего развития СССР. В сущности, правящая верхушка не захотела соответствовать уровню сложности того общественного устройства, который был запланирован создателями СССР. Чтобы низвести общество до своего уровня, деградировавшая элита, вместе с западными спецслужбами и формирующимися кланами организованной преступности организовала разрушение СССР.

В истории СССР были две попытки, подобные «перестройке». Первая - попытка захвата власти троцкистами в 1936-1939 годах, которая была разгромлена Сталиным и Берия в ходе так называемых «массовых репрессий». Вторая попытка началась с приходом к власти Хрущева, в прошлом также троцкиста. В период так называемой «борьбы с культом личности» (1956–1965), сопровождавшейся антисталинской истерией, был начат демонтаж завоеваний социализма и сдача геополитических позиций СССР. Эта попытка была пресечена группой партийных руководителей-фронтовиков под руководством Л.И. Брежнева. Однако брежневское руководство, остановив демонтаж государства, оставило назревшие проблемы нерешёнными и не тронуло сформировавшиеся преступные кланы, которые и стали ударной силой «перестройки» 30 лет спустя. «Перестройка» была закономерным итогом хрущёвских действий и брежневского бездействия.

Разрушенная Хрущёвым система ответственности правящего слоя не была восстановлена при Брежневе. Был разрушен механизм очистки элиты от проходимцев, нарушен принцип равенства всех перед законом, фактически исчезла ответственность за выполнение вверенного дела. Хрущёв нанёс сильнейший удар по основам идеологии СССР и всему мировому коммунистическому движению, оклеветал убитого переродившейся верхушкой Сталина и его дела. Именно тогда была отброшена главная целеполагающая идея - построение справедливого, гуманного общества для всех людей планеты и всестороннее развитие человека. Она была заменена на идею соревнования с капитализмом ради всестороннего потребления. Распространение потребительской психологии в советском обществе привело к мелкобуржуазному перерождению сознания значительной части населения и впоследствии вылилось в поддержку действий Горбачёва и его клики во время «перестройки».

Ещё одним серьёзным изъяном советского социализма было невнимание к развитию социальных исследований и непонимание значения этого, что привело к полному отрыву руководства страны от реальности и потере цели. Крайне негативную роль сыграло идеологическое доминирование устаревшей и, во многом, неверной теории марксизма. В результате, воспитание нового человека в послесталинском СССР было неудовлетворительным, что стало одной из основных причин гибели СССР.

Марксизм предлагал считать производительность труда критерием развитости, то есть, чем выше производительность труда в обществе, тем оно более развито. Самым важным виделось развитие производительных сил. Полагалось, что более развитое производство даст большее количество товаров, «блага польются полным потоком» - и наступит коммунизм.

Горький опыт СССР и развитие общественной мысли весьма убедительно показали, что этот путь ложен. Гибельные процессы в СССР начались тогда, когда была принята капиталистическая идеология потребительства.





Часть 3



Что Такое Социализм – Развитие Социалистического Общества – Планирование при Социализме – Управление и Народовластие при Социализме – Вопрос о Собственности –Оплата Труда Творчество и Научно-Техническая Революция – Воспитание и Образование – Сотрудничество Наций и Народов - Право на Самоопределение – Отношение к Религии и Церквям (Конфессиям) – Построение Общества Нового Типа – Социалистическая Революция – Идеальное Общество (Коммунизм)

Советский Союз был разрушен, но успел показать путь спасения для всего человечества. Он продемонстрировал удивительные возможности нового социального устройства и, как и все первопроходцы, имел много недостатков, которые можно было постичь только на опыте. Подобно тому, как первый автомобиль и первый пароход были ещё очень несовершенными, уступая в чём-то каретам и парусным кораблям, но со временем стали единственно возможными путями развития техники.

Так же нет альтернативы социализму – организованному обществу справедливости и человечности. Шаг за шагом народы Земли будут выбирать социалистический путь развития. Будет построен и СССР-2, свободный от недостатков своего предшественника.





Что Такое Социализм



Социализм – это плановое общество, регулируемое в целях оптимизации человеческих усилий и ориентированное на общественный, личный и технический прогресс.

И.В. Сталин дал следующее определение: «существенные черты и требования можно было бы сформулировать таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

Очень важно, что здесь говорится о материальных и культурных потребностях «всего общества», а не отдельного индивида.

Очевидно, что первейшей задачей любого нормального общества будет его выживание как целого, то есть сохранение социального организма и человека как носителя разума. Без решения этой задачи все остальное теряет смысл. То есть, сохранение и преумножение (совершенствование) жизни народа является при социализме абсолютной ценностью.

Очевидно, что человеческая жизнь – также абсолютная ценность (без людей не существует общества), но всё же рангом ниже, чем общество как целое. Человеческая жизнь может оцениваться только в других человеческих жизнях. Общество может пожертвовать жизнью отдельного человека только ради спасения большего числа человеческих жизней.

Другой ключевой идеей cоциализма Прогресс, понимаемый как гармония общественного, личностного и научно-технического прогресса. Общество постоянно наращивает свою мощь и энергетический потенциал. Производительность труда – это мера затрат природной энергии и экономии человеческих усилий, то есть оптимальность общественного организма.

Социалистическое общество ориентируется на максимально быстрое и эффективное развитие науки и техники, особенно новейших перспективных направлений.

Идеологической и культурной основой социализма является идея максимально возможного уровня социальной справедливости, коллективизм, солидарность и взаимопомощь во имя уменьшения страданий и увеличения счастья всех людей. Идея справедливости включает в себя справедливость оплаты труда, системы поощрения и наказания членов общества за их действия.

Социалистическое общество базируется на воспитании и распространении социалистической (солидарной) морали и нравственности. Оно исходит из первичности законов Морали и Нравственности, которые обязательны для всех и стоят выше юридических законов, незаменяющих их (как при капитализме), а выражающих там, где требуется формализация. Юридический закон должен его выражать и карать в случае, если морального осуждения недостаточно. В социалистическом обществе может быть простительно не соблюсти закон юридический, если выполняется моральный.

Социалистическое общество строится на принципах сотрудничества, а не конкуренции людей и народов.

Социалистическое общество – это единый интегральный организм, в котором экономика интегрирована в единое целое. Культура, образование, воспитание, безопасность и другие части и функции общества также являются его интегральными частями.

Важнейшей чертой социализма является создание единой системы долгосрочного планирования развития общества для рационального использования его ресурсов.

В социалистическом обществе главным критерием оценки деятельности является социальная эффективность, а не экономическая.

Социализм ни в коем случае не исходит из предпосылки равенства всех людей. Люди уже в момент своего рождения не равны по физическим данным, способностям, таланту, и так далее.

Основная идея социализма – это справедливость. Социализм даёт всем людям, вне зависимости от их социального положения, одинаковые возможности реализовать и развить свои способности.

При социализме человек оценивается на основании пользы, которую он принёс обществу. Труд на благо общества при социализме является правом и обязанностью человека. Положение человека в социалистическом обществе определяется исключительно его личными заслугами перед обществом, а не происхождением или количеством денег. Это будет порождать неравенство, но это будет справедливо. Все люди, кроме преступников, имеют право на жизнь, медицинское обслуживание, образование и так далее, но, при прочих равных условиях, право на спасение жизни в первую очередь может получить тот, кто имеет большие заслуги перед обществом или большую ценность для общества в будущем. При социализме сильные духом имеют больше реальных возможностей и их мнение приоритетно. Равенство сильного духом и духовного инвалида, героя и труса, честного работника и лентяя полностью противоречит главной идее социализма. Переход к принципам примитивного уравнительства в послесталинские годы создал серьезные проблемы в обществе и стал одной из причин, дестабилизировавших СССР.

Социализм создаёт максимально равные возможности и права для всех, независимо от происхождения на медицинское и пенсионное обеспечение, качественное образование, труд, отдых, культурное развитие.

Освобождение человека от страха голода и нищеты, что даст возможность высвободить его творческую энергию. Создание атмосферы всеобщего созидательного творчества в стране, максимально возможное использование творческого потенциала народа.

Воспитание гармоничного человека нового типа – основная задача Русского (Советского) Социализма – общество развито настолько, насколько развиты люди, его составляющие. Его идеи вырабатывались в процессе построения нового общества, учитывая опыт мировой общественно-политической мысли, в том числе и западной.





Развитие Социалистического Общества



Если общество успешно избегает различных угроз, разумно увеличивается в численности, растёт продолжительность человеческой жизни, улучшается здоровье человека, высок уровень нравственности общества, то, в целом, оно идет правильным путем.

Таким образом, прогресс общества – это улучшение всего общественного организма, оптимальность связей между его различными частями, улучшение управления, сохранение справедливости, защита равенства возможностей его членов, с распределением профессий соответственно природным способностям.

Одна из важнейших задач социалистического общества – дать людям ощущение человеческого счастья. Современные психологические разработки поддерживать душевный комфорт человека даже в крайне суровых условиях. Воспитание людей, для которых естественно состояние человеческого счастья – одна из важнейших задач социалистического общества.

Социализм – не рай и не беспроблемное общество, а общество упорного труда, в котором надолго останется несправедливость - наследие «тёмных веков» человечества; будут давать знать о себе эгоизм, алчность, зависть, трусость, лживость, и другие нелучшие человеческие качества. С ними будет вестись постоянная и упорная борьба.

Социалистическое общество принимает как данность, что человек – это универсальное существо, то есть, в нем сосуществуют и «хорошие», и «дурные» наклонности. Они проявляются как таковые в зависимости от воспитания и уровня различия личности и общества.

Человек, живущий в обществе, может и должен развиваться, восходя на все более высокие ступени в своем развитии – таков великий призыв социализма. Не гены, а общественная среда является важнейшим фактором формирования человека. В разных условиях один и тот же человек может стать героем или предателем, озлобленным бандитом или отважным защитником слабых, и так далее.





Планирование при Социализме



Неустранимый недостаток капитализма – это его ориентация на быструю прибыль, в крайнем случае, в течение одного поколения. Никакой речи быть не может о долгосрочном (на сотни лет) общественном планировании – расходования ресурсов, целенаправленного воспитания, изменения среды обитания.

Социализм – это общество долгосрочного планирования. СССР показал необходимость ясных долгосрочных планов развития общества и чёткого понимания всеми дееспособными членами общества того, что конкретно строится, кто из руководителей за что отвечает, как идет выполнение этих задач.

Обеспечение преемственности эпохальных целей в течение жизни десятков (и даже сотен) поколений является технической, а не принципиальной задачей.

Основным субъектом при социализме считается народ, а не отдельный человек. Народ – это не только совокупность людей, живущих сейчас, но и тех, которые жили в прошлом и оставили нам свое наследие, а также тех, которые придут после нас. Поэтому при социализме требуется такая система управления и планирования, чтобы она служила интересам народа, как Исторической Сущности, а не интересам одного поколения.





Управление и Народовластие при Социализме



Управлением должны заниматься профессионально подготовленные люди. Отличие социализма от других форм общественного устройства в том, что управленческие кадры подбираются путём отбора подходящих кандидатов не из элиты, а из всего общества, что кардинально увеличивает количество людей способных к управлению и, следовательно, повышает его качество.

Управление обществом - исключительно важная и сложная работа. Ошибка руководителя высокого уровня может привести к катастрофическому ущербу. Поэтому отбор кандидатов на управленческую работу и контроль условий, в которых она происходит, является критически важной задачей. Работа управленцев-профессионалов должна хорошо оплачиваться, их социальный статус должен быть очень высоким, но и ответственность их должна быть очень велика. Неизбежная ответственность значительно снизит риск перерождения управляющих структур и превращения их в «теплые местечки».

Вопросы планирования и выполнения планов при социализме требуют вовлечения в этот процесс людей, способных «вспоминать о себе» в последнюю очередь - это является первой управленческой задачей. Это один из путей обеспечения народовластия, путь расширения «элиты» до рамок, максимально возможных при социализме.

Принятие важных управленческих решений большинством народа неприемлемо, потому что большинство не обладает ни компетенцией, ни объёмом информации, необходимым для принятия квалифицированного решения. Получение информации, необходимой для принятия на государственном уровне даже второстепенного решения требует анализа последствий всех возможных вариантов, то есть, огромного количества времени и усилий. Абсолютное большинство людей, занятое своей основной работой, семьёй и учебой не имеет ни времени, ни сил для руководства государством. В обществе также всегда много людей, которые предпочитают не управлять, а быть управляемыми. Взваливать ответственность за управление общественными процессами на людей, которые не имеют для этого ни желания, ни подготовки, ни времени - это не только дешевый популизм, но и крайне опасный авантюризм.

Форма правления (согласительное народовластие, парламентская демократия, диктатура, монархия) должна служить достижению целей общества, а не наоборот. Форма правления должна быть максимально адекватной конкретным историческим условиям. Например, во время войн и чрезвычайных ситуаций такой формой правления является единоначалие, то есть, диктатура. В мирное время оптимальными являются различные виды народовластия.

При социализме очень важным является свободный доступ всех дееспособных граждан к информации, кроме той, которая составляет государственную тайну и имеет повышенную опасность. В социалистическом обществе также должен существовать запрет на производство и распространение лживой информации и информации, наносящей ущерб общественной морали.

Цель всенародного голосования – узнать мнение граждан, а не требовать от них решения сложной задачи, например, принятие общих законов или решение моральных вопросов. Мнение народа является абсолютным законом.

При капитализме правящая элита является главным паразитом общества, а сам капитализм – механизм обеспечения паразитизма. Если устранить паразитическую элиту при капитализме, то тут же появится новая, то есть, паразитизм можно уничтожить, только разрушив капитализм. Напротив, для социализма превращение элиты, работающей на благо общества, в «элиту» паразитическую означает серьёзнейший социальный конфликт, который может закончиться кризисом и гибелью социалистического общества, как это и произошло в СССР.

Регулярные кризисы неизбежны в обществе, управляемом паразитической элитой. Социализм – общество плановое и антипаразитическое, и вероятность кризиса невелика. Кризис при социализме может возникнуть из-за неправильного управления и неквалифицированного планирования, что относится к качеству управленческой верхушки.

Основная управленческая задача социализма – обеспечить эффективное управление обществом таким образом, чтобы руководство не стало замкнутой олигархической кастой, живущей за счет общества. Для её решения должен действовать комплекс мер: отбор людей с подходящими качествами, создание механизмов личной ответственности, создание специальных организаций с особыми функциями, применение новейших компьютерных систем, и так далее.

В Обществе Будущего управленческие верхи должны быть отчуждены от народа не более, чем хороший генштаб отчуждён от действующей армии. Учёт трагического опыта СССР и прогресс науки делает возможным смотреть на проблему «отрыва элиты от народа» как на чисто техническую задачу, которая может быть решена. И она будет решена, ибо это вопрос жизни и смерти. Без этого не будет социализма, а без социализма не будет человечества.





Вопрос о Собственности



При социализме существует несколько видов собственности:

- общенародная (государственная) и общинная (кооперативная);

- частная собственность - личная (включая семейную) и частно-предпринимательская (мелкая и крупная), использующая наёмный труд.

Социализм представляет собой общество-корпорацию, точнее, общество-кооператив, где все являются владельцами общенародной собственности. Все граждане имеют право на получение прибыли в виде «натуральных услуг» – образования, медицинского обеспечения, получения информации, льготных цен на транспорт, связи, и так далее.

Общинная (кооперативная) собственность пользуется при социализме государственной поддержкой и защитой наравне с общенародной (государственной) собственностью.

Личная собственность необходима людям для жизни и комфорта. Этой собственностью гражданин может владеть без ограничений, при условии, что это не ущемляет общественные интересы и права других граждан. Предметы личной собственности – дом, квартира, машина, дача, и тому подобное. Размеры личной собственности ограничиваются возможностью её самостоятельного обслуживания здоровыми членами семьи. Там, где целью становится не личное использование, а обладание в чистом виде (например, человек не может жить в трёх квартирах), социалистическое общество будет принимать ограничивающие меры. Личная собственность – единственная из видов частной собственности, которую не планируется изживать при социализме.

Частно-предпринимательская – это собственность, приносящая доход. Такая собственность обслуживается силами собственника и его семьи с возможным периодическим привлечением наёмного труда. Личная собственность, используемая для получения дохода, рассматривается как частно-предпринимательская собственность.

Социалистическое общество признаёт частную собственность как наследие других общественных укладов, охраняет её законом, но не поддерживает, использует ряд её сторон, которые выгодны для общества, но постепенно изживает этот вид собственности.

Частно-капиталистическая собственность – это собственность, для функционирования которой необходим наёмный труд, она существует для получения прибыли. Социализм делает различие между мелкой частной собственностью, когда собственник может сам управлять собственностью, без привлечения наёмного управленческого аппарата, и крупной частной собственностью, когда для её функционирования необходимо привлечение наёмных управленцев.

Социалистическое общество признает неизбежность наёмного труда на определённом этапе своего развития. Собственность, использующая наёмный труд, должна находиться под жёстким контролем государства и ограничиваться путём прогрессивного налогообложения. Попытки подкупа государственного аппарата частником будут рассматриваться как особо тяжкое преступление. Коррупция сотрудников государственного аппарата при социализме должна приравниваться к государственной измене. По мере развития социалистического общества частно-капиталистическая собственность будет изживаться.

При социализме обязательна государственная монополия на ключевые отрасли, например, разработку полезных ископаемых, тяжёлую промышленность, финансы и тому подобное. Монополизация отраслей необщественными формами собственности и создание капиталистических корпораций (объединений капиталистических предприятий) должны быть запрещены при социализме.

При социализме, та частная собственность, которая была получена преступным путём, безоговорочно и безвозмездно изымается (экспроприируется) в пользу общества.

Негосударственная финансовая и ростовщическая деятельность при социализме запрещены. Финансовый паразитизм (жизнь на проценты) подавляется путем прогрессивного налогообложения. Рентообразующая собственность (например, доходные дома) также должна быть запрещена или подавлена налогообложением.

Социалистическое государство может выкупить, унаследовать или иным образом получить в собственность частное предприятие. Социалистическому государству может быть проще и безопаснее выкупить предприятие у собственников, чем отобрать его силой.

Кооперативная, а также частная собственность при социализме включены в единый, чётко составленный государственный план, выполнение которого обязательно. Выполнив план, собственники свободно распоряжаются своими ресурсами.

Владение частной собственностью и конкуренция не являются главной причиной высокого качества товаров, как это утверждают идеологи капитализма. Высокое качество продукции – это результат культуры производства и строгого контроля. Причины же возникновения строгого контроля могут быть различны. Например, это может быть следствием страха капиталиста перед снижением прибыли. Вопрос контроля качества продукции - это вопрос исключительно качества управления, а не вопрос собственности.

В СССР очень высоким качеством и надёжностью отличалась военная продукция и некоторые виды гражданской промышленной продукции, благодаря строгой системе контроля качества. Качество некоторых товаров народного потребления, где удалось наладить контроль, например, советских часов и фотоаппаратов, было выше средних мировых стандартов.





Оплата Труда , Творчество и Научно-Техническая Революция



Оплата труда и система прославления «новаторов» в Обществе Будущего будут основаны на системе, существовавшей в сталинском СССР и являющейся практически оптимальной.

Любая оплата труда является результатом общественного договора. Не каждый труд можно оценить в количественном измерении. Многие квалифицированные виды труда просто несравнимы. Например, рабочее время врача, летчика, офицера, художника, директора завода не поддаётся прямой оценке, поэтому возможно только усреднение оплаты ряда профессий при условии общественного согласия. В любом случае, оплата при социализме должна основываться на результатах труда.

С развитием высшего образования резко вырастает количество людей, активно применяющих свои знания. Социализм впервые даёт огромным массам людей испытать счастье творчества.

Но творческая личность стремится увидеть результаты своего труда, увидеть их пользу для людей. Однако, производственная база становится недостаточной для воплощения значительной части изобретений, которые идут потоком. Эта непростая задача должна быть решена социалистическим обществом, в противном случае придется отказаться от всеобщего качественного образования, что неприемлемо для социализма.

Для решения этой задачи потребуется переход производительных сил на принципиально другой уровень. При социализме должны существовать как крупное производство, выпускающее дешевую, качественную, стандартизированную продукцию, так и опытно-экспериментальное, наукоемкое производство, состоящее из сложной системы экспериментальных заводов, цехов, мастерских, институтов и лабораторий.

Потребуется также создание развитой системы материального и морального поощрения, как изобретателей, так и тех, кто внедрил изобретения в производство. Производства сами будут «конкурировать» за перспективных изобретателей, подобно тому, как сейчас издательства конкурируют за перспективных писателей. Государство будет выплачивать малым инновационным производствам процент от внедрения разработанных технологий, а также, в случае необходимости, будет использовать их специалистов для решения других задач. Отчасти такая система уже существовала в сталинские времена.

Обществу требуется и свободный творческий труд, и труд неприятный и непрестижный, обойтись без которого общество не может. Если допустить абсолютно свободный выбор занятий, то окажется, например, что очень многие хотят заниматься «космосом», и очень немногие - канализацией, утилизацией отходов и тому подобным. Судя по всему, это неизбежно. В паразитическом обществе проблема решается просто – этим вынуждены заниматся низшие слои населения, у которых нет выбора.

Поздний СССР пошёл путём повышения оплаты для непрестижных профессий. Это оказалось тупиком, так как в результате неквалифицированные работники зарабатывали больше квалифицированных.

Решить эту проблему можно только комплексно – часть работ получит повышенную оплату за опасность и худшие условия труда, правда далеко не везде. Это опасно тем, что человек может оказаться на всю жизнь в ловушке «непрестижной» профессии. Для намного более оптимального решения этой проблемы человеку нужно будет идти путём овладения несколькими профессиями в течение жизни, естественно, теми, кто этого желает. Некоторые профессии будут для граждан обязательными, подобными службе в армии в течение определенного срока. Остальное время человек может заниматься интересными для него видами деятельности. Это не означает, что человек будет абсурдно заниматься несочетаемыми профессиями. Ряд профессий эффективно помогают взаимному освоению, в то время как другие мешают друг другу. Составление таких оптимальных «профессиональных пакетов» будет важной научной задачей в обществе.

Социалистическому государству потребуется создание сложной автоматизированной системы, для управления приоритетными направлениями и оперативному перемещению интеллектуальных и производственных ресурсов. Управление творческими силами требует совершенно иного уровня организации работы, чем та, которая существует сейчас.





Воспитание и Образование
Социалистическое общество целенаправленно улучшает человека, гармонично развивая его моральные, интеллектуальные и физические качества.

В социалистическом обществе, прежде всего, воспитываться воля, чувство долга, ответственность, способность к сотрудничеству, системное мышление и способность к самообучению.

Образование и самообразование при социализме будет продолжаться всю жизнь. Постоянное сокращение рабочего дня даст человеку возможность для учебы и овладения несколькими профессиями. Сталин планировал сокращение рабочего дня до 5 часов, чтобы дать человеку не только отдых, но и возможность учиться, однако после его смерти это было проигнорировано.

Социализм должен обеспечить поиск, развитие и максимальное использование наивысшей ценности – человеческого таланта. Человек при социализме не является «личной собственностью» самого себя, его жизнь, здоровье и талант должны быть отданы обществу. Талант – игра случая, его нельзя считать заслугой его владельца – это заслуга всего общества, которое обеспечило поддержку, воспитание и защиту одарённого человека и его предков.

При социализме должен существовать не культ таланта, а культ долга человека перед обществом и семьёй. Человек средних способностей, честно выполняющий свой долг, будет считаться более достойным, чем человек, не поставивший свой талант на благо общества.

Социалистическое общество освобождает человека от судьбы раба своих низких страстей и зовет его к счастью совместного творчества. Способности могут быть пробуждены в любом возрасте, но они имеют предел, а Человеческая Воля его не имеет.

Инструменты воспитания масс давно созданы и отработаны в рамках социальной психологии. Их только надо применить во благо людей, а не как сейчас - для господства паразитических кланов. Положительный результат получается уже через одно-два поколения, после внедрения новой системы образования и воспитания.

С развитием массового творчества и принципиально новых возможностей, которые называют «сверхспособностями человека», начнётся подготовка к строительству коммунистического общества - нового этапа в развитии Человечества.





Сотрудничество Наций и Народов и Право на Самоопределение



Основой национальной политики СССР был интернационализм - дружба и сотрудничество между народами, его составлявшими. Игнорирование национальных различий, попытки представить все народы одинаковыми – это не интернационализм, а космополитизм, один из главных идеологических инструментов «глобализации» - войны Запада за мировое господство.

Однако интернационализм имеет смысл, когда интернационалистски ведут себя все народы, а не только один, как, например, русские. Дружба основана на взаимности, или это паразитизм.

Как люди не равны между собой, так не равны между собой и народы. В каждом народе есть самые различные индивиды, но можно выделить и определённые черты характера народа как целого. Есть народы более талантливые, менее талантливые, есть отважные и стойкие, есть трусоватые и слабовольные, и так далее. Народ можно воспитывать также как человека, развивать и улучшать его.

В социалистическом обществе отношение к человеку определяется не его национальностью, а его личными качествами.

Принадлежность к народу определяется личной культурой и самосознанием человека, который, этнически принадлежа к одному народу может причислять себя к другому народу, потому что определяющей является среда, в которой человек воспитывался.

Каждый народ имеет полную свободу развития своей культуры, но не в ущерб другим народам и культурам. Опыт СССР показал, что при правильном устройстве общества культуры народов взаимообогащаются, обмениваясь лучшими чертами.

Как существуют люди с разными характерами, так есть и народы, способные легко уживаться с другими народами (комплиментарные народы), есть народы, равнодушные к другим, а также народы, враждебно настроенные к другим народам. Это наследие долгих веков разобщения и конкуренции между народами. К сожалению, есть народы, имеющие низкий моральный уровень и считающие нормой такие преступления как воровство, грабёж, убийство, работорговля. Существуют даже народы-нацисты.

Социалистическая мораль исходит из того, что преступник – это человек, имеющий шанс вернуться в общество. Перевоспитание преступника – сложная задача, она включает целый комплекс мер, как мягких, так и весьма суровых. Практика СССР показала, что огромную роль в воспитании преступников играет труд на благо общества. Преступник же неподдающийся перевоспитанию – это идейный враг, и отношение к нему должно быть как к врагу общества.

Как человек имеет право покинуть общество, если не хочет жить в нем (при условии, что это не нанесет серьезного ущерба обществу), так и целый народ имеет право на отделение от союза народов (нации). Если народ настаивает на своем отделении, то он имеет право это сделать, если покажет на честном референдуме, что это действительно желание народа, а не национальной клики, присвоившей себе право выступать от его имени и сможет доказать, что отделение народа не принесёт серьёзного вреда социалистической нации (союзу народов).

Также возможно перевоспитание целого народа, а «тёмные» черты народного характера могут быть переформатированы на благо социалистического общества.

В социалистическом обществе нельзя допускать перерождения национальных диаспор в паразитические нацистские образования, при необходимости не останавливаясь перед суровыми мерами.

Наиболее вероятно, что социалистическое общество будет строиться на основе культурной матрицы государствообразующего народа, как СССР строился на основе культурной матрицы русского народа.

Военное столкновение двух социалистических обществ возможно, но, в сравнении с практической неизбежностью войн при капитализме, вероятность этого ничтожна.

Война возможна в двух случаях – во-первых, перерождения элиты какого-то из этих обществ и, во-вторых, эгоистичное конкурентное поведение одного из них, в случае острой нехватки каких-то важных ресурсов. Что бы ни произошло, можно сказать, что общество свернуло с социалистического пути развития.

Полностью вероятность таких столкновений будет ликвидирована только с образованием Единого Социалистического Государства Земли.

Наиболее вероятно, что произойдет военное столкновение социалистического и капиталистического обществ, где агрессором выступит капитализм, пытаясь уничтожить сравнение с эволюционно превосходящим конкурентом.

В будущем также нельзя исключить, что социалистические общества сочтут необходимым принудить силой ещё существующие капиталистические или иные паразитические элиты уйти с арены социальной эволюции. Если преступная элита полностью блокировала развитие своего народа, а базовые потребности человека вопиюще ограничиваются, то, в таком случае, социалистические общества могут начать войну за освобождение порабощенного народа.

В дальнейшем, после выбора социалистического пути развития дружественные народы начнут плавное сближение и слияние в одну Социалистическую Нацию.





Отношение к Религиям и Церквям (Конфессиям)



Научный подход, на котором базируется социализм, не исключает «духовных практик», в части методик тренировки психики человека. В течение тысяч лет эти практики находились в сфере религии и часто были узурпированы различными церковными структурами.

Значение религии и церкви при социализме будет зависеть от их полезности для общества. Священники и религиозные практики зачастую играют роль стихийных психотерапевтов и хранителей важных традиций общества. Психотерапевтическая роль религии и церкви была важна в несправедливо устроенном обществе. Но это не искупает того, что главной целью церкви был обман народа и удержание его в покорности правящим элитам.

Религия как социальный институт – главный источник фанатизма и нетерпимости. Церковь, как правило, являлась противником научного прогресса, качественного образования и просвещения. Ряд конфессий – основные виновники жесточайшего террора против инакомыслящих. Диктатура Церкви – одна из самых страшных в истории человечества.

Религии и мистические традиции накопили огромный опыт взаимодействия с психикой человека, также велика роль религии в искусстве, велик церковный опыт пропаганды. Всё это подлежит тщательному изучению и использованию. Мудрость прошлых веков и тысячелетние «духовные практики» должны быть тщательно сохранены как сокровища человеческой эволюции.

Но, если религия и церковь снова встанут на пути прогресса, а тем более противопоставят себя обществу, пытаясь вновь захватить контроль над душами, то с такими социальными институтами будет решительно покончено и им не поможет ни бог, ни дьявол.





Построение Общества Нового Типа



Процесс перехода человечества к Обществу Будущего можно разделить на следующие этапы:

Этап первый. Борьба с капиталистическим Миром за право своего социалистического пути.

Этап второй. Слом мировой капиталистической системы и с последующим образованием дружественных союзов – мировой социалистической системы.

Этап третий. Решение проблемы Кризиса Конца Ресурсов. Эта проблема не может быть решена без перехода цивилизаций к сотрудничеству и построения социализма в большинстве стран.

Этап четвёртый. Окончание Эры Разобщенного Мира и построение Мирового Социалистического Общества. Переход к построению общества принципиально нового типа - коммунистического.









 





#10
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 510
  • 10 836 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 11 Декабрь 2014 - 17:59

Социалистическая Революция



«Самым главным вопросом всякой революции является вопрос о государственной власти,» - так объяснял Ленин, под руководством которого прошла первая в истории Социалистическая Революция.

Естественно, что паразитические элиты и их прислужники будут мешать этому всеми средствами, не останавливаясь ни перед чем. Даже если ситуация в управляемом ими обществе дойдет до катастрофы, они все равно будут цепляться за власть. «Ни одно правительство не упадет само, пока его не уронят» (Ленин).

История показала, что революции происходят в периоды кризисов, когда правящие элиты деградируют - не способны управлять обществом и не обладают ни волей, ни ресурсами для самозащиты. Именно к такому глобальному кризису сейчас и идет мировая система капитализма.

Только организованная сила, имеющая чёткий план действий, способна достичь успеха. Это могут быть классические партии, созданные по образцу партии большевиков, народные фронты, или другие формы организованной силы. Эта сила возьмёт власть для осуществления конкретной социалистической программы, а не для того, чтобы стать новой паразитической элитой.

Очевидно, что в революции главную роль будут играть социальные слои, которые имеют проект будущего устройства общества, обладают необходимой волей, отвагой, достаточными знаниями и организационными умениями, чтобы прийти к власти и удержать её. Практика социалистических революций показала, что в них вовлекаются самые широкие слои обездоленных капиталистическим строем.

История показала необходимость гибкости в деле завоевания власти. В одном случае, оптимально вооружённое восстание, в другом – стремительный переворот, в третьем – приход к власти на выборах. Но и в последнем случае социалистические силы должны быть готовы решительно применить силу, чтобы не дать силам капитализма смошенничать на выборах.

Социалистические силы стремятся минимизировать человеческие страдания, но всегда должны помнить о том, что существование капитализма есть постоянный источник страданий огромных масс людей. Поэтому организаторы социалистической революции не боятся революции и войны, как врач не боится необходимой хирургической операции. Капиталисты являются угнетателями, и угнетённый народ имеет полное право на восстание и свержение тех, кто его угнетает.





Представления об Идеальном Обществе – «Коммунизме»



Социализм – первое общество в истории, сознательно конструирующее и трансформирующее себя в процессе развития.

Все общества формировались стихийно, не могли целенаправленно менять своё устройство и гибли от накопившихся проблем. Социализм может избежать этой участи, дав начало бесконечной цепи сознательно эволюционирующих обществ. Это будет принципиально новый этап в социальной эволюции человечества, сравнимый по своему значению разве что с появлением Человека Разумного или даже возникновением жизни на Земле.

Только тогда начнется настоящая история Человечества, по сравнению с которой мы находимся сейчас, в лучшем случае, в «каменном веке».

Что будет дальше, «после социализма»? Общественно-политическая социалистическая мысль делает предположение о возможности следующего общества, в которое социализм постепенно и целенаправленно трансформирует себя в процессе развития. Следуя традиции, условно назовём этот следующий этап «коммунизмом».

Коммунизм, по древнегреческому философу Платону - это гипотетическое идеальное общество без частной собственности, состоящее из счастливых людей. Этот термин использовал в XIX веке Маркс для своего описания совершенного общества, свободного от эксплуатации. До этого западноевропейская общественная мысль обычно пользовалась словом «социализм» для названия обществ такого типа.

Гипотетическому строю возможно дать лишь общее описание. Если социализм – это общество-корпорация, объединённая общими целями, в котором все граждане – коллеги и товарищи, то коммунизм – общество-семья, общество принципиально нового уровня доверия между людьми.

При коммунизме предполагается полностью обеспечить физическое существование человека - вопросы питания, жилья, работы, личных вещей, и прочего будут решены до уровня, который не будет превышать разумные потребности человека.

Благодаря высокому уровню нравственности практически исчезнет преступность. Не нужен будет репрессивный аппарат, а в мировом коммунистическом обществе не будет необходимости и в армии, поглощающей огромное количество общественных ресурсов.

При коммунизме полностью отомрёт частная собственность.

При коммунизме исчезнут национальные противоречия, которые ещё будут существовать при социализме, и начнется слияние народов в одну семью – Единое Человечество (Сверхнарод).

Можно предположить, что при коммунизме произойдет еще большее «дробление» управляющих центров и передача большого количества полномочий самоуправляющимся общественным органам. Центральным структурам будут переданы информационные, планирующие и координационные функции, обеспечивающие экспертное сопровождение, но при сохранении строгой управленческой дисциплины.

Коммунизм обещает стать обществом беспредельного могущества. Взрывное пробуждение социального творчества, высочайший подъем духа народа, практически «вертикальный взлет» экономики героического периода СССР в 30-50-е годы – отдаленное подобие темпов прогресса коммунистического общества.

Коммунизм сам по себе - это лишь средство для дальнейшего развития общества. Можно лишь предполагать, каким образом будут преобразовывать природу и общество наши далекие потомки. Возможно, что они овладеют такими энергиями, о которых мы сейчас не смеем даже думать, например, продлевающих молодость и активную жизнь человека.



Коммунизм – это не библейский рай, это общество гармонии, которое даст человеку возможность наслаждаться повседневной жизнью: отдыхом, напряженным трудом, творчеством; это общество социального альтруизма - высокой общественной дисциплины и самодисциплины.

Коммунизм – это общество, призвание которого дать всем людям возможность высшего счастья – счастья творчества на благо других, счастья творчески прожитой жизни.



Александр Богатырёв

Павел Краснов





#11
zdraste

zdraste

    Мастер

  • VIP
  • 5 429
  • 2 425 сообщений
  • Пол:Женщина
  • Город:Монреаль
  • Интересы:Никаких политических взглядов я не придерживаюсь и никакие общественно-политические силы не поддерживаю.

Отправлено 11 Декабрь 2014 - 19:36


Коммунизм – это не библейский рай, это общество гармонии, которое даст человеку возможность наслаждаться повседневной жизнью: отдыхом, напряженным трудом, творчеством; это общество социального альтруизма - высокой общественной дисциплины и самодисциплины. Коммунизм – это общество, призвание которого дать всем людям возможность высшего счастья – счастья творчества на благо других, счастья творчески прожитой жизни.

 

а в Китае же коммунизм получается? 

какой там официальный строй?



#12
Henrik

Henrik

    Сказочник

  • VIP
  • 24 137
  • 11 842 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Land of Vikings

Отправлено 11 Декабрь 2014 - 19:56

 


Коммунизм – это не библейский рай, это общество гармонии, которое даст человеку возможность наслаждаться повседневной жизнью: отдыхом, напряженным трудом, творчеством; это общество социального альтруизма - высокой общественной дисциплины и самодисциплины. Коммунизм – это общество, призвание которого дать всем людям возможность высшего счастья – счастья творчества на благо других, счастья творчески прожитой жизни.

 

а в Китае же коммунизм получается? 

какой там официальный строй?

 

В Китае официально  — социалистическое (коммунистическое) государство.  Со времени провозглашения Китайской Народной Республики в 1949 году правящей партией является Коммунистическая партия Китая (КПК).  Располагает наибольшими в мире золотовалютными резервами. Является первой (с декабря 2014) экономикой мира по номинальному ВВП и первой экономикой мира по ВВП (ППС), мировой лидер по производству большинства видов промышленной продукции, в том числе по производству автомобилей и потребительскому спросу на них.





#13
zdraste

zdraste

    Мастер

  • VIP
  • 5 429
  • 2 425 сообщений
  • Пол:Женщина
  • Город:Монреаль
  • Интересы:Никаких политических взглядов я не придерживаюсь и никакие общественно-политические силы не поддерживаю.

Отправлено 11 Декабрь 2014 - 20:04


В Китае официально  — социалистическое (коммунистическое) государство.  Со времени провозглашения Китайской Народной Республики в 1949 году правящей партией является Коммунистическая партия Китая (КПК).  Располагает наибольшими в мире золотовалютными резервами. Является первой (с декабря 2014) экономикой мира по номинальному ВВП и первой экономикой мира по ВВП (ППС), мировой лидер по производству большинства видов промышленной продукции, в том числе по производству автомобилей и потребительскому спросу на них.

 

но простые люди там живут очень плохо. 

мне ребята китайские говорили, что при коммунизме, у них было нормально, там все социальные нормы выполнялись, а сейчас никакой социальной защищенности. Чистый капитализм. 



#14
Henrik

Henrik

    Сказочник

  • VIP
  • 24 137
  • 11 842 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Land of Vikings

Отправлено 11 Декабрь 2014 - 20:09


но простые люди там живут очень плохо.  мне ребята китайские говорили, что при коммунизме, у них было нормально, там все социальные нормы выполнялись, а сейчас никакой социальной защищенности. Чистый капитализм. 

 

Есть поговорка что недовольному холопу хоть вола ткни в ж...

На счет китайских ребят...то что сейчас хуже в Китае чем было ранее это сказки...от тех кто покинул свою Родину...  





#15
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 510
  • 10 836 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 12 Декабрь 2014 - 19:07

Несмотря на то что говорилось выше в Китае действительно жить тем кто внизу не так то легко Ну а советскому народу когда приходилось создавать мобилизационную экономику социализма разве было так уж сладко? С чем однако не могу согласиться так это с тем что в Китае никому кроме госслужащих не платят пенсий Правда может это смягчается семейным бытом когда родители и дети живут едиными семьями? но всё равно это никак нельзя приветствовать 





#16
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 510
  • 10 836 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 03 Январь 2015 - 11:36

ПАВЕЛ КРАСНОВ  Здравые рассуждения о массовых репрессиях

 

Для того чтобы доказать, что 'король голый' совершенно необязательно быть профессиональным портным. Достаточно иметь глаза и не бояться хотя бы немного думать. После многократного переписывания истории, и козыряния заумными статистическими методиками, 'доказывающими' всё что угодно, люди уже ничему не верят. Поэтому я не буду утомлять читателя статистическими выкладками, а просто обращусь к здравому смыслу.

Говоря о репрессиях, имевших место в сталинские годы, антисоветская пропаганда утверждает следующее:

 

Фашисты уничтожали чужие народы, а коммунисты - свой
20 миллионов убитых на войне с немцами, двадцать - на войне с собственным народом;
Было расстреляно 10 миллионов человек;
40, 50, 60 вплоть до 120(!) миллионов прошедших лагеря;
Практически все арестованные были невиновны - их сажали на основании за то, что мать срывала голодным детям 5 колосков в поле или уносила катушку ниток с производства и получала за это 10 лет;
Почти всех арестованных согнали в лагеря на строительство каналов и лесоповал, где большинство из заключенных и умерли;
Когда спрашивают, почему народ не восстал, когда его истребляли, то обычно отвечают: 'Народ этого не знал'. При этом факт того, что народ не подозревал о масштабах репрессий, подтверждают не только практически все люди, жившие в то время, но и многочисленные письменные источники.

 

В этой связи имеет смысл отметить несколько важных вопросов, на которых не существует не только вразумительных, а вообще никаких ответов.

 

Откуда взялось такое невероятное количество заключённых? Ведь 40 миллионов заключённых - это население тогдашних Украины и Белоруссии вместе взятых или всё население Франции, или всё городское население СССР тех лет. Факт ареста и транспортировки тысяч ингушей и чеченцев был отмечен современниками депортации как шокирующее событие, и это понятно. Почему же арест и транспортировка во много раз большего количества людей не были отмечены очевидцами? Во время знаменитой 'эвакуации на восток' в 41-42 гг. было перевезено в глубокий тыл 10 миллионов человек. Эвакуированные жили в школах, времянках, где угодно. Этот факт помнит всё старшее поколение. Это было 10 миллионов, как же насчёт 40 и тем более 50, 60 и так далее?

Почти все очевидцы тех лет отмечают массовое перемещение и работу на стройки пленных немцев, их нельзя было не заметить. Народ до сих пор помнит, что, например, 'эту дорогу строили пленные немцы'. Пленных на территории СССР было около 3 миллионов, это много и факта деятельности такого большого количества людей не заметить невозможно. Что же сказать про количество 'зэков' в примерно в 10-20 раз большее? Только то, что сам факт перемещения и работы на объектах строительства такого невероятного количества арестантов должен просто потрясти население СССР. Этот факт передавался бы из уст в уста даже спустя десятки лет. Было ли это? Нет.

Как транспортировать в отдалённые районы по бездорожью такое огромное количество людей, и какой вид транспорта, доступный в те годы при этом использовался? Масштабное строительство дорог в Сибири и на Севере началось существенно позже. Перемещение огромных многомиллионных (!) человеческих масс по тайге и без дорог вообще нереально - нет никакой возможности их снабжать во время многодневного пути.

Где размещались заключённые? Предполагается, что в бараках, вряд ли кто будет строить в тайге небоскрёбы для зэков. Однако даже большой барак не может вместить людей больше, чем обычная пятиэтажка, поэтому многоэтажные дома и строят, а 40 миллионов - это 10 городов размером с тогдашнюю Москву. Неизбежно должны были остаться следы гигантских поселений. Где они? Нигде. Если же разбросать такое количество заключённых по огромному количеству маленьких лагерей, расположенных в труднодоступных малонаселённых районах то их невозможно будет снабжать. Кроме того, транспортные издержки с учётом бездорожья станут невообразимыми. Если их разместить близко к дорогам и крупным населённым пунктам, то всё население страны немедленно узнает об огромном количестве заключённых. В самом деле, вокруг городов должно быть большое количество очень специфических сооружений, которые не заметить или спутать с чем-либо другим невозможно.

Знаменитый Беломорканал строили 150 тысяч заключённых, Кировский гидроузел - 90000. Про то, что эти объекты строили зэки, знала вся страна. А эти цифры - ничто по сравнению с десятками миллионов. Десятки миллионов 'заключённых-рабов' должны были оставить после себя воистину циклопические постройки. Где эти сооружения и как они называются? Вопросы, на которые не будет ответов, можно продолжить.

Как снабжались такие огромные массы народа в отдалённых труднопроходимых районах? Если даже предположить, что кормили узников по нормам блокадного Ленинграда, то это означает, что для снабжения заключенных нужно минимум 5 миллионов килограммов хлеба в день - 5000 тонн. И это если предположить, что охрана ничего не ест, не пьет и вообще не нуждается в вооружении и обмундировании.

Наверное, все видели фотографии знаменитой 'Дороги Жизни' - нескончаемой линией один за другим идут полутора- и трёхтонные грузовики - практически единственное транспортное средство тех лет вне железных дорог (лошадей считать транспортным средством при таких перевозках не имеет смысла). Население блокадного Ленинграда составляло около 2 миллионов человек. Дорога через Ладожское Озеро - примерно 60 километров, но доставка грузов даже на такое небольшое расстояние стало серьёзнейшей проблемой. И дело здесь не в немецких бомбёжках - немцам не удалось прервать снабжение ни на день. Беда в том, что пропускная способность проселочной дороги (каковой по сути была Дорога Жизни) - мала. Как сторонники гипотезы 'массовых репрессий' представляют себе снабжение 10-20 городов размером с Ленинград, расположенных в сотнях и тысячах километрах от ближайших дорог?

 

 

Каким образом вывозились продукты труда такого количества заключённых, и какой вид транспорта, доступный в то время, для этого использовался? Можно не ждать ответов - их не будет.

Где же размещались задержанные? Задержанные редко содержатся вместе с отбывающими наказание, для этой цели существуют специальные следственные изоляторы. Содержать арестованных в обычных зданиях нельзя - нужны специальные условия, следовательно, должны были строиться в каждом городе в большом количестве следственные тюрьмы, рассчитанные на десятки тысяч арестантов каждая. Это должны были быть сооружения чудовищных размеров, ведь даже в знаменитой Бутырке содержалось максимум 7000 заключённых. Даже если предположить, что население СССР было поражено внезапной слепотой и не заметило строительства гигантских тюрем, то тюрьма - такая вещь, которую не спрячешь и незаметно не переделаешь под другие сооружения. Куда же они делись после Сталина? После пиночетовского переворота 30 тысяч арестованных пришлось разместить на стадионах. Кстати, сам факт этого был немедленно замечен всем миром. Что же сказать о миллионах?
На вопрос: 'А где же братские могилы невинно убиенных в которых захоронены миллионы людей?', вы не услышите вообще никакого вразумительного ответа. После перестроечной пропаганды закономерно было бы открытие секретных мест массового захоронения миллионов жертв, на этих местах должны были быть установлены обелиски и памятники, но ничего этого нет и в помине. Учтите, что захоронение в Бабьем Яре сейчас известно всему миру и об этом факте массового истребления фашистами советских людей сразу узнала вся Украина. По разным оценкам, там было уничтожено от семидесяти до двухсот тысяч человек. Понятно, что если скрыть факт расстрела и захоронение такого масштаба не удалось, что же говорить о числах в 50-100 раз больших?

Полагаю, что приведенных фактов и рассуждений более чем достаточно. Их никому не удалось опровергнуть. Даже если какой-то из приведённых выше фактов и можно было бы объяснить каким-либо образом, притянув данные 'за уши', их нельзя объяснить все в совокупности. Одновременное выполнение не то что всех, а даже части условий, о которых мы говорили, невозможно в принципе.

Числа столь колоссально масштаба были выбраны фальсификаторами не случайно. Они не только шокируют человека, вызывая сильные эмоции, но и отключают способность к критичности. Жертва манипуляции не в состоянии поверить, что можно ТАК врать. Этим широко пользовалась ещё фашистская пропаганда. Психологам хорошо известно, что для среднего человека, всё, что превышает примерно сто тысяч, относится к категории 'очень много'. Поэтому если скажут, что погибло сто миллионов, то он вполне может в это поверить, потому что в повседневной жизни он не оперирует большими числами

НАСТОЯЩИЕ РЕПРЕССИИ

'Документальные доказательства массовых репрессий' - примерно то же самое, что попытка полететь на авиалайнере по трамвайному билету. Следует уяснить, что оппоненты - не классические либералы, трактующие сомнения в пользу обвиняемого, это жестокие и бесчестные шарлатаны. Все неясности толкуются в пользу обвинения, а отсутствие документов считается доказательством вины. Это никакое не 'расщепление сознания', напротив, это очень чёткое и планомерно совершаемое мошенничество. Дело о так называемых массовых репрессиях шито гнилыми нитками столь яркого цвета, что не заметить их может разве что слепой. Шарлатанам приходится стараться изо всех сил, 'доказывая' несуществующие вещи. Если окажется, что массовых преступлений перед народом не было, то рассыплется как карточный домик вся схема доказательства 'преступности режима'. Коммунисты автоматически окажутся не сравнимы с фашистами, индустриализация - невиданным в истории человечества трудовым подвигом, а диссиденты, перестройщики, демократы и нынешняя власть России не глашатаями истины и борцами с кровавыми убийцами, а предателями и преступниками. Все 'доказательства многомиллионных репрессий' являются грубым и наглым подлогом. И поэтому они рассеиваются как привидение или мираж, если на них пристально посмотреть. Всё построено на речи Хрущёва, доверять которому ещё более неосмотрительно, чем поверить Иуде, на фальшивках Солженицына и прочих мерзавцев.

 

На основании чего делаются 'выводы' о 'зверском уничтожении миллионов'? Например на документах, что в армии проводилась 'чистка', после чего делается многозначительная пауза, плавно переходящая в минуту молчания по невинно убиенным. При этом имеется в виду, что все уволенные из армии были непременно расстреляны! Но когда указываешь 'разоблачителю' на то что он совершает подлог, выдавая документ об увольнении за документ о расстреле, то оказывается, что оппоненту вообще нечего сказать по существу. Начинается невнятное бормотание по поводу того, что документы были преднамеренно уничтожены, чтобы замести следы. На вопрос, почему же все другие документы сохранились, не следует вообще никакого вразумительного ответа. Часто приводится знаменитый 'дом на набережной' в котором почти в каждой квартире был кто-то расстрелян. Отсюда читателя, слушателя или зрителя подводят к утверждению о том, что в каждом доме страны в каждой квартире был кто-то расстрелян. Приводились семьи в которых погибли, например, 17 человек. Мы не знаем главного - кем были члены этих семей и при каких обстоятельствах они погибли. Существуют семьи, как в России, так и в странах Запада, где в тюрьме умудрились отсидеть практически все их члены старше 14 лет. Или семьи, где все сплошь хронические алкоголики. Но из этого совсем не следует, что весь народ рассматриваемой страны - сброд потомственных уголовников и алкоголиков.

Примерно такая же история со знаменитыми 'расстрельными списками', насчёт которых было столько шума, о них говорилось как о чём-то сверхъестественно жестоком, утверждая, что в те годы людей расстреливали по спискам, которые составлял Сталин. Это выдавалось за доказательство крайней преступности режима. Недавно эти документы были опубликованы. Я не поленился и прочитал их. Суть их в следующем.

В случае очевидности вины арестованного и тяжести совершённого преступления высшее руководство страны (совместное заседание Политбюро и ЦИК Совнаркома) принимало решение отдать его под трибунал, такие люди объединялись в группы (списки). Поэтому название списков: 'Список лиц, подлежащих суду Военной Коллегии Верховного Суда СССР'. Нельзя забывать, что в то время все государственные деятели приравнивались к военнослужащим и даже секретари райкомов носили оружие. Страна фактически находилась на военном положении. Имел ли право высший исполнительный орган страны (Совнарком) отдать каких-либо государственных деятелей (или даже 'гражданских лиц') под трибунал? Имел. На то он и Высшая Власть. Имел ли право высший государственный орган назначить ответственного человека на эту процедуру (в данном случае И. Сталина)? Имел. Есть ли свидетельства, что назначенный человек злоупотребил властью, отдав приказ трибуналу расстрелять людей без суда? Нет, но он однажды оказал давление на суд. На одном списке людей, стоит резолюция 'За расстрел всех 138 человек. Сталин'. Есть основания полагать, что это означает прямое давление на членов суда. Но это единственный случай, когда Сталин фактически оказал давление на суд. Сталин никогда не боялся брать на себя ответственность и оставлять документальные свидетельства этого, ему бояться было нечего. Без сомнения, были бы другие случаи, были бы и другие подписи. Вполне вероятно, что в тот раз Сталин нарушил закон. Я не пытаюсь доказать, что Иосиф Джугашвили был ангелом, не совершившим за всю жизнь ни одного плохого поступка. Я утверждаю, что он невиновен в уничтожении миллионов советских людей. Более того, самого факта этого уничтожения не существует. Кроме того, Сталин он невиновен в подавляющем большинстве преступлений, которые ему приписывают.

 

Кстати говоря 'расстрельные списки' вообще не имеют отношения к теме 'массовых репрессий' - сорок тысяч человек это никак не десятки миллионов.

Почему списки появились понятно, почему туда включили опасных преступников понятно, но почему столько высокопоставленных работников партийных и государственных органов оказались преступниками? Почему 'Сталинские списки'появились только в 30-х, а не 20-х, 30-х или 50-х? Почему этим занимался лично работавший сутками Сталин? У него что, не было чем заняться? Почему жизнь значительного числа представителей столичной интеллигенции оборвалась в конце 30-х? Понятно, что политики боролись за власть, но при чём здесь поэты и драматурги, журналисты и писатели, учёные и экономисты? Часть из них действительно совершила уголовные или антигосударственные преступления как Вавилов или Гумилёв. Сейчас их включают в списки 'жертв репрессий'.

Удары по указанному слою в конце 30-х и являются самыми настоящими репрессиями без всяких кавычек. Большинство (около 70-80%) обвиняемых было расстреляно. Их было несколько десятков тысяч человек. Их уничтожали беспощадно и целенаправленно, и это нельзя назвать судебными ошибками. Обвиняемые не были уголовниками, иностранными шпионами или диверсантами. Это были не только интеллигенты, но и маршалы, генералы, наркомы, секретари, сотрудники аппарата управления. Но неужели величайший управленец Сталин, не понимал что делает, круша аппарат? Конечно, понимал. Но их именно уничтожили, не посадили, пусть даже на длительный срок. Несколько (по моим подсчётам примерно 200 тысяч человек) были посажены в тюрьмы на срок от 10 лет и выше. Почему появляется страшное словосочетание 'член семьи изменника Родины'? Почему людей сажали за 'ведение разговоров' и 'близость к троцкистам и изменникам' и об этом не стеснялись писать в уголовных делах? Почему высочайший профессионал - Вышинский не отдал под трибунал следователей или не передал их в руки психиатров за подобные формулировки, хотя очень жестоко пресекал беззаконие? Почему он отдал под трибунал других следователей?

На эти вопросы не найти вразумительных ответов, если сопоставить их с другими фактами, такими как строгое соблюдение законности, чёткость и рациональность действий государственной власти. Всё это невозможно понять и из версий о 'диктаторских замашках' или 'маниакальной подозрительности' Сталина, аскетичного человека, безразличного к роскоши, работавшего сутками, годами не знавшего, что такое отдых. Его никак нельзя сравнить с 'классическими' диктаторами вроде Хусейна.

Но всё встанет на свои места и очень многое из событий, произошедших полвека спустя, станет ясным, если понять то, что в конце 30-х годов в СССР усилиями Сталина и Берии была пресечена попытка Перестройки.





#17
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 510
  • 10 836 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 03 Январь 2015 - 11:46

РЕПРЕССИИ . ЛОЖЬ ОПРОВЕРГНУТА. ЧТО ДАЛЬШЕ?

В предыдущей статье было доказано, что 'многомиллионные репрессии', в которых Хрущёв обвинял лично Сталина, а много позже 'архитекторы перестройки' - Коммунистическую партию - ложь, не имеющая ни малейших доказательств. Ещё раз остановлюсь на том, что приведенные мной факты и рассуждения никто так и не смог опровергнуть.

Из сказанного выше автоматически вытекает и ответ на другой расхожий тезис: 'Почти все лучшие люди России были уничтожены в период репрессий, погром генофонда довершила война 1941-45. Поэтому сейчас Россия обречена на смерть'. Теперь то ясно, что всё это - полная чушь и манипуляция нечистоплотных антироссийских идеологов, стремящихся внушить наше народу комплекс вины и лишить русский народ присутствия духа. Ниже и в других статьях мы увидим, что это были за 'лучшие люди', которым 'не повезло' в 30-е и для кого они являлись образцом для подражания.

Чтобы загнать последний гвоздь в крышку гроба мифа о 'многомиллионных репрессиях' следует отметить, что никакой необходимости в 'десятках миллионах рабов' у СССР для построения экономики не было. Эта ложь была придумана специально для дискредитации социалистической идеи и объяснения невероятных успехов СССР при проведении индустриализации и послевоенного восстановления экономики. Рабы нужны там, где есть необходимость экономии на заработной плате, но в СССР до конца тридцатых годов она была столь низкой (продолжала сказываться разруха Гражданской войны), что её хватало только для поддержания простого воспроизводства рабочей силы. А если рабочему, грубо говоря, хватает только на хлеб, то зачем держать раба, которого надо кормить фактически также, если нужно получить отдачу? А во что встанет содержание охраны и отвлечение большого количества рабочих рук для обеспечения конвоирования? В СССР был найден другой и очень эффективный выход - комсомольцы-энтузиасты и стахановское движение. Производительность труда комсомольцев-фанатиков была столь высока, а их требовательность к комфорту столь низка, что только законченный идиот стал бы арестовывать прекрасного работника и отправлять его в лагерь для усиленной работы. Кроме того, раб всеми силами стремится избежать наказания, поскольку работает только под его страхом и делает работу плохо. Его нельзя разместить ни в крупных городах (по идеологическим причинам), ни вблизи границ из-за угрозы нападения врага и последующего перехода обиженного на государство человека на сторону противника и так далее. В то же время, фанатичный комсомолец не только работает без охраны, стремясь сделать работу как можно лучше и эффективнее, но и в случае нападения врага будет защищать Родину и при необходимости пойдёт в партизаны. Он же без колебаний выдаст агента врага, если тот попытается установить с ним контакт. То есть преимущество комсомольского и стахановского движений перед рабским трудом настолько очевидны, что об этом не стоит более говорить. Стоит отметить, что принцип оплаты по труду в 30-е годы соблюдался строго и стахановцы зарабатывали огромные по тем временам деньги, которые нередко в три раза превышали зарплату наркома. При этом нередким было и то, что, энтузиасты добровольно отдавали значительную часть своего заработка школам, детским домам, библиотекам. Ну и зачем тут нужны лагеря?

После разгрома утверждений о 'многомиллионных репрессиях' нам нужна отправная точка для дальнейших рассуждений, чтобы мы смогли восстановить связанную картину мира. Так, согласно справке, предоставленной Генеральным прокурором СССР Руденко, число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 

1 февраля 1954 г. Коллегией ОГПУ, 'тройками' НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами составляло 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания - 642 980. Земсков приводит несколько отличающиеся числа, но они принципиально не меняют картины: 'Всего в лагерях, колониях и тюрьмах к 1940 г. находилось 1 850 258 заключенных: Расстрельных приговоров за всё время было около 667 тысяч.' Как отправную точку он, видимо, взял справку Берии, представленную Сталину, поэтому число приведено с точностью до одного человека, а 'около 667000' - число, округлённое с непонятной точностью. По всей видимости, это просто округлённые данные Руденко, которые относятся ко всему периоду 21-54 гг, либо включают данные по преступникам, которые учтены как уголовные. Статистические оценки, которые я проводил, показали, что ближе к реальности числа Руденко, а данные Земскова завышены примерно на 30-40%, особенно в количестве расстрелянных, но повторюсь, сути дела это нисколько не меняет. Значительное расхождение в данных Земскова и Руденко (примерно в 200-300 тысяч) в количестве арестованных возможно происходит потому, что значительное количество дел подверглось пересмотру после назначения на пост наркома Лаврентия Берии. Было освобождено из мест заключения и временного содержания до 300 тысяч человек (точное число пока неизвестно). Просто Земсков их считает жертвами репрессий, а Руденко - нет. Более того Земсков считает 'репрессированными' всех, кто когда-либо арестовывался органами госбезопасности (включая, ЧК после Революции), пусть он даже и был освобождён вскоре после этого, о чём сам Земсков прямо заявляет. Таким образом, в жертвы попадают несколько десятков тысяч царских офицеров, которых поначалу большевики выпускали под 'честное слово офицера' не воевать против Советской Власти. Известно, что потом 'благородные господа' сразу же нарушали 'офицерское слово', о чём не стеснялись заявлять во всеуслышание.

Заметьте, что я употребляю слово 'осужденных', а не 'репрессированных', потому что слово 'репрессированный', подразумевает человека безвинно наказанного. Были ли осужденные в 30-е годы невиновными - это большой вопрос, на который мы постараемся дать ответ в следующих статьях.

 

 

РЕПРЕССИИ: ВИНОВНЫЕ И НЕВИНОВНЫЕ

Одна из причин, по которой антисоветские идеологи распространяют байки о десятках миллионах репрессированных, то, что 20, а тем более 40 миллионов человек не могут быть виновными. Отсюда сразу следует вывод о беззаконности и людоедской жестокости Советской власти. А если принять официальную статистику НКВД или даже Земскова, то сразу встает вопрос - 'Да, это много и это очень плохо, но были ли они невиновны? Вполне может быть, что, к сожалению, в стране за 33 года действительно нашлось такое количество людей, нарушивших закон.' А как обстоят дела в других странах, может быть там картина принципиально другая? Нет, нисколько. Например, в тюрьмах Америки находится более 2 миллиона 200 тысяч человек. Это сейчас, в мирное время. Это много? Немало. Но из этого никак не следует, что большинство из них невиновны. Население США составляет 260 миллионов человек, количество заключённых - 2 миллиона 200 тысяч. Население СССР в 1940 г. - свыше 190 миллионов, количество заключённых 1 миллион 850 тысяч, то есть, в таком количестве нет ничего экстраординарного. А вот это действительно удивляет, если учесть, что условия, в которых находилась страна в середине 30-х годов, нужно называть словами 'военное положение'.

Обратимся к фактам. Крупный японский историк И. Хата установил, что на советско-китайской границе только за 1933-1934 произошло 152 боевых столкновения японских и советских войск, в 1935 г. - 136 и в 1936 г. - 2031. Нападающей стороной всегда были японцы. Если это не война то что? Дальневосточная граница была фактически линией фронта. Дважды (Хасан и Халхин-Гол) Япония устраивала серьёзные локальные войны с Советским Союзом, в которых приняли участие сотни тысяч солдат.

Любая война начинается с предварительной разведки. Японские спецслужбы проявляли крайне высокую активность и это понятно - война есть война, воистину было бы удивительно, если бы японской агентуры не было. В те годы подобно Чечне в наши годы на теле страны была незаживающая рана, только во много раз большего размера - басмачи Средней Азии, борьба с которыми велась до середины тридцатых. Лишь в 1933 году был образован Туркестанский ВО, а до этого он назывался 'фронтом', потому что вёл активные боевые действия против басмачей - прекрасно вооружённых и всячески поддерживаемых Англией боевиков, базировавшихся по большей части в Афганистане. Англия в ту пору была крупнейшей колониальной державой, войска которой стояли в Индии, а британские спецслужбы считали регион своей вотчиной. Активность английской агентуры в Средней Азии (да и не только в ней) была исключительно высокой. Термин 'английский шпион' - не просто расхожий штамп тех лет, а жестокая реальность. Найти агентуру среди 'бывших' не составляло труда - они ненавидели Советскую власть и легко шли на контакт даже с фашистскими спецслужбами. Интересно, что ещё надо было делать с этими людьми, кроме того, как отлавливать и предавать суду или трибуналу? СССР был главным и практически единственным врагом Финляндии, Польши, Венгрии, Румынии, Норвегии, Турции. Практически вся их разведывательная и диверсионная деятельность была сосредоточена на разрушение и захват территории Советской России. Например, в 1921 г. финско-советскую границу перешли прекрасно оснащенные и подготовленных отряды 'карельских борцов за независимость' и финских 'добровольцев', которые были на самом деле кадровыми сотрудниками спецподразделений финской армии и разведки. На 'освобожденной территории' финнами и их агентурой была уничтожена местная власть, вырезаны коммунисты, а также их семьи, началось истребление русского населения. Было лаже сформировано 'временное правительство свободной Карелии' в состав которой включались: весь Кольский полуостров, русское Беломорье, Петрозаводск, Олонецкий край. Фактически это было вторжение финских войск специального назначения, которые составляли 'отдельную карельскую бригаду'. В борьбе с Советской Россией начали участвовать западные транснациональные корпорации (они предоставляли средства и снаряжение), которым была обещана своя доля в собственности побеждённой России и право эксплуатации её народа. Красной Армии и отрядам ЧК удалось разгромить захватчиков, но диверсии и убийства продолжались ещё несколько лет. Теперь осуждённые за свои преступления предатели, перешедшие на сторону финнов (до 10 тысяч человек) считаются 'репрессированными'.

Это лишь один из эпизодов трагической и героической истории тех лет. А ведь были ещё и бои с многотысячными отрядами басмачей, отражение вторжений курдов на Кавказе, попытки английской и турецкой агентуры поднять восстание с целью отторжения Азербайджана, польские диверсанты, десятки тысяч японской агентуры (по японским данным) в среде белогвардейской диаспоры в Китае и многое другое.

Следующая линия защиты 'теоретиков репрессий' - 'Пусть погибли не десятки миллионов, а сотни тысяч, но это всё равно преступление, ибо смерть даже одного человека есть убийство! А тут 600 тысяч!' Нередко упоминается знаменитая 'слезинка ребёнка' из Достоевского. Однако реальный мир таков, что есть немало ситуаций, когда безболезненных решений просто не существует. Жестокость судьбы правителя в том, что ему более чем другим приходится выбирать не между хорошим и плохим, а между плохим и худшим. Увы, есть немало ситуаций, когда если ребёнок не прольёт слезинки, то кровавыми слезами будет плакать весь народ. Так например, непременно случилось бы, если бы не было своевременной индустриализации - аграрную Россию раскатали бы немецкие танки, а если бы не были разгромлены банды и шпионы 20-30гг, то даже фашистские танки бы не потребовались - России бы уже не было.

Когда анализируешь историю тех лет, удивляет не то, что осуждённых было много, а то, что в тех условиях их было так мало. Это примерно тоже самое, как если бы хирург, оперирующий в землянке под бомбами на передовой достиг тех же результатов в спасении больных как и современный госпиталь, в мирном городе, где всего вдосталь.

Таким образом, напрашивается вывод: значительное число тех, кто был расстрелян Советской Властью были самой настоящей нечистью - бандитами, фашистскими полицаями, басмачами, шпионами, предателями и так далее

РЕПРЕССИИ: НА САМОМ ВЕРХУ

В 20-50 годы одновременно происходило несколько сложных и частично взаимосвязанных общественных процессов. Без осознания этого невозможно понимание нашей истории 20 века.


Хрущёв, а вслед за ним 'архитекторы Перестройки' под именем 'пострадавших при репрессиях' хитро объединили несколько совершенно разных групп:

- Государственных преступников (власовцев, полицаев, других предателей, агентуру иностранных разведок, диверсантов и пр.)
- Уголовных преступников, которые были осуждены как контреволюционные преступники, согласно традициям того времени.
- Невинно пострадавших от ошибок правосудия (избежать их ни в каком обществе нельзя, это осуждалось в предыдущих статьях).
- Людей, пострадавших от противоправных (преступных) действий клановых (мафиозных) групп и отдельных лиц государственных органов (до 300 тысяч человек, большей частью реабилитированных в 30-е)
- Людей, пострадавших при борьбе кланов формирующейся партийной олигархии 34-39 гг (большей частью члены враждующих группировок)
- Лиц, оказывающих сопротивление государственной политике в индустриализации и коллективизации (до 200 тысяч человек).
- Лиц, пострадавших при централизованных государственных репрессиях в конце 39-40 гг. проводимых с целью пресечения захвата власти и собственности олигархическими кланами ('перестройки').
Объединены в одно не только разные группы осуждённых, но и разные периоды нашей истории. Например, период Красного Террора, который был ответом (почти через год!) на Белый Террор. Период борьбы с бандитизмом и послереволюционные беззакония бывших красных 'полевых командиров' и их последующее наказание в 20-е-начало 30-х. Яростную борьбу с иностранными спецслужбами и диверсантами в 30-е и образовавшейся коммунистической олигархией в тот же период, так же как и межклановую олигархическую борьбу.

После победы в Гражданской войне в бывшей Российской Империи образуется властной вакуум - нет государственных органов, способных эффективно вести борьбу с преступностью, сбор налогов, обучение, пропаганду, государственное управление, научную деятельность. Нет квалифицированных специалистов по учёту, управлению, промышленным отраслям, нет учителей, следователей, дорог, нет промышленности. Целенаправленными ударами разрушается бывшая основа государственной идеологии - церковь, население теряет идеологическую ориентацию. В стране на руках остаётся несколько миллионов стволов огнестрельного оружия и миллионы обедневших людей, узнавших, что такое кровь и смерть. 4 миллиона детей, потерявших родителей, немалое количество которых вырастут самыми настоящими 'отморозками', жестокими и безжалостными. Именно они дадут основной вклад в молодёжную преступность начала 30-х, выросшую тогда в несколько раз. Власть в этот период оказывается не в руках централизованного правительства, а малозависимых от центра бывших красных 'полевых командиров' и массой шедших во власть проходимцев.

Прикованные к месту 'чертой осёдлости' евреи получают свободу передвижения. Происходит сильная миграция еврейского населения России в крупные города, в особенности в столицу. Так 1912 году в Москве проживали 6,4 тысячи евреев, в 1933 году,-241,7 тысячи. Население Москвы выросло за эти годы с 1 млн 618 тыс. до 3 млн 663 тыс. Клановая структура еврейской диаспоры и взаимоподдержка позволяют им в обстановке вакуума власти захватить ключевые посты в государственных органах. Москвичи неприязненно встретили непрошенных пришельцев, ведущих себя нагло и демонстративно презиравших русскую культуру и русский народ, но о ни о каких погромах не было и речи. Но сила в тот момент оказались у непрошенных 'гостей'. Произнести слово 'жид' было более чем достаточно для того, чтобы оказаться в подвалах 'органов'. Малообразованные, ограниченные и самодовольные выходцы из 'местечек' Украины и сёл юга России глумились и куражились над русской культурой, заняв руководящие посты в наркомпросе и печати, они оплёвывали и оскверняли русскую историю, русское государство, выжигали русское самосознание. Они были опъянены неожиданно попавшей в их руки огромной властью, которую раньше не могли даже представить. Это был период взрывов церквей, 'союза воинствующих безбожников' Ем. Ярославского, презрения ко всему русскому. В школах и вузах не существовало даже понятия предмета русской истории. Народу внушалось, что у него не существует национальности. Далеко не все евреи вели себя подобным образом и немалое число из них сыграли впоследствии значительную роль в науке, политике и культуре. Они сыграли важную роль в подавлении бандитизма и преступность 20 -30 гг. и восстановлении государственных функций. В войне с фашистами советские евреи проявили исключительный героизм и стойкость. Следует учесть, что удары по церкви наносили и другие народы. Ударам подвергались и другие религии, 'реакционным и вражеским элементом' были все конфессии. Следует сказать, что церковные деятели далеко не всегда были 'безвинными жертвами' и часто они занимали сторону врагов Советской Власти, что сейчас игнорируется по конъюнктурным соображениям.

Всё это не измышления антисемитов, а реальные факты. Историк М. Агурский, еврей по национальности, прямо заявляет 'о непомерном обилии' евреев в органах власти в те годы. Множество евреев заняло ключевые посты в органах государственного управлени, в первую очередь в НКВД (ОГПУ). Из 20 человек высшего руководства НКВД 11, включая самого народного комиссара - евреи , 4 - русские, 2 -латыши, 1 поляк, 1 немец, 1 грузин. 30-е годы пережил только один Гоглидзе, расстрелянный по 'делу Берии' в 54 г. До середины 20-х годов на этих постах евреев не было, главную роль в спецслужбах играли поляки и прибалтийцы. Только в 1924 году Ягода становится 2-м заместителем председателя ОПТУ, что позволяет ему влиять на кадровую политику. В результате к середине 1930-х годов и глава НКВД, его 1 -и зам Агранов (Сорензон) и 7 из 10 начальников отделов - евреи. Ежов, кстати, был первым русским на посту главы НКВД.

Считать, что Сталин был полновластным хозяином в Советской России, и ничто не могло случиться без его на то воли чуть ли не с 20 года - очень серьёзная ошибка, не имеющая ничего общего с реальностью. Сталин был главой партии и не обладал никакой формальной властью. Ему прямо не подчинялись ни спецслужбы, ни армия, ни суды. Именно поэтому его очень долгое время не принимали всерьёз.

Настоящим 'хозяином' были стремительно формирующиеся кланы коммунистической олигархии в большинстве своём состоящие из 'местечковых' евреев. Самым значительной фигурой был Троцкий и формирующийся вокруг него клан. Другим сильным кланом был клан Свердлова, к которому принадлежал небезызвестный глава НКВД 34-36 гг Генрих (Ханох-Енох) Ягода. Его родственник Авербах был главой 'пролетарских писателей'. Высокие посты занимал брат Свердлова Вениамин.

Новая олигархия быстро замыкалась в касту, куда доступ чужим был закрыт уже в 20-х годах. Из-за нехватки 'своих клановых женщин' нормой становится 'переход жён' от одного государственного деятеля определённого уровня к другому.

Кланов и 'семей' было много, а власть одна, поэтому началась грызня, более напоминающая поведение пауков в банке. Было бы ошибкой полагать, что 'евреи истребляли русский народ', в первую очередь правящие группировки уничтожали друг друга. Один из самых знаменитых процессов - 'троцкистко-зиновьевский блок'. Среди подсудимых 11 евреев, в том числе сами Зиновьев (Радомысльский) и Каменев (Розенфельд), 1 армянин, 1 поляк, 3 русских. Состав 'команды' НКВД, подготовившей процесс - 9 евреев и один русский. Все они вскоре также были расстреляны и их места заняли Леплевский, Бельский, Дагин, Литвин, Шапиро и т.д. Нет никаких оснований утверждать, что совершалась 'национальная революция' и русский народ 'освобождался руками Сталина от еврейского гнёта'. Просто правящие кланы взаимно резали друг друга, и в них в целом было много евреев, заместителями которых нередко были русские. Противники хотят застраховать себя от последующей мести и широко применяют применяется формулировка 'член семьи изменника Родины', которая имела, кстати и другие функции. Борьба ведется крайне напряжённо и яростно. Результатом было то, что 1922 году в Политбюро было три (из пяти членов) еврея, а к концу 1930-х в составе Политбюро был только один еврей - Каганович из десяти его членов. Сталин не имели к происходящему особого отношения до 36 года и впоследствии проявлял себя не очень активно, часто останавливая или наказывая зарвавшихся олигархов и чекистов. Так сохранились письма Хрущёва, в которых он возмущенно пишет, почему Москва в массовом количестве аннулирует приговоры и выпускает арестованных на Украине.

К большому сожалению, 'попадали под раздачу' и совершенно далёкие от всей этой вакханалии люди.

'Жертв Сталинских репрессий' из числа партийных и государственных работников приговаривали к смерти не органы НКВД, а свои товарищи. Органы НКВД вообще никого не приговаривали к смерти, они вели следствие и охраняли границу, только впоследствии им были приданы 'особые' контролирующие функции, которые они осуществляли с крайне высокой эффективностью, но это не имеет никакого отношения к приговорам. Приговоры выносили суды или военные коллегии (трибуналы или 'тройки'), никаких беззаконных внесудебных расправ в те годы не было, это подтверждается мнением юристов, что вынужден был признать даже Генеральный Прокурор ельцинской России. Я подчёркиваю ещё раз - без санкции друзей и товарищей обвиняемых 'органы' были бессильны и все разговоры о том, что генерала или маршала в застенки могли бросить по распоряжению Сталина или Берии - наглая и бесстыдная ложь, которая была создана и распространена целенаправленно. Подавляющее большинство 'жертв репрессий' пострадали за 2-3 года до назначения Берии на должность наркома. Перед тем как человек 'исчезал' обязательно требовалось решение партийных органов и всегда - исключение из партии, которое проводилось не в 'подвалах НКВД', а в партийной организации. Все осуждённые были предварительно исключены из рядов ВКП(б).Исключение из партии было снятием неприкосновенности. Так что утверждение о том 'органы' вели террор в отношении партийных работников не имеет ничего общего с действительностью, это очередная фальшивка, созданная Хрущёвым. В 39 г. Берия добился того, чтобы спецслужбы могли вести слежку за партийными иерархами и агентурную разработку. Но по-прежнему партия стояла над органами НКВД и без санкции секретариата ЦК или Политбюро (а как правило и без исключения из партии) арест был невозможен в принципе. Именно это вызывало такую ненависть и злобу партийных иерархов - они очень хотели полной бесконтрольности.

Пленум ЦК 37 года. Неистовствуют, требуя уничтожения врагов, Бауман, Гамарник, Егоров, Каминский, Косиор, Постышев, Рудзутак, Рухимович, Чубарь, Эйхе, Якир и др. 'Разоблачают' Бухарина, который только вчера осыпал проклятиями всех своих уже 'разоблаченных' к тому времени товарищей.

Чуть позже на заседании особой комиссии по решению судьбы 'преступной группы Бухарина' на голосование были поставлены два предложения: 'судить с применением высшей меры наказания' (Ежов) и 'судить без применения расстрела' (Постышев). Против расстрела были Литвинов, Петровский, Шкирятов (кстати, умершие своей смертью). Интересно, что все проголосовавшие за расстрел сами были расстреляны после. Иона Якир в категорической форме требует немедленной смерти подследственных. Проходит внесённое чуть позже на заседание Сталин вносит предложение - доследовать дело Бухарина, а потом уже решить вопрос о суде, за это и проголосовало большинство (и суд и расстрел были через год). Якир опять категорически настаивает на немедленном расстреле. Вот такие они были 'жертвы', реабилитированные и превозносимые впоследствии.

Вопреки распространённому мнению, которое целенаправленно насаждалось во времена 'Хрущёвской оттепели' и 'Перестройки' Сталин не принимал заметного участия во властных разборках до убийства Кирова. Он проявит себя заметно позже и нанесёт сокрушительный удар по партийной и государственной олигархии. А пока кланы грызутся за власть, Сталин занимается индустриализацией и укреплением обороны страны, этим он всем удобен и к нему нередко обращаются как к арбитру. Маршалам заниматься армией и обороной некогда - они изобличают врагов и всё свое время тратят на интриги.

Нередко приходится слышать мнение, что Сталин якобы уничтожил 'ленинскую гвардию' - большевиков с дореволюционным стажем, которые якобы были не согласны с отступлением генсека от принципов партийной демократии и марксизма-ленинизма. Это сплетня, запущенная в оборот Н. Хрущёвым на ХХ съезде имеет столь же мало общего с реальностью как и утверждение этого же персонажа о руководстве войсками по глобусу. Вся партия большевиков 'старой закалки' перед революцией составляла 17000 человек, из которых к середине 30-х (через 20 лет) в живых осталось менее половины. Остальных унесла Гражданская, эпидемии и нечеловеческие стрессы. Уже с начала 20-х годов большевики с дореволюционным стажем не играют заметной роли в партии и государственном аппарате, с годами их роль ещё более уменьшается. Примеры Зиновьева, Каменева и Бухарина не могут изменить ситуацию из-за своей малой численности. Можно добавить, что никто не трогал таких 'ленинских кадров' как Калинин и Ворошилов.

Насколько НКВД 'подчинялось' Сталину и 'все его боялись до судорог' говорит история с охранником Кирова Борисовым (дело было в 1934 г). Когда Сталин не поверил версии следствия об убийстве и потребовал подследственного к себе для личного допроса, то машина с ним и конвоировавшими его сотрудниками НКВД 'попадает в катастрофу' и подследственный гибнет. Вряд ли в такую историю со случайной катастрофой поверил бы даже очень наивный человек. Хрущёв запустил в оборот сплетню, что Борисова убили по приказу Сталина. Это уже совсем смешно - зачем Сталину боятся показаний человека, которые делаются ему же, зачем вообще требовать его доставки к себе и убивать таким странным и вопиющим образом?

Известный 'обличитель сталинизма', 'жертва репрессий' и постоянный персонаж на телевидении времен Перестройки Лев Разгон 'обличал' 'фашистское НКВД', 'ужасы лагерей' и требовал покаяния. Но он никогда не упомянул о том, что он сам в 1937 году был штатным сотрудником НКВД, а его высокопоставленный брат Израиль (крупный армейский политработник) предал своего лучшего друга.

Часто задаётся вопрос, почему в числе 'жертв репрессий' так много деятелей культуры. Очень просто - идеологическое и силовой направление обычно идут вместе и контролируются одними и теми же людьми. Это всего лишь разные грани одного и того же правящего клана (кланов). В те годы 'своих' людей на всех постах остро не хватало, коммунистическая олигархия была ещё совсем юной, вот и приходилось 'надёжным людям' закрывать все дыры. Переход из идеологической среды в органы НКВД и обратно был обыденностью тех лет, кроме упомянутого Разгона среди деятелей литературы (идеологов) того времени было немало людей, имевших опыт работы в 'органах' - Бабель, Брик, Веселый (Кочкуров), Волин (Фрадкин), Жига, Лелевич (Калмансон) и т.д. Что же касается национального состава ведущих, наиболее влиятельных писателей Москвы, то здесь всё ясно. Национальный состав московских делегатов съезда писателей таков: русские - 92, евреи - 72, прочих -12. Реальными 'идеологами' того времени и по совместительству представителями крупных олигархических кланов были Альтман, Кольцов (Фридлянд), Лежнев (Альтшулер), Радек (Собельсон). Это были 'тогдашние' Познеры, Сванидзе, Киселёвы, Коротичи.

Любой клан в первую очередь пытается монополизировать своё положение, а для этого сделать свою власть бесконтрольной и не допустить конкуренции, поставив всех возможных оппонентов в заведомо проигрышное положение. Полностью добиться этого в СССР при общественной собственности было нельзя в принципе - за управление этой собственностью надо отвечать. Плохого управленца запросто могут заменить, пока должность есть, это ещё ничего, а если должность потерять? А как передать детям 'нажитое непосильным трудом'? Главный инструмент бесконтрольной власти - крупная частная собственность, никто не может указать 'хозяевам жизни', что им делать. Значит, для олигархии важнейшей задачей становится ликвидировать общественные отношения в СССР и общественную собственность сделать своей, священной и неприкосновенной. Но сделать это непросто, если государство не разрушить, не ослабить армию и спецслужбы, то есть серьёзный риск, что операция провалится. Если же государственную машину разрушить или парализовать, то есть разрушить государство, то алчные соседи разорвут страну на части и самим может не достаться ничего, кроме виселицы. Значит, нужны внешние гарантии от очень серьёзных людей, что предателей не 'кинут'. Значит, с ними нужен контакт. Кроме того, у любого процесса такого масштаба должны быть 'движущие силы', то есть достаточно большие и активные группы людей, которые крайне заинтересованы в переменах и для этого готовы пойти на риск. Такова логика событий. Так развивались события в Перестройку, так же шли процессы 30-х. Идеологом и организатором была партийная олигархия, главной движущей силой - аппаратная бюрократия при полной поддержке своего главного резерва - столичной интеллигенции. Да, мало кто обращает внимание на эту очень важную составляющую столичной интеллигенции - она основной поставщик аппаратных кадров для российской (советской) государственной машины, её главный резерв.

Тогда Сталин сумел перехитрить партийную олигархию. Он не мешал им уничтожать друг друга и умело стравливал, выступая то на одной, то на другой стороне. Он уничтожил большинство врагов их же руками, пока не пришёл его час и его год - 1939, когда репрессии практически не требовались, государственная машина заработала как часы не в своих интересах, а в интересах государства и народа. До этого 'движущим силам' пришлось пережить нелёгкие времена. Слой, по которому пришёлся удар, был очень узким, но он пережил сокрушительный удар и полное крушение планов. Этого до сих пор не может простить Сталину государственная олигархия, даже мёртвый он вызывает ужас и лютую иррациональную ненависть у врагов.

Как и кто осуществлял контакты с зарубежным врагом, что они хотели и что такое сетевые структуры - об этом в последней статье цикла

 

РЕПРЕССИИ: СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ

Было бы ошибкой полагать, что в 30 - ые годы действовала некая единая централизованная антигосударственная организация, например 'Промпартия', протянувшая всюду свои щупальца. Лично я считаю, что следствие придумало это название для 'пиара', хотя сама организация была более чем настоящей. Главным внутренним врагом СССР были сетевые организации, состоящие из управленцев-бюрократов и их главного резерва - части столичной интеллигенции. Сетевыми организациями движет более общий интерес и цель, чем внутриорганизационная дисциплина.

Пример сетевой организации - мафия. Невозможно понять где 'активный член', где просто сочувствующий, а где просто друг сочувствующего. Даже приказы на уничтожение людей порой отдаются в косвенной форме, вроде: 'Это плохой человек, не понимаю, как его земля носит.' Никакого официального членства, подписанных бумаг и партийных билетов. Всё это излишне. Поэтому-то и выясняли следователи 'с кем ещё вели разговоры' и эти записи принимали суды и трибуналы (особые совещания). Участники сетевых систем принадлежат к одному общественному слою, обладают общими интересами и опытом, понимая друг друга буквально с полунамёка. А как ещё эффективно бороться с организациями, которые даже общаются на своем языке? Представьте только, что, например, Блюхер разговаривает с упоминавшимся ранее Богдановым? Или разговаривают два московских бюрократа из аппарата ЦК:

'Старик устал, ему тяжело работать, да и хозяйство устроено неправильно. Было бы хорошо, что компетентные люди со стороны взяли на себя управление и реорганизацию хозяйства, нам бы тоже место нашлось'.

На обычном, классическом суде обвинение будет поднято на смех. Подсудимые, глядя в глаза, скажут, что имели в виду престарелого двоюродного дядю, которому тяжело управлять лесопилкой в колхозе. Только теперь, пережив страшную Перестройку, становится понятным, что же происходило тогда, в 30-е и становится очень горько от того, что мы забыли настоящих героев. Тех, кто смогли встать на пути у таких подонков, которые даже не были ведомы в писаной истории. Приходилось резать буквально 'по живому' поэтому и невиновные люди пострадали. Но, увы, это было неизбежно. Есть ли пока на настоящий момент другой выход избежать этих жертв? Да - лечь и умереть или устроить перестройку и понести жертвы неизмеримо большие.

Тогда, в 39-м году Сталин наносит сокрушительный удар по партийной мафии, от которого она не смогла оправится несколько десятков лет.

Никогда не стоит забывать, что реальной властью в стране обладал Центральный Комитет и его аппарат, выродившийся к 30-м годам в замкнутую касту. Советское Государство считалось государством 'диктатуры пролетариата', согласно марксистским канонам. Только вот представителей 'гегемона' или хотя бы трудового крестьянства не было вовсе. Там находились остатки 'профессиональных революционеров', выходцы из 'местечек', интеллигенты, все кто угодно, но властью представителей народа там и не пахло. Над этой 'диктатурой пролетариата' потешался весь мир. Именно с этого писал свой роман-карикатуру Оруэлл.

Но в 39 г ситуация кардинально меняется - ЦК и его аппарат расширяются, взамен 'выбывших' в событиях 30-х комолигархов целенаправленно вводятся люди 'из простого народа'. Это вызывает лютую злобу у оставшейся 'белой кости', они пытаются противостоять 'нашествию деревенских хамов' и 'молотобойцев', но наркомом становится не кто-нибудь, а сам Лаврентий Берия. Он сумел 'убедить' остатки олигархических кланов смириться со своей судьбой и поделиться властью с выходцами из народа. Как это было сделано? Удары, естественно, были, но намного большую роль играл контроль.

После Войны, когда Берия занялся передовыми направлениями науки и созданием ядерного щита, а здоровье Сталина уже пошатнулось (сказались годы и нечеловечески тяжкая работа), жёсткость контроля ослабла. Это и позволило коммунистической олигархии вновь сформироваться, организоваться и окрепнуть. Результат этого известен - более чем странная смерть Сталина, а потом и самого Берии. Есть крайне серьёзные основания полагать, что это было именно убийство с целью захвата государственной власти.

Но всё это случилось потом, а тогда, в 39 г. из 138 членов и кандидатов в члены ЦК примерно две трети были из настоящих рабочих и крестьян. А НКВД был настоящей опорой государства. Это обеспечило Советскому народу несколько десятков лет устойчивого развития и невиданные в истории Человечества победы.

 



 


Сообщение отредактировал владелец: 03 Январь 2015 - 12:04




#18
mogikan

mogikan

    Зелёный и пушистый

  • Техник
  • 9 676
  • 5 410 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:разнообразные и зависят от настроения

Отправлено 03 Январь 2015 - 16:12

Интересная информация!!! Мне бы в Чехии такие доводы... А то чехи не верили, что десятки миллионов "политических мучеников" это бред и пропаганда!





#19
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 510
  • 10 836 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 05 Январь 2015 - 10:35

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ: была объективно необходима и другого пути для страны не было

                                          КАК ВСЁ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ?

 

 

Поставим себя на место руководителей СССР примерно в 27-году, критическом году «выбора пути», когда стало ясно, что НЭП, давший временную передышку, никуда не приведет. Мелкий хозяин, естественно, построит множество трактиров, ресторанов и парикмахерских, но в принципе не способен построить главное на тот момент – современной индустрии. Без нее Советская Россия была обречена. Сроки были тоже ясны – примерно 15 лет.

Почему? Это было время, необходимое западным хищникам, чтобы прийти в себя после Первой Мировой, создать в необходимом количестве оружие нового поколения – танки и авиацию и подготовить свои армии владеть новым оружием. После этого дни России будут сочтены. Болезнь была хронической и чрезвычайно запущенной - технологическое отставание России от Запада все нарастало, что стало очевидным еще с проигранной Крымской кампании. Царизм к концу своего существования доруководился страной до такой степени, что на фронте катастрофически не хватало винтовок и снарядов, о танках и современной авиации (в массовом масштабе) даже смешно было говорить. Западные хищники и их восточный союзник – Япония (кстати, победитель Царской России) уже предвкушали, как танки и самолеты выкосят обутых в обмотки, вооруженных трехлинейками отважных, но беспомощных против техники русских солдат.

Геополитические противники своих планов особо и не скрывали. Работа уже велась по двум направлениям – переговоры с предателями и, если это не сработает, то прямое военного вторжения. Демонстрация мощи была тем исключительно полезна для Запада - предатели будут сговорчивее и есть шанс, что руководство утратит волю к борьбе. Россия уже была поделена на сферы влияния – Украина – Польше, Север – Финляндии, Закавказье – Турции, а за их спиной стояла Англия.

Для спасения страны руководству надо было практически одновременно решить несколько сложнейших связанных между собой задач, провал любой из которых приводил страну к очень быстрой гибели – комплексное обеспечение безопасности страны, проведение индустриализации, решение земельного вопроса и так далее.

Если оценить ситуацию Красной России тех лет, то по здравому размышлению, она представляется безнадежной: почти 90% населения живет в деревне и в подавляющем большинстве неграмотно. Если пойти классическим путем, то пройдет не одно поколение, пока более-менее грамотные рабочие смогут стать за станки, читать наряд-заказы и выполнять приказы мастера, пока появятся эти самые мастера, которыми будут руководстводить опытные инженеры. Русских инженеров, можно считать, что почти нет. Царская Россия выпускала их несколько сотен в год на всю Россию.

Что делать? Продать ресурсы за рубеж, чтобы получить валюту, купить станки и нанять специалистов? Увы, с этим непросто. В то время запасы нефти в Сибири еще не были разведаны, да и для того чтобы их разведать нет обученных людей – геологов, железные дороги не построены, хлеба и то хватает в обрез.

 

Также нет грамотной полиции и контрразведки в условиях тотального бандитизма и активнейшего иностранного шпионажа, армия устаревает на глазах, деревня подошла вплотную к перенаселению и следовательно, новому социальному взрыву. Потерянные страной в Гражданскую 7 миллионов, восстановились. Конфискованные у помещиков, царя и церкви земли, которые можно обработать без использования тракторов, давным-давно розданы крестьянам - за это крестьяне в Красной Армии и воевали.

Но самое главное то, что крестьяне по-прежнему производят хлеб только для себя, чтобы съесть самим и чуть-чуть продать, если получится.
Эту ситуация получила название «Черного Тупика», ее суть в том, что если сыновья из крестьянской семьи уйдут в рабочие, то с голоду умрут и рабочие, не успевшие ничего построить, и сама крестьянская семья без рабочих рук кормильцев. Работников можно с успехом заменить техникой – трактором, механической жаткой или сеялкой, но все это надо произвести на заводе, которого нет, силами рабочих, которых нет - круг замыкается. Эту задачу не смог решить царизм, что по большому счету, стало одной из важнейших причин Октябрьской Революции.

Самое первое, что необходимо было сделать – получить свободные рабочие руки, без них все остальное теряло смысл. Однако получить рабочие руки, которые через несколько месяцев будут потеряны от голода, тоже не имеет никакого смысла. Выход было очевиден – превращение мелкого хозяина в крупного производителя (середняк составлял большинство), резкое увеличение производительности труда этого самого крупного производителя путем внедрения новых технологий обработки земли и, как следствие, высвобождение рабочих рук. Вот только как это сделать?

Сделаю специальное замечание для специфических личностей, которые сейчас громко визжат о том, что надо было в те годы установить рыночные отношения с крестьянином, покупать у него зерно по рыночным ценам, остальное «хозяин» и «рынок» сделал бы автоматически. Так вот, проблема не в том, как получить зерно у крестьянина – купить по «рыночным», фиксированным, комбинированным ценам или как-либо еще, а как это зерно произвести. Пока не произведено товарное зерно (которое исходно было посеяно не для себя, а с целью последующей продажи, отдачи и т.п.) просто нечего покупать – отсутствует сам предмет покупки. Мелкий собственник в климатических условиях России произвести такое зерно в необходимом количестве не мог в принципе – у него не было для этого достаточного количества земли, а даже если бы она и была, то вспахать сохой или даже конным плугом он физически не мог за короткую русскую посевную.

 

Западная Европа и обезьянничающий все ее действия царизм предлагали свой выход – «естественным образом» выделить «эффективного хозяина». В реальностях России таковым был кулак или помещик, как в общем и в Европе. А вот остальных «недостаточно рыночно эффективных» полагалось согнать с земли различными способами, коих существует немало. То есть, по-русски говоря, Столыпин и его единомышленники планировали отобрать у подавляющего большинства населения России землю и отдать ее кулаку или помещику.

Русский мужик среагировал на эти социальные эксперименты революцией 1905-1907 гг, а также полным нежеланием воевать в 1-ю Мировую, факт это известный. В «перестройку» также навязчиво предлагался «выход» из ситуации полувековой давности в виде формирования «фермерских хозяйств».

Просим прощения, но «фермерством», то есть крестьянством и так занималось подавляющее большинство населения Советской России, куда же еще больше? Нет, под это лукавым образом протаскивалась идея кулацкой организации хозяйства. А откуда кулак возьмет землю и работников, ведь в результате Гражданской 85% населения и так «сидят» на своих (пусть и числящихся за Россией) наделах? То есть молчаливо и лицемерно предполагается, что подавляющее большинство «неэффектвивного» населения надо с земли согнать любым способом.

Незадача в том, что Советская Власть победила именно потому, что за нее не на жизнь, а на смерть встало это самое «экономически неэффективное» население, суровые и беспощадные сиволапые мужики, надававшие по сусалам не только «офицерикам» из «белых армий», но и самым современным армиям того времени. А теперь представьте, что в конце 20-х большинство населения хотят согнать с земли, а землю отдать кулакам. Результат этого не может предвидеть разве что полувменяемый «рыночник», или законченный враг: закончилось бы это такой резней, по сравнению с которой Гражданская показалась бы перестрелкой местного значения. Удивительно как это не приходит многим людям в голову?

Кстати, сгон крестьян с земли и в Европе имел место и унес в свое время, от 30 до 70% населения (!) стран, осуществивших эту сомнительную социальную реформу, даром что в более удачных исторических условиях. Достаточно вспомнить хотя бы невероятные ужасы Крестьянской Войны в Германии, кошмар «огораживания» в Англии и геноцид ирландцев, сейчас ласково называемый на Западе «депопуляцией».

Таким образом, Сталин просто «упирался» в колхозы, в смысле «упирался» логически, потому что любой прочий выход был еще хуже.

 

Суть колхоза в том, что вступающие в колхоз крестьяне объединяли сельхозинвентарь и свои наделы, объединение скота (кроме лошадей и волов) и птицы, по идее не требовалось. Естественно, встречалось немало местных глупостей, но избежать их в той ситуации было никак нельзя. Кстати практика показала, что в дополнение к «домашней» корове рентабельно держать и колхозное стадо. Очевидно, что когда появятся трактора и комбайны, то колхозы должны были дать колоссальный выигрыш (что и произошло в действительности) по сравнению с единоличным хозяйством, но надо было освободить определенное количество рабочих рук, чтобы построить эти самые тракторные заводы к началу 30-х. Тупик? Нет, ни в коем случае. Оказалось, что объединение в колхоз все равно дает выигрыш, конечно, не сравнимый с выигрышем от комбинации механизация-колхоз, но все же достаточный, чтобы освободить определенное количество рабочих рук. Суть его в специализации крестьянского труда, как и в классических примерах специализации в промышленном производстве. Оказалось, что к примеру, выгоднее иметь скотника, который утром с бочкой и телегой напоит все колхозное стадо, чем кому-то из каждой семьи бежать утром с коромыслом к реке или в большем разнообразии сельскохозяйственных культур, которые имело смысл в большом хозяйстве – например можно было посадить гектар гороха, а мелкому хозяину вообще не имело смысла возиться с «грядкой, которую можно накрыть одеялом» и так далее.

 

Колхоз обладал собственным имуществом и его права были закреплены в Конституции СССР.
Все важные вопросы принимались колхозным собранием – аналогом крестьянского схода, имевшим в России тысячелетние традиции. Возник вопрос - как оценивать вклад колхозника? Народное решение этого вопроса – «трудодни», то есть условные единицы выработки, рассчитанные на посредственного работника, те же, кто давал большую производительность труда, получали трудодни с определенными коэффициентами. Но подробнее о трудоднях – чуть позже. Естественно, как во всяком предприятии с самоуправлением были удачные, посредственные и неудачные колхозы. А что в этом удивительного. Естественно, в одной статье невозможно даже близко описать такую уникальную общественную структуру, как колхоз.

Ладно, что объединение услилий – единственный выход, понятно. Но почему «колхозы», а не акционерные общества?

Для того чтобы это понять, надо понять, чем отличается колхоз от АО. Все очень просто. Допустим, что в АО вступают кулак и середняк (коего подавляющее большинство), у кулака 3 лошади, 15 коров и так далее, а у середняка? Понятно. В АО прибыль делится согласно чему? Согласно ВКЛАДУ В УСТАВНОЙ КАПИТАЛ. Кто при этом выигрывает больше всех? Правильно, самый богатый. Во что это выльется в результате? Не нужно быть Сократом, чтобы понять, что в обнищание середняка и его сгон с земли. К чему это приведет? См. выше. Чем отличается колхоз от АО? Тем, что вклад не играет роли, то есть обобществляется, а играет роль только твой труд. Кто при этом выигрывает? Правильно, самый работящий.

Теперь понятно, откуда взялись у крестьян деньги не только на танки, но и на самолёты, которые работящие крестьяне покупали на свои деньги в Отечественную? Что будет, если применить подобные схемы в промышленности? Правильно, при правильной постановке дела возникнет стахановское движение, когда работящий и сметливый мужик получает в несколько раз больше наркома. Для поддержки всего этого и как специальный механизм было развернуто мощнейшее кооперативное движение.

По данным Елютина в сталинские времена было свыше 114 тысяч мастерских и прочих промышленных предприятий, где работали минимум 1,8 миллиона человек. Они производили почти 6 % валовой продукции промышленности СССР (в зависимости от способа оценки уровня рыночных «кооперативных» цен существенно больше), в ее составе: 40% всей мебели страны, 70% всей металлической посуды, 35 % верхнего трикотажа, почти 100% игрушек.
На договорной основе производились научные и технические работы, дававшие очень хорошие результаты так в систему промысловой кооперации входило 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальные лаборатории, два научно-исследовательских института.
Его данные не учитывают кооперативные сельские артели, в которых работники (как колхозники, так и единоличники) были заняты частично – в свободное от сельскохозяйственных работ время. Точно оценить их количество сейчас очень сложно, вероятно, они включали в 30-е годы до 20-30 миллионов (!) человек.
Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации промысловой кооперации» от 14 апреля 1956 года означало уничтожение советской кооперации. Ударными темпами с 56 года было уничтожено личное подсобное хозяйство, практически ликвидирован частный скот, «укрупнены» колхозы, что нанесло страшный удар по небольшим деревням, имущество кооперативов и частных лиц было «передано государственным органам», то есть конфисковано.

Кроме того, были созданы МТС - машинно-тракторные станции - государственные предприятия, которые специализировались на обслуживании новейшей сельскохозяйственной техники и проводившие сельскохозяйственные работы по договорпм с колхозами.

То есть ни о какой «казарменной» экономике в годы правления Сталина не было и речи. Эта фальсификация была запущена одновременно с фальшивкой о «массовых репрессиях» и преследовала одну и ту же цель – демонтаж Системы Будущего, который через 30 лет закончился «Перестройкой» — её окончательным уничтожением.

По причине, указанной выше, началась Коллективизация. Сейчас геббельсовские пропагандисты ей приписывают многие миллионы жертв. Это ложь, такая же ложь, как и ложь о «многомиллионных массовых репрессиях», «кровавом карлике Сталине» и всем прочем. Кошмар начался бы, если бы коллективизация не была проведена.

 

Вот только одна ссылка о том, что происходило при коллективизации: «Кулаки пытались вредить колхозному строительству, запугивать крестьянскую бедноту, влиять на середняка. В ход было пущено все: клевета, запугивания, угрозы и физические расправы с активистами колхозного крестьянства. Только в пределах Амурского округа в 1928 г. кулаки совершили 60 террористических актов.» [1]

Прошу заметить, что речь идет о 1928 году, когда и речи не было ни о каких «репрессиях» и «раскулачиваниях». Против Советской власти и трудового народа кулаками был развернут самый настоящий террор. Не стоит удивляться, что власть вынудили на ответные меры по отношению к преступникам. Власть была обязана была нанести удар, иначе это не власть. А что еще ей оставалось делать перед – капитулировать перед террористами?! Проведение сплошной коллективизации и раскулачивание (чтобы выбить базу из-под преступников) в очень значительной мере было вызвано именно попытками враждебных социальных групп разжечь новую гражданскую войну.

К слову, задолго до всяких постановлений раскулачивание началось на местах – в губерниях и селах. Нет, вовсе не из-за зависти к успешным соседям, а из-за неспособности «экономически эффективных» мироедов жить по-человечески в русской общине.

Так, в 1928 году на территории РСФСР кулаками было совершено 1307 терактов, в том числе свыше 400 убийств коммунистов, активистов, учителей, милиционеров и трактористов. В 1929 году только в деревнях и селах центральных районов России отмечено 1002 теракта, в том числе 384 убийства и 141 поджог колхозных построек. В реальности ситуация была намного тяжелее – очень много убийств поджогов и диверсий не фиксировалось из-за слабости правоохранительных органов или было оформлено как несчастные случаи.

Найти преступников без полной «зачистки» кулачья не было никакой возможности. Если бы это было бы проведено где-то году в 28 с показательной суровостью и беспощадностью, то удалось бы избежать многих невинных жертв и больших проблем впоследствии.

В 1930 году ( даже когда было выслано в Сибирь и Казахстан большинство раскулаченных), в стране зафиксирован 2391 теракт и 456 кулацких банд, вооруженных огнестрельным оружием, вплоть до пулеметов. В боях с бандитами погибло более 170 милиционеров, красноармейцев и чекистов.

 

«30 января 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление "О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации". ... кулаки были разделены на три категории: первая категория - контрреволюционный актив, организаторы террористических актов и восстаний, вторая категория - остальная часть контрреволюционного актива из наиболее богатых кулаков и полупомещиков, третья категория - остальные кулаки. Главы кулацких семей 1-й категории арестовывались, и дела об их действиях передавались на рассмотрение спецтроек ... Члены семей кулаков 1-й категории и кулаки 2-й категории подлежали выселению в отдаленные местности ... на спецпоселение. Кулаки, отнесенные к 3-й категории, расселялись в пределах района ....» [2]

Кстати, ложь о том, среди выселенных была якобы чудовищная смертность – обыкновенное вранье, как и солженицинское вранье о более чем 15 миллионах высланных. Желающим разобраться рекомендую прочитать статью И. Пыхалова [2] и приведенную в ней литературу.

Всего раскулачено было до 600 тысяч кулацких хозяйств, отправлено на поселение за все время ( до 1940 г) 2 293 214 человек – около 500 тысяч семей. По первой категории – организаторы убийств и мятежей и члены их семей было выселено около 50 тысяч – закоренелые убийцы и террористы. Далеко не все лица из первой категории были наказаны, как следовало бы, а были просто высланы, как и их семьи которые активно им помогали в совершении и укрытии преступлений. Показательно, что переселенцы, расселенные в 1930-1931 гг., были освобождены сталинскими "изуверами" от всех налогов на 3- 4 года. Язык не поворачивается таких преступников «жертвами раскулачивания». Как водится, попадались и невиновные, а также уходили от возмездия преступники. Увы, в той ситуации и при о тогдашнем состоянии правоохранительных органов большего ожидать невозможно.
По сути это было продолжением Гражданской войны, когда удалось наконец окончательно сломать хребет врагам русского народа. На войне как на войне.

Необычайный гуманизм И. Сталина следует счесть совершенно неоправданным. Большому числу мерзавцев удалось уйти от справедливого возмездия.

 

В целом, ресурсов у общества было мало и расслоение было довольно серьезным, в основном народ тогда жил бедно (к слову он очень бедно жил и при царе), но те, кто зарабатывал много -эти деньги зарабатывали, а не присваивали. Если же, как полагается, взять в рассчет всеобщее образование и медицинское обеспечение, о которых простой народ при царе и мечтать не мог и которые были созданы Советской Властью, то общее благосостояние даже в тот период заметно выросло.

«В 1938-1941 годах все без исключения зарубежные авторы ... отмечают резкий рост уровня жизни крестьян ... не только в улучшении питания, но и в увеличении потребления промышленных товаров, но особенно - в улучшении социальной сферы. С 1927 по 1937 год количество коек в сельских больницах увеличилось в 3 раза, а число сельских врачей - в 2,5 раза.» [3]

Во время перестройки появилось множество заказных статей о «рабском труде советского крестьянина». Однако, в Отечественную было много случаев, когда крестьянин в одиночку оплачивал («покупал») для Советской Армии самолет или танк. Более чем странный поступок для бесправного раба, не правда ли? Так значит, желающий заработать крестьянин мог накопить сумму, достаточную для покупки самолета? Вот такой был «рабский» труд. Покажите мне для сравнения американского фермера, способного купить боевой самолет? По себестоимости? Да бог с ним, пусть даже так...

А кто же годами ноет о том, что советский крестьянин при Сталине был нищим рабом? Стонет именно быдло, которому «власти не обеспечили достойную жизнь». Эти же мерзавцы на вопрос, почему бывают бедные фермеры в США или миллиарды нищих-крестьян в третьем мире на своих участках не моргнув глазом, отвечают, что «они плохо работают и государство о плохих работниках заботиться не должно».

Кстати, байки о том, что «беспаспортные крестьяне были прикреплены к земле, не имея возможности уехать» аналогичны вранью о ста миллионах репрессированных и погибших в «голодоморе». Хоть бы задумались, а каким образом десятки миллионов людей в 30-е годы оказались в городах? Ведь для того, чтобы провести индустриализацию надо, как минимум, чтобы крестьянин оказался в городе, а если он бесправный крепостной, то как он там окажется? Принуждение при вступлении в колхоз в период «сплошной коллективизации» было частым явлением, но обойтись без этого в тот период было нельзя. Альтернативой этому была гибель страны и как минимум, многих десятков миллионов людей.

При Сталине, отработав положенные трудодни крестьянин мог заниматься своими делами, если хотел, то он быстро богател — работящие крестьяне держали по несколько коров и множество птицы, продавали на рынке масло, сметану, мясо, яйца. Например, у моего деда в распоряжении семьи был огород размером более одного гектара. Особенно много зарабатывали пчеловоды.

За трудодни поначалу работали, чтобы заработать минимум, чтобы семья не умерла с голоду. По сравнению с царскими временами с регулярным недородом каждые десять лет, а бывало и чаще, это -невероятный прогресс. Впоследствии оплата за трудодни увеличилась очень значительно. Подчеркну, что по сути при Сталине это была крестьянин получал за трурдодни оплату не только от колхоза, но и от Советского Государства – не только товарами по низким фиксированным ценам, но и в виде бесплатной медицины и образования, о которых подавляющему большинству населения при царе и мечтать было нельзя. Количество обязательных трудодней для «бесправных рабов» составляло 60(!)-100 (в зависимости от района) в 30-х годах. Только в Войну количество обязательных трудодней было повышено до 100-150. Лишь только в 1956 с началом уничтожения Сталинской Системы Хрущевым количество обязательных трудодней было увеличено до 300-350. [4] Результаты не заставили себя долго ждать – появлились первые проблемы с продуктами.

В среднем заработанных трудодней было 148 в 1933 г, 181 - в 1935, 254 – в 1940 – часто колхозники давали производительность, намного больше, чем требовалось по минимуму. [5] Трудолюбивый крестьянин имел все возможности работать на себя – на своем участке или в производственном кооперативе, которых было огромное количество по всему СССР.

Да, именно так - государство во времена Сталина и не особо заботилось о лентяях, им обеспечивался голодный минимум. То есть государству, созданному Сталиным ставится в вину именно то, что с восторгом принимается в странах «с рыночной экономикой». Как это называется? - Обыкновенная подлость. Визжат и проклинают Великую Страну именно потомки этого ничтожного быдла. Им очень не хочется признать, что никак не могли серости и ничтожества, под руководством самодура и психопата построить величайшую страну человеческой истории и 9000 промышленных предприятий за 10 лет. Это был самый потрясающий в человеческой истории взлет инициативы и предпринимательства, воплощенного народного таланта, дремавшего столько веков.

 

Ошеломляющие успехи СССР в сельском хозяйстве вынужден признавать даже ярые ненавистники СССР и Сталинского периода: «Механизация сельского хозяйства при Сталине, по-видимому, приобрела сенсационный размер. ... Нигде в Европе в начале 1940-х годов отдельные рабочие процессы в производстве зерна, такие как пахота и уборка урожая, не были механизированы так широко, как в Советском Союзе.» [6]

«Газета Тан во Франции писала: "Во Франции, где земельная собственность раздроблена до бесконечности между отдельными собственниками, невозможно механизировать сельское хозяйство; Советы же, индустриализируя сельское хозяйство, сумели разрешить проблему."» [3]

Приведу цитату, которая хорошо описывает результаты Системы Будущего:
«Во время коллективизации деревня сделала мощный рывок вперед, к современной организации производства и труда, цивилизованной культуре и быту. Но ожидать каких-то чудодейственных результатов, ликвидации отставания от Запада за эти кратчайшие сроки просто нереально. Только в начале 50-х гг. у государства впервые появилась возможность направить на развитие сельского хозяйства крупные силы и средства. До этого город во многом жил за счет деревни, и другого выхода не было, разве лишь в кабинетных иллюзиях "видных историков"... Да, деревня платила тяжелую для нее дань индустриализации, но и индустриализация стала быстро платить по взятому в долг. ... Уже до войны произошли существенные сдвиги в области механизации сельского хозяйства...
Вступили в действие крупные тракторные заводы (но это были также танковые заводы). К 1930 году на колхозные поля вышло около 200 тысяч тракторов (в 1932-1937 гг. .. уже 500 тысяч) ... Поэтому надо заметить, что всплывающая время от времени мысль об "ограблении крестьянства" для целей индустриализации есть злостная клевета, т.к. первоочередными стройками в ходе индустриализации были Сталинградский и Харьковский тракторные заводы и Горьковский автозавод, т.е. предприятия, призванные в первую очередь облегчить тяжелый сельский труд на пахоте и перевозках.» [3]

Как сами относились крестьяне к колхозам? А например вот так:
«Большинство харламовских крестьян считало колхоз ячейкой справедливого общественного устройства. Ощущение единения, совместного труда и перспективы повышения культуры земледелия, культуры быта в условиях колхозного строя вдохновляли. Колхозники по вечерам ходили в избу-читальню, где избач читал газеты. Идеям Ленина верили. В революционные праздники улицы украшались кумачом; в дни 1 Мая и 7 Ноября многолюдные колонны демонстрантов со всей Вочкомы с красными флагами шли из деревни в деревню и пели... На колхозных собраниях выступали страстно, откровенно, собрания заканчивались пением "Интернационала". С песнями шли на работу и с работы.» [7] Что показательно - приведен отрывок не из «сталинской пропаганды» - а это воспоминания колхозников, собранные честными и независимыми исследователями, весьма неприязненно относящимся к сталинскому периоду в целом. Информация приведенна в историческом альманахе на сайте мэрии г. Череповца. Могу добавить, что мои родственники говорили то же самое.

 

Интересно, что после завершения кампании по коллективизации в 32 году в колхозах было около 2/3 хозяйств – то есть речь вовсе не идет о тотальном вовлечении всех крестьян, как это обычно представляют. В дальнейшем, после массового появления тракторов и комбайнов почти все единоличники сами вступили в колхозы в 35-36 годах. Это понятно – соха и даже конный плуг не имеют ни малейших шансов конкурировать с трактором, а телега – с грузовиком. Массового принуждения уже не было - последние частники единоличники (около 3-5%) вступали в колхозы уже в конце 40-х годов – слишком очевидным было то, что даже самый работящий «эффективный хозяин» не может соревноваться с современным механизированным производством.

Итак, Сталин логически сумел найти выход из «черного тупика» (по правде говоря, с подсказкой Ленина), но за одной решенной задачей следовало много других, не менее сложных, некоторые из которых надо было начинать еще до того, как начнется всеобщая коллективизация.

Итак, колхозы высвободят необходимое количество неграмотных работников. Ну и что с ними делать дальше? Нарубить леса и выкопать котлован они смогут, но вклад вырытой земли и срубленного кругляка в ценности современного завода очень мал. Ценность применения в промышленности неквалифицированной крестьянской силы убедительно показал Мао Дзе Дун с оглушительно провалившейся идеей выплавки стали неподготовленными для этого людьми.

Кстати, еще одно замечание для обманутых или просто неумных людей, которые что-то выдвигают гипотезу, о том, что советская промышленность была построена «многомиллионными армиями зеков-рабов». Эффективность применения таких трудовых ресурсов в построении индустрии очень низка. Индустрию строит не раб, а квалифицированный рабочий, обучение которого занимает не один год – каменщик, бетонщик, арматурщик, монтажник, наладчик... Не говоря уже о тех, кто на этих заводах должен работать. Нет никакого смысла отправлять валить лес инженера и токаря, которые, кстати, наперечет. То же самое с монтажником, каменщиком и наладчиком.

Вот и получается, что пока с производством тракторов можно не суетиться: стали и чугуна для трактора нет, как впрочем и самой домны для чугуна. А также нет и квалифицированного рабочего, грамотного инженера, врача, обученного военного летчика... Самолета для летчика нет, потому что нет не то что заводов, а даже конструкторов и инженеров, а даже если бы они и были все равно нет авиабомб и пулеметов.

 

Как должен был рассуждать Сталин? Он принял единственно возможное решение – сделать ставку на человеческий ресурс, не на нефть, газ или инвестиции которых тогда не было, а на Людей, это единственный доступный и воспроизводимый ресурс. Однако 90% ресурса находится в деревне и толку от него в современном мире мало — практически все неграмотны. Нужна не просто масса муравьев, а инициативные, активные и патриотичные люди, выполняющие скоординированные действия, которые впоследствии составят единый общественный организм.

Однако чтобы объяснить все это неграмотным людям, надо либо приставить к каждому пропагандиста или научить их читать. Для заводов нужны инженеры с высшим образованием, а рабочий обязан иметь хотя бы начальное образование. Следовательно, самое первое, что было необходимо срочно сделать – ликвидировать неграмотность. Именно это и произошло – еще до Индустриализации комсомольцы, пионеры, служащие сотнями тысяч поехали в деревню. Народ надо было заразить жаждой знания и это удалось вполне.

 

Даже в самых отдаленных деревнях строились школы. Днем там учились дети, а вечерами - взрослые, нередко даже глубокие старики приходили, чтобы овладеть грамотой. Кстати, на пути встала Церковь, которая при формирующейся общественной модели явно теряла влияние на массы. Тогда ее незатейливо «зачистили» - «ничего личного», ради общественной пользы в суровые времена.

Инженеров, можно сказать, что не было почти никаких, их можно было пригласить из-за границы (что и было сделано) и приставить к ним самых сообразительных ребят для обучения. Для будущих ученых, конструкторов, преподавателей нужны были самые талантливые люди. Русский народ богат талантами, но как их отобрать, чтобы максимально использовать его ресурс? Ведь талантливый физик, механик или химик могут с одинаковой вероятностью родиться в семье крестьянина или профессора, но попробуй определи их в семье крестьянина и убеди крестьянина отпустить кормильца из дома!

И вот еще задачка: как дать талантливому мальчишке или девчонке возможность развиваться? Как отобрать из массы людей, например, способного токаря или учителя?
Только одним способом – всеобщим стандартизированным образованием и тестированием (экзаменами). Такая система была создана и успешно заработала. Впервые в мире.

Именно при Сталине началась целенаправленная поддержка талантов, отбор и специальный тренинг одарённых детей. Этого и близко не было и нет в капиталистических странах. Естественно, там есть элитное образование, но оно зависит от кошелька и положения родителей, а не от личных способностей. В Советской Системе, созданной Сталиным, степень элитарности обучения зависела от личных способностей, а уровень зарплаты — от личных усилий. Отбор способных детей и их особое снабжение и воспитание не прекращались даже в Великую Отечественную.

«Кадры решают все», таким был девиз и кадры создавались специально. «От каждого по способностям – каждому по труду». Чем упорнее человек учился, чем большими способностями обладал, точнее, обладал достаточной волей для их развития, тем больше зарплату он получал, тем большим уважением в обществе пользовался.

Это Маркс полагал, что работа управленца столь незатейлива, что она стоит зарплаты среднего рабочего, на высококлассного он уже не тянет. Практика СССР показала, что толку не было до того момента, пока попытка приравнять оплату квалифицированного профессионала и неквалифицированного человека не стала рассматриваться как контрреволюционное преступление со всеми вытекающими. Реалист Сталин оставил от марксизма одну оболочку, а поступал, как того требовала реальность. Не было коллективного управления в форме диктатуры непонятным «рабочим классом», а было жесткое единоначалие и, соответственно, единоответственность.

Люди работали на пределе возможностей — и выигрывали. Глубокий знаток человеческих душ и управленческий практик Сталин понимал,что возможности денежного вознаграждения для русского человека очень ограничены. С помощью денег его нельзя побудить сделать невозможное, но без них тоже никак нельзя, справедливость для русского человека исключительно важна, хорошо работал – хорошо плати, по меркам того времени, естественно. Работали в целом, вовсе не из-за денег, хотя талантливый рабочий мог заработать больше, чем нарком, а «за идею», за победу, захваченные мощью пробуждающихся в их душе почти магических сил, в погоне за которыми адепты осаждают восточных учителей, тратя на это десятки лет, а здесь пробуждение этих дремлющих в человеке сил стало массовым и практически обыденным. Настоящие дела за деньги не делают.

 

Мир устроен столь сложно и хитро, что достаточно изменить лишь один постулат в самом основании картины мира, как она получится совершенно другой. Подобно тому, как Лобачевский поставил под сомнение постулат о параллельных прямых, и получилась геометрия «космических расстояний» – мир Вселенной, мир будущего, геометрия космических трасс. Сталин поставил вопрос: «Почему может быть лишь одна дорога – Западная, вполне возможно, что есть как минимум одна другая – Советская, являющаяся вершиной развития Русской?» Он не только поставил этот вопрос, но и всей своей жизнью ответил на него – это возможно. Это возможно и тогда вырастет новая, Советская Цивилизация – цивилизация Космических расстояний и Будущего.


Сообщение отредактировал владелец: 05 Январь 2015 - 10:47




#20
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 510
  • 10 836 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 05 Январь 2015 - 11:05

Необычайный гуманизм Сталина --  пожалуй самое, мягко говоря, спорное утверждение , что в наибольшей степени характеризует пафосность автора, широкими панорамными мазками и красками описывающего картины происходящего Возможно кому то захочется от автора большей объективности в оценках великого но и трагичного перелома -- всемирно-исторического по своим масштабам Заметим всё же что автору трудно не увлечься, "выправляя " истину , широким размахом сметая паутину лжи, преувеличений , конъюнктурных  выкладок В этом он видит свою миссию Более взвешенный и фактологический анализ потребовал бы большего по размаху исследования и отнюдь не публицистического а уже исторического анализа Об этом можно писать целые книги , и они надеюсь в будущем будут написаны А сейчас,согласимся, трудно соразмерить силу обратного "размаха" и удара по лжи и предательству И отдадим благодарность автору за то что он его наносит 








Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных



Анализ сайта