Перейти к содержимому

 

Фотография
- - - - -

Социализм: Аргументы Против Доводов


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 77

#21
zdraste

zdraste

    Мастер

  • VIP
  • 5 429
  • 2 425 сообщений
  • Пол:Женщина
  • Город:Монреаль
  • Интересы:Никаких политических взглядов я не придерживаюсь и никакие общественно-политические силы не поддерживаю.

Отправлено 06 Январь 2015 - 02:35


Но всё это случилось потом, а тогда, в 39 г. из 138 членов и кандидатов в члены ЦК примерно две трети были из настоящих рабочих и крестьян. А НКВД был настоящей опорой государства. Это обеспечило Советскому народу несколько десятков лет устойчивого развития и невиданные в истории Человечества победы.

это даааа




#22
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 513
  • 10 838 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 13 Февраль 2015 - 15:32





#23
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 513
  • 10 838 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 02 Май 2015 - 18:09

Хочу познакомить с одной из книг  писателя, публициста и патриота МАКСИМА КАЛАШНИКОВА , совместно с СЕРГЕЕМ КУГУШЕВЫМ (о нем http://imhonet.ru/person/8217/) написавшего великолепное панорамное публицистическое сочинение - эссе "Третий проект", состоящий из трех частей -- "Погружение, ""Точка перехода" и "Спецназ всевышнего"

Первая часть  http://loveread.ws/read_book.php?id=32157&p=1 Для удобства можно использовать оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32157

Вторая часть http://loveread.ws/read_book.php?id=32158&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32158

Третья часть http://loveread.ws/read_book.php?id=32159&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32159

 

Эти книги действительно заслуживают внимания! Читаются легко хотя и требуют времени (но читаешь и отрываться трудно) 

 

Есть и другие серии  --

"АМЕРИКА ПРОТИВ РОССИИ" (совместно с Юрием Крупновым)

"Сломанный меч империи"  http://loveread.ws/read_book.php?id=32146&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32146

"Битва за небеса" http://loveread.ws/read_book.php?id=32147&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32147

"Гнев орка"  http://loveread.ws/read_book.php?id=32148&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32148

"Оседлай молнию"  http://loveread.ws/read_book.php?id=32149&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32149

"Вперед, в СССР-2" http://loveread.ws/read_book.php?id=32150&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32150

"Охотники на черных птиц" http://loveread.ws/read_book.php?id=32151&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32151

"Орден новых меченосцев" http://loveread.ws/read_book.php?id=32152&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32152

"Эскадры красного гиганта" http://loveread.ws/read_book.php?id=32153&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32153

 

Книга-расследование  "(совместно с Сергеем Бунтовским) 

"Независимая Украина Крах проекта" http://loveread.ws/read_book.php?id=32144&p=1Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32144

 

"Код Путина" 

"Война с Големом" http://loveread.ws/read_book.php?id=32145&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32145

 

"Крещение огнем"

"Крещение огнем Вторжение из будущего" http://loveread.ws/read_book.php?id=32138&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32138

"Крещение огнем Борьба исполинов" http://loveread.ws/read_book.php?id=32141&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32141

"Крещение огнем Алтарь победы" http://loveread.ws/read_book.php?id=32142&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32142

"Крещение огнем Вьюга в пустыне" http://loveread.ws/read_book.php?id=32139&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32139

"Крещение огнем Звезда пленительного риска" http://loveread.ws/read_book.php?id=32140&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32140

 

"Меч империи"

"Анонимная война От аналитиков Изборского клуба" http://loveread.ws/read_book.php?id=43936&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=43936

"Как России победить Америку" http://loveread.ws/read_book.php?id=43893&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=43893

""Мировая революция 2. 0" http://loveread.ws/read_book.php?id=32154&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32154

"Новая инквизиция Что мешает русскому прорыву" http://loveread.ws/read_book.php?id=32155&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32155

 

Вне серий

"Агония, или Рассвет России Как отменить смертный приговор" http://loveread.ws/read_book.php?id=32161&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32161

"Американское иго Зачем дяде Сэму русские рабы" http://loveread.ws/read_book.php?id=32162&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32162

"Воруют! Чиновничий беспредел, или Власть низшей расы" http://loveread.ws/read_book.php?id=32163&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32163

"Глобальный Смутокризис" http://loveread.ws/read_book.php?id=32164&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32164

"Дебилизация России и всего мира Новое варварство" http://loveread.ws/read_book.php?id=32165&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32165

"Завтра была война .22 декабря 201... года Ахиллесова пята России" http://loveread.ws/read_book.php?id=32166&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32166

"Крах путинской России Тьма в конце туннеля" http://loveread.ws/read_book.php?id=32167&p=1Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32167

"Новая опричнина, или Модернизация по-русски" http://loveread.ws/read_book.php?id=32160&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32160

"Путин Инкорпорейтед" http://loveread.ws/read_book.php?id=32143&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32143

"Россия на дне Есть ли у нас будущее" http://loveread.ws/read_book.php?id=32168&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32168

"Сверхчеловек говорит по-русски" http://loveread.ws/read_book.php?id=32169&p=1 Оглавление http://loveread.ws/read_book.php?id=32169&p=7#gl_11

" Станет ли Путин новым Сталиным" http://loveread.ws/read_book.php?id=32170&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32170

"Цунами 2010-х годов" http://loveread.ws/read_book.php?id=32171&p=1 Оглавление http://loveread.ws/contents.php?id=32171


Сообщение отредактировал владелец: 02 Май 2015 - 19:41




#24
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 513
  • 10 838 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 05 Август 2015 - 14:50

                                                                              РЕЗУЛЬТАТЫ    КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ             

 

 

Про достижения Коллективизации запросто можно написать не одну книгу. Специально не будем приводить много чисел, затрудняющих восприятие человека, непривычного к статистике. Желающие могут обратиться к приведённым по ссылкам или самостоятельно найти нужную информацию, что совсем несложно. Лучше рассмотреть смысл того, что показывают эти числа.

К 1938 году было коллективизировано 93 % крестьянских хозяйств и 99 % посевной площади. Коллективизацию фактически завершилась. Поставленная цель была достигнута – страна мелких крестьянских хозяйств превратилась в современную страну с крупным механизированным передовым сельским хозяйством.

Ошеломляющие успехи СССР в сельском хозяйстве были вынуждены признавать даже ярые ненавистники СССР. Газета Тан во Франции писала: "Во Франции, где земельная собственность раздроблена до бесконечности между отдельными собственниками, невозможно механизировать сельское хозяйство; Советы же, индустриализируя сельское хозяйство, сумели разрешить проблему."» [1] «Механизация сельского хозяйства при Сталине, по-видимому, приобрела сенсационный размер. ... Нигде в Европе в начале 1940-х годов отдельные рабочие процессы в производстве зерна, такие как пахота и уборка урожая, не были механизированы так широко, как в Советском Союзе.» [2]

Количество тракторов росло стремительно: с 210 000 в 1933 году составляло 210 900, в 1934 году до 276 000, в 1935 году 360 300, в 1936 году - 422700 . В 1940 году СССР имел 522 000 тракторов, а к началу Великой Отечественной - 684 тысячи тракторов , 228 тыс. грузовиков и 182 тыс. комбайнов. [3]

К середине 30-х годов по сравнению с 20-ми общая энерговооружённость сельского хозяйства увеличилась более чем в два раза – примерно с 1 до 2 с небольшим лошадиных сил. В то же время количество тяглового скота в деревне резко упало, уменьшилось и количество занятых работников, энерговооружённость на одного работника выросла в 4 раза. То есть тягловая сила стала механической, одновременно сильно увеличились посевные площади - было поднято более 21 млн. га новой пашни исключительно за счёт механизации. Трактор без проблем «поднимал» такие тяжёлые (плотные и вязкие) почвы, которые не могла поднять лошадь или даже вол. Даже слабосильный и несовершенный трактор начала 30-х заменял, в среднем, 15 лошадей. Очевидно, что его ремонт и техобслуживание несравнимы с расходами и усилиями по содержанию 15 лошадей. Трактору не нужен луг для выпаса, ему не нужно заготавливать сено на зиму, то есть эту площадь можно пустить под зерно и другие сельскохозяйственные культуры, он не устаёт, не болеет, его производительность труда по сравнению с лошадью огромна, то есть за короткую русскую посевную он мог обработать и неиспользуемые ранее земли, которые были далеко от деревни. Даже с учётом обслуживающего персонала и некоторого количества сменщиков и помощников, выигрыш в производительности труда при применении тракторов очень велик. Кроме того, на селе массово появлялись и комбайны, сеялки, грузовые автомобили. Жизнь преображалась на глазах. Из-за резкого роста производительности труда освободились многие миллионы рабочих рук. При капитализме это были бы просто разорившиеся крестьяне, которые были бы выброшены на улицу, они частично погибли бы, частично сломленные, обобранные и отчаявшиеся люди перебрались бы в ближайшие города, где были бы согласны на любую работу, только чтобы не умереть с голоду. В городах появились бы очередные нищие трущобы с запредельной преступностью, алкоголизмом, соответствующей смертностью, детской проституцией и т.д. Этот страшный период прошли все капиталистические страны. Примерно то же самое, только довольно медленно происходило и в царской России. Но подход Советской страны был принципиально иным. Село покидали не разорившиеся и отчаявшиеся, а полные сил и бурлящие энергией люди. Это в подавляющем большинстве была неженатая молодёжь – крестьянину, обременённому домом, участком и хозяйством тяжело сдвинуться с места. Молодому человеку намного проще начать новую городскую жизнь. Но они отправлялись не в неизвестность, подавляющее большинство отправлялось сразу на уже готовое рабочее место, по приезду в город им сразу же предоставлялось рабочее место и место в общежитии. Это было нечто ранее неслыханное в мире. Безработица в СССР тогда составляла 0%. То есть крестьяне не бежали в город, а перемещались согласно плану на заранее спланированные рабочие места.

Это было организовано просто и гениально – из села уезжали по так называемой рабочей путёвке. Можно было и без неё, но тогда место будешь искать сам, ехать за свой счёт неизвестно куда, а это для крестьянина психологически непросто. Как получали и доставляли путёвки? Тоже очень просто и эффективно. К концу 20-х годов партийные и хозяйственные органы подготовили несколько десятков тысяч вербовщиков. Вербовщики заключали договор с предприятиями, многие из которых только начинали строиться. Например, строящемуся заводу надо было тысячу рабочих мест. На это количество выпускалось тысяча путёвок, которые передавались вербовщикам. Оплата вербовщикам зависела от количества приехавших по путёвкам. На основании мест-путёвок строились общежития, резервировались продовольственные карточки (пайки), выделялись «подъёмные»- приехавший работник сразу получал «подъёмные деньги», планировалось обучение и так далее. Ехавшие по путёвкам обеспечивались бесплатным проездом до места назначения. Это давало невиданную до этог гибкость распределения трудовых ресурсов. Обыденной была ситуация, когда парень из украинского села отправлялся на Урал или в Поволжье, а волжанин – на Амур.

В реальности, естественно, случались несостыковки и ошибки, но в целом, вся операция по перемещению рабочей силы из деревни в город в тех условиях была спланирована и проведена Советской Властью просто блестяще. К середине 30-х годов село покинули более 15 миллионов молодых людей. Кстати, численность промышленных рабочих за эти же годы выросла с 9 до 25 миллионов. То есть все уехавшие тут же были трудоустроены. Безработицы и бездомных не существовало как явления, что просто немыслимо для капиталистического строя и стихийного рынка. Только одно это говорит о том, что крестьяне не бежали в города в отчаянии, а переезжали по строгому плану.

Городское население СССР с 1926 по 1940 год выросло с 26 до 61 млн. человек. В то же время валовая продукция сельского хозяйства выросла более чем на 40%. [4] А что произошло с селом, поди чуть ли не вымерло, как утверждают антисоветчики? Ничего подобного - крестьянское население за это же время выросло со 120,7 до 132 млн чел.

Голодали ли люди в СССР после коллективизации, как сейчас утверждают всякие идиоты разных сортов? Посмотрите сами - население страны выросло примерно на 30%, а производство продовольствия выросло на 40%. Голодали ли люди в СССР в 1926 году? Антисоветчики утверждают, что они жрали от пуза, потому что был НЭП и рынок, который производил достаточно продовольствия, что подтверждается тем, что население страны росло очень быстро. Получается, что колхозный строй производил заметно больше, чем рынок, причём с намного большей производительностью. Это к вопросу что же эффективнее.

Вместо 500 - 600 миллионов пудов товарного хлеба до коллективизациитеперь село производило 1200-1400 миллионов пудов товарного зерна в год. Задача, для которой устраивалась коллективизация, была успешно выполнена. Резко выросшее население городов, теперь могло работать, создавая современную индустрию не опасаясь голодной смерти. Впервые в истории выживание русского человека перестала зависет от капризов погоды и жестокого климата России. Голод ушёл из нашей страны навсегда. Вернее, до «перестройки».

Надёжным показателем стремительно выросшего качества жизни в советском селе служит детская смертность, которая за 10 лет упала в три раза, почти на четверть упала общая смертность. Неудивительно, что население страны быстро росло, несмотря на то, что индустриализация и переход к городской жизни резко уменьшают рождаемость – с конца 20-х до начала 40-х население СССР выросло со 150 до более чем 190 млн. чел.

К середине 30-х годов колхозы окончательно доказали преимущества нового типа хозяйствования, обладая гибкостью рыночных механизмов и мощью планирования и поддержки всей страны-корпорации.

Павел Краснов

 

                                                           КАК  ЖИЛИ  КРЕСТЬЯНЕ  НА  ЗАПАДЕ  В  30 -Х ?

 

 

Если сравнивать жизнь советских колхозников не с неким абстрактным идеалом в голове всяких странных, не с жизнью людей в абсолютно других условиях десятки лет спустя, а взять для сравнения, время, когда жили сталинские колхозники. Можно с определёнными допущениями их сравнить, например, с реальностью, в которой существовали сельские жители стран Северной Америки тех лет - США и Канаде. Это одни из самых богатых западных стран, мировые лидеров в области сельского хозяйства, образец «демократии», «прав человека», «свободного рынка» и т.п. для граждан с альтернативным восприятием реальности. Эти страны имели по отношению к СССР колоссальную фору - они уже провели свою индустриализацию более 70 лет назад, не знали войн на своей территориии в течение многих десятков лет, у их порога тогда не собирались вражеские армии, там не было аграрного перенаселения, особенно в Канаде. Кроме всего этого у стран Северной Америки есть огромное природное преимущество перед Россией – климат. Даже в сельскохозяйственных районах Канады он намного мягче, чем в России и условия для земледелия существенно лучше. Те заселённые широты, которые в Канаде считаются севером, в России относятся к югу, а американские равнины существенно более влажные, чем русские степи.

60058b1a3b2ab50314bc63162bc3ed5e.jpeg

                                                                  Семья Издольщика. США, Арканзас 1935

В южных штатах США в условиях субтропического климата фермеры снимают три (!) урожая в год. Никаких запасов сена на зиму и трат земли на это, просто выгони животное в поле – и всё. Фермеру в тёплых краях не надо надрываться, чтобы посеять всё за две недели, когда «день год кормит», чтобы уложиться в самые короткие в мире сроки вегетационного периода, а потом убирать срочно, до распутицы, заморозков и снега. Для дома достаточно поставить коробку из досок, которую можно практически не отапливать. По сравнению с климатом России – просто рай. Да ещё капитализм, рынок, «демократия» и «выборы из двух и более кандидатов». Как, интересно, жили в те годы в столь благодатных местах? А жили там на удивление плохо.

69e58396a77db4c463f8990ed196cb81.jpeg

                        Доротея Лаундж. США, 1936. Мать Семерых Детей. (Другое название - мать-беженка)

Комментарий фотографа (Доротея Лаундж) к этому снимку: "Этой женщине - 32, они питаются овощами, которые остались на полях после заморозков и птицами, которых удается убить детям, они жили в палатке. Палатку пришлось продать, чтобы купить еду детям."Всего было, как минимум 4 миллиона таких "мигрантов", как их ласково называют официально. http://www.english.uiuc.edu/maps/depression/photoessay.htm

Интересно, что в 1930 году только на 13% ферм США было электричество, что является общеизвестным фактом (http://www.agclassroom.org/gan/timeline/1930.htm). Только в 1936 году появился государственный акт об электрификации. Надо же, пришлось суетиться правительству Рузвельта, рынок и частная инициатива почему-то ничего сами не смогли наладить.

9d26635ea3c45f5df88b90e34f4174b6.jpeg

                                                                    Семья американского фермера-бедняка, 30-е

Период Великой Депрессии для американских канадских фермеров, как пишут даже в энциклопедиях – время «ужасающих страданий». [1]

b758c437b9a224107fbb3dd15111551c.jpeg

                                 Семья фермера. "Люди живут в невероятной бедности." США, Оклахома 1936

 

В начале 30-х в США была засуха и это сильно ударило по американским крестьянам, по-ихнему - фермерам. Для сравнения - в середине 30-х в СССР тоже была очень сильная засуха и, несмотря на климат, не то что не произошло никакой катастрофы – страна продолжала развиваться самыми быстрыми в мире темпами. Но кроме засухи для американских крестьян пришла беда посерьёзнее – падение цен на продовольствие. Просто из-за Великой Депрессии народ США обеднел и стал намного меньше есть. Власти и банки требовали от фермеров срочно сокращать посевы и уничтожать излишки продовольствия. Через пару лет это (в 1933 г) правительство Рузвельта в рамках «Нового Курса»приняло акт «о коррекции» сельскохозяйственного производства («AgriculturalAdjustmentAct1933»), который определял правила выплат тем фермерам, которые сокращают посевы, закапывают зерно в землю и т.п. Потрясающе, не правда ли? В это время в стране голодали десятки миллионов людей, умирали от голода и недоедания, минимум, сотни тысяч, а рядом с ними, под охраной уничтожалось продовольствие.

Стейнбек рассказывал как это происходило:"Апельсины целыми вагонами ссыпались на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо... Миллионы голодных нуждаются в фруктах, а золотистые горы поливают керосином... Жгите кофе в паровозных топках. Жгите кукурузу вместо дров - она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.
Это преступление, которому нет имени. Это горе, которого не изменить никакими слезами.
Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь... слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев..." [2]

И что характерно, никто не осмеливается говорить о «рукотворном голоде» , хотя это как раз именно он самый. Никто не захлёбывается истериками о «преступном бесчеловечном режиме», «неэффективной экономике», хотя это именно она.

15a5156b41b17e80aa6d9ab29d5a520a.jpeg

Родители семьи из 9 человек, живущей в поле, США, Теннеси, 1935

1d8522ad2960250f49cd437cc03b18a1.jpeg

                                                            Отчаяние. Дети, живущие в поле, США, 1935

 

Ещё одной бедой там и массовое истощение почвы из-за хищнической эксплутатции. Истощённые почвы без посевов стало уносить ветрами. Целых четыре поколения фермеров высасывали из земли всё, что можно по принципу «после нас - хоть потоп», совершенно обычный принцип капитализма. Бери от жизни всё сейчас, не думай о завтра, это проблема будущих поколений, пусть они и заботятся. Когда уничтожали СССР нам рассказывали, что если земля будет собственностью крестьянина, он будет о ней заботиться. Однако, катастрофическое истощение почвы произошло в США, а не в СССР. Практика показала, что о земле лучше заботится плановая экономика и человек, думающий об обществе, а не ослепленный эгоизмом туповатый ограниченный частник.

При частной инициативе и «демократии» прошло всего три года, как инициативные фермеры, и местные власти начали шевелиться и всего через год (в 1934) был издан первый законодательный акт, т.н. «Акт о пастбищах», который ограничил действия, вызывающие эрозию и разрешал выделить деньги правительству штата на организацию лугов на месте полей . Правда за это время успело пойти по миру 20% фермеров, а на селе тогда жила треть населения США. Большинство фермеров оказалась в долгах у банков и «невидимая рука рынка» начала уничтожать не вписавшихся. Вооружённые «агенты банков», то есть нанятые бандиты и «охранные агентства»рыскали по просторам Северной Америки, выбрасывая фермеров из домов.

35119f641187c53452bbb837a91e83bb.jpeg

                                     США 30-е. Разорившаяся семья фермера уходит со своей земли куда глаза глядят

593127d6cf4c33c8bd88134b6bc55edb.jpeg

                                                               Разорившаяся Ферма на Продаже. США 1933

 

В США скрывают сколько людей погибло от голода 30-х годов. Официальные статистические данные за самый тяжёлый – 1932 год уничтожены, официально – отчёты якобы «не составлялись.» По всей видимости, в 30-е годы в США погибли от голода миллионы людей. Анализ половозрастной пирамиды показывает демографический провал в 5-7 миллионов человек, большинство из которых составляют дети, как и бывает при голоде. Но это косвенные оценки, реальная информация скрыта. Рассказывающих об этой трагедии в США травили внесудебными расправами, сажали в тюрьмы как «коммунистических агентов» и «советских шпионов» до 60-х годов.

В наиболее тяжёлом 1932 году в США более 25% всех семей не имели вообще никакого дохода. [3] Так и хочется спросить: «Так что нам говорили насчёт колхозов?» Четверть населения богатейшей страны мира – в абсолютной нищете, в то время как даже в 20% самых беднейших колхозах у людей был какой-никакой, а доход, не говоря уже об их более успешных собратьях. Но в СССР – оказывается был ад, а в США – естественные трудности.

               6fe6864591778fb3922df0973459a99c.jpeg

                                                                                  Семья бедняка, США, 30-е

 

Десятки миллионов разорившихся отчаявшихся людей бежали в другие районы, где им казалось, что выжить проще. Так была заселена Калифорния, имевшая до этого весьма низкую плотность населения. Кому повезло жили в лачугах и благотворительных ночлежка, кому меньше - в палатках, кому нет - на улице. Дети мерли как мухи. Тысячи 13-14 летних детей, у которых родители умерли от голода и болезней или более не могли их содержать, годами ездили по стране на крышах товарных вагонов, перебиваясь случайной работой, попрошайничая, воруя, погибая и пропадая без вести.

           45cc082b7c591aaad51db06af45e183a.jpeg

Бездомная семья путешествует на товарных поездах в поисках любой работы. Всё их имущество - рядом с ними. США 30-е.

 

Вот такой он был в Америке в те годы хруст «большого Мака.»

В СССР тогда было бесплатное медицинское обеспечение и образование. В «светоче демократии» всё просто и рыночно: хочешь, чтобы ребёнок остался жив – плати. Кстати, как, интересно, у детей тех американских крестьян было с образованием? Многие ли из них стали профессорами, академиками, врачами, генералами, крупными государственными деятелями? Как, неужели никто? СССР, кстати, таких случаев просто не счесть.

30d1c6c3ede192a419188a2a1c928d8d.jpeg

    Дети-сироты, чтобы выжить, работающие на хлопковых плантациях Доротея Лаундж, 1935, США, Калифорния

     939594011ede2c8533ca372073035aca.jpeg

                              Отчаяние. Без Гроша в Кармане. Лагерь беженцев от голода. США, Калифорния 1937

 

В то время как Советская Страна бурлила от народной энергии и энтузиазма, Америку, да и весь Западный мир охватили отчаяние и чувство безнадёжности. Это не выдумки сталинской пропаганды, это американцы даже сейчас вполне открыто пишут о себе сами.

         c34743fbc93ddf650a8645139252f4bf.jpeg

                                            Бездомные ночуют на маленькой железнодорожной станции. США, 30-е

 

Мне лично довелось общаться с людьми, пережившими Голод Великой Депрессии в США и Канаде. Они сообщают о большом количестве их знакомых и родственников, погибших от голода, недоедания и болезней в эти годы. В отчаянии люди скитались по стране, пытаясь ездить на крышах товарных поездов. Их ловила и зверски избивала полиция, в участок старались не забирать, чтобы потом не кормить в тюрьме. Майкл Лукас в своей книге "Из Карпатских Гор в Канаду" вспоминает, что ослабевших от голода людей полицейские нередко просто забивали насмерть. В "оплоте демократии" и никто не нес за это никакой ответственности. Много людей упало с крыши и разбилось на ходу или нашло страшную смерть под колесами поезда, много замерли насмерть зимой в северных штатах и Канаде. Их часто даже не довозили до кладбища - закапывали где-нибудь неподалеку. Сколько погибло таких несчастных - не знает никто.

98795840be7928cb9c611cd1b8c14651.jpeg

                                                   На крышах товарных поездов в поисках любой работы. США 1933

Особенно страшным было положение «цветных» и негров. Безработица среди негров составляла 66% - 2/3. Сколько их тогда погибло – бог весть, кто их считал.

     1f16f1e573d4f4e13148399f981f19ee.jpeg

                                                        На "Общественных Работах" в Трудовом Лагере. США 1934

    a6350476a0654aed8505f57f811d54e9.jpeg

                                                                          Работа в Трудовом Лагере. США 1934

 

После введения мер «Нового Курса» Рузвельта тех безработных, кого не удалось трудоустроить массово согнали в трудовые лагеря за колючую проволоку. В отличие от заключённых ГУЛАГа, осуждённых судами за совершённые преступления, заключённые трудовых лагерей не совершили никаких преступлений. Кто там говорил о правах человека и презумпции чего-то там? Кстати, обычно они не получали никакой зарплаты, в отличие от заключённых ГУЛАГа, кстати, получавших зарплату по расценкам, установленным для промышленности.

                    905223f2c48134dceb17f18e3a106e25.jpeg

 

С начала 30-х благотворительные организации в крупных городах начали раздачу бесплатного супа для отчаявшихся. Очередь за ним нередко растягивалась на километры, хватало далеко не всем. Часто эти бесплатные столовые были единственным, что спасало людей от голодной смерти. Суп раздавали далеко не только из человеколюбия – вскоре выяснилось, что дать человеку тарелку супа проще, чем получить проблемы, когда отчаявшийся человек пойдёт грабить или воровать.

b098a88b6f69b7ca677465220b907914.jpeg

                                                                      Очередь за бесплатным супом. США 1936

                    URL=http://fastpic.ru/view/72/2015/0805/0f5fbd7ad27fba9e63847d68e29a8326.jpeg.html]0f5fbd7ad27fba9e63847d68e29a8326.jpeg[/URL] 

                                                                                Бесплатный Суп. США 30-е

    caad8a43ec6ce76ad331fd9bd6a844a2.jpeg

                                                          Лицо голода и отчаяния. Бесплатный суп, США 30-е

 

Как американцы относятся ко всему этому? Очень просто – «Мы через это прошли мы стали сильнее!» Более чем десятилетие отчаяния, идиотизма, голода, разорения и стагнации – повод для гордости и подтверждение стабильности строя. Почему-то в случае СССР трудности первых пары лет в намного худших исходных условиях – прямо ад, вселенская катастрофа и истерика на тему «неэффективного строя». Очевидно, это имеет отношение не к истине, а бесчестной манипуляции психикой людей.

                        64464607de857f0bda3f5aa50f9ce66d.jpeg

Трущёбы бедняков Польша 30-е http://www.polishsite.us/index.php/history-and-people/modern-history/458-reflections-from-the-great-depression-in-poland-1930-1936.html

 

Были ли проблемы у других стран в те же годы? Сколько угодно. Кроме того, полно стран со «свободным рынком», «демократией» и всем прочем, но в которых крестьяне всегда живут на грани катастрофы. Как, кстати, жили в то время мексиканские крестьяне? Поди благоденствовали, ведь у них не было ни колхозов, ни Сталина? Но как, наверное, все слышали, бедность мексиканских крестьян просто фантастическая, даром что жили и живут при «свободном рынке.» То есть даже сказочный климат недостаточно, нужна правильная социальная система. Очень бедно жили крестьяне в те годы и в других западных странах. Очень плохо жили в Англии, Франции, Ирландии. В Польше в 30-е годы был настоящий голод, погибло много людей. Кстати, некоторые потомки тогдашних жителей Западной Украины с озлоблением вспоминают рассказы своих голодавших в начале 30-х родичей виня в этом по исключительной личной тупости Советскую Власть. Однако Западная Украина тогда принадлежала не к СССР, а к Польше, где голод бесплатный суп, как и в США раздавали далеко не всем.

                  1fe75c2228a923d53bab32cee3066876.jpeg

                                                                            Раздача супа голодающим Польша 1932 

 

Михаил Шатурин хорошо написал про Израиль, как жилось тамошним крестьянам и жизнь крестьян при капитализме даже не в тридцатые годы, а во вполне себе благополучные послевоенные. «В "перестройку" и позже часто лили в уши всякое про "плохие" советские колхозы и "хорошие" израильские киббуцы. Киббуцы создавались в условиях благодатного климата, но жизнь первые годы там была очень тяжёлой. Несмотря на ложь о "добровольности вступления" сами же киббуцники признавались, что многих туда загнал голод первых лет Израиля. Он на Земле Обетованной, оказывается, был, хотя Сталина там вроде как не было. Гораздо более высокая, чем в колхозах, степень обобществления - это не оттого, что "все евреи братья", а след тяжелейшего времени. Похоже, что вообще степень обобществления до известной степени диктуется вовсе не идеологией, а пропорциональна трудностям быта. Но в случае Израиля почему-то никто не воет про "киббуцное рабство"! Хотя порядки были такими: если богатый американский дядюшка прислал киббуцнику в подарок куртку, то этот член киббуца не получал причитающуюся ему раз в 2 года телогрейку, если кто-то получал наследство, то сдавал его целиком в общий котёл. Представляете, какая бы истерика сейчас накручивалас бы, если бы в колхозники должны были бы сдавать полученное наследство кооперативу. А в киббуцах – всё так и надо. Ни одному идиоту не приходило в голову сравнивать киббуцную жизнь с "раскрученными" американскими фермами (хотя климатические условия могли бы позволить такое сравнение) и требовать "от родного сионистского государства" такой же. Напротив, имел широкое хождение такой анекдот:

Встречаются американский фермер и киббуцник. Фермер говорит:

- Если я утром сяду в свой автомобиль, то лишь к вечеру доеду до противоположного края моих владений.

На что киббуцник отвечает:

- Да-да, у нас тоже много таких автомобилей.

Кстати, насчёт американских фермеров. Мне приходилось часто бывать на канадских фермах, у меня там было много знакомых. Фермы все ОЧЕНЬ разные по степени зажиточности. Сам статус фермера ничего, кроме головной боли, не гарантирует. Самая большая привилегия фермера - жить в хорошем доме, т.к. дом этот строится на собственной земле и, обычно, силами самой семьи. В городе строить тебе дом самому не дадут – нет у тебя лицензии строителя. Т.е. платить грабительские ипотеки банкам за него не нужно. Тем не менее, есть и такие семьи, которые живут в стареньких деревянных домишках. Тёплый сортир на канадской ферме появился несколько десятков лет назад, раньше никто про такое удобство не слыхал. Сейчас появилась система государственного страхования земледельческих рисков (раньше про неё и речи не было), но фермеры объясняли мне, что самое худшее - это СРЕДНИЙ урожай (на "тройку"), т.к. при этом никакие компенсации не полагаются, а кредиты банкам и налоги выплачивать необходимо. И это всё сейчас, в 21 веке, а 70-80 лет назад было совсем по-другому.

Сравнивать надо бы жизнь первых колхозников с жизнью не фермеров, а сельскохозяйственных рабочих США всё тех же 20-30 годов. Т.е. по-нашему, батраков. Мне попалась редкая книга американского исследователя Кэри Мак-Вильямса с характерным названием "Бедствующая Земля", про американскую "сельскую идиллию". Книга была переведена на русский язык. Написана она строго научно, на основании американских официальных документов и правительственных отчётов. Никаких следов коммунистической идеологии автора я в книге не нашёл. Как же выглядел этот самый "американский фермерский рай" времён первых колхозов?

- "Возникали тысячи лачуг - так называемых "козьих ранчо", т.е. фермы с такими участками земли, на которых кое-как можно было пасти козу. В большинстве домиков нет никакой обстановки. Ящики, табуретки и скамейки заменяют стулья. Это - предел нищеты, зияющий, как открытая рана. При таких условиях широко распространены инфекционные болезни. Медицинское обслуживание почти полностью отсутствует. Процветает знахарство."

Вообще в этой книге много интересных фактов про сельскую жизнь в США. Жаль, что с 1949-го года её никто не переиздавал...»

Вывод очевиден – ничего из ряда вон выходящего на уровне жизни тех лет в колхозах не было. Были закономерные трудности организации нового дела, которые были везде и всегда. Эти трудности были весьма успешно преодолены.

Павел Краснов

 

 

 

 

                                                                                  ЖИЗНЬ    КОЛХОЗНИКОВ 

 

Как жили колхозники в 30-х годах? Для начала надо разделить о каком именно периоде «сталинских колхозов» ведётся речь. Первые годы молодых колхозов разительно отличаются от зрелых колхозов конца 30-х годов, не говоря уже о послевоенных колхозах начала 50-х. Даже колхозы середины 30-х годов ХХ века уже качественно отличаются от колхозов буквально 2-3 летней давности. Период организации любого нового дела «с нуля» обязательно проходит весьма трудный период, который не всем удаётся успешно пройти. Но так везде и всегда. Точно так же повсеместно происходит и при капитализме. Сколько угодно жизненных историй о том, что, например, фермер сначала жил плохо и впроголодь, а потом обустроился и стал быстро богатеть. Или предприниматель, который жил с семьёй в убогой квартирке с клопами и тараканами, но все деньги и силы вкладывал в развитие своего дела. Эта тема постоянно обсасывается в книгах и фильмах – вон как жил плохо вначале, потом разбогател, значит работать надо лучше, правильно себя вести и всё наладится. Было бы более чем странно устроить истерику насчёт того как плохо они жили «тогда» и на основании этого обвинять, например, Америку и капитализм. Такого пропагандиста справедливо приняли бы за идиота. С колхозами происходило то же самое, а пропаганда без устали истерит на протяжении десятков лет, насчёт трудностей организационного периода. То, что со щенячьим восторгом принимается «в странах с рыночной экономикой» как образец разумного и хозяйского поведения при капитализме.

Колхозы не были государственными предприятиями, а были ассоциациями частных лиц. Как в любых подобных организациях, очень многое зависело от трудолюбия и умений самих работников-собственников и, ясное дело, от выбранного ими же руководства. Очевидно, что если такая организация будет состоять из пропойц, бездельников и неумех, а во главе её будет никуда не годный руководитель, то работники-акционеры будут жить очень плохо в любой стране. Но опять же, то, что в странах со «столбовой дороги цивилизации» принимается с восторгом как образец справедливости, по отношению у СССР выставляется образцом кошмара, хотя причины провала такой организации те же самые. К Советскому Союзу предъявляются какие-то безумные требования, выдуманные из мутных голов антисоветчиков, подразумевается, что абсолютно во всех колхозах должен быть обеспечен просто рай вне зависимости от усилий самих работников, а все колхозники по их представлениям жить не просто лучше фермеров в самых теплых, плодородных и развитых странах, а жить лучше самых лучших фермеров.

               3ebd0bac8afcdd9f9ab51ec4dcc95f6d.jpeg

                                                                    Колхоз 30-е. Подпись к фото Ю. Долгушина:

 

                                                                    Колхоз — это коллективное хозяйствование.
                                                               Он работает хорошо, когда люди в нем трудятся       
                                                                 но всё работает плохо, когда люди бездельничают

 

Для того, чтобы сравнивать жизнь колхозника, надо иметь некий образец для сравнения и параметры, по которым такое сравнение идёт. Антисоветчики всегда сравнивают некого умозрительно работника непонятных качеств из худшего колхоза с дореволюционным кулаком или, в крайнем случае, очень зажиточным крестьянином, а вовсе не с безинвентарным бедняком царской России, что было бы справедливо – сравниваются низшие по доходам страты. Или же идёт сравнение самых бедных колхозников с состоятельными потомственными фермерами из США, а не полубанкротами, ферма которых заложена за долги. Причины этого дешёвого мошенничества понятны - ведь тогда надо будет у самого низшего слоя крестьян учитывать блага, которые тогда в странах со «столбовой дороги» они и близко не имели, такие как бесплатное медицинское обеспечение, образование, ясли, детские сады, доступ к культуре и т.д. Надо будет принять во внимание природные условия и отсутствие войн и разрухи и другие факторы. Если же сравнивать зажиточных крестьян из капиталистических стран, то следует сравнивать их жизнь с богатыми колхозниками из колхозов-миллионеров. Но тогда станет сразу ясно, что сравнение даже в неблагоприятных для нас исторических условиях окажется не в пользу врагов СССР . То есть тут, как и везде, антисоветчики – обыкновенные мошенники. Подчеркну ещё раз, что советский социализм никому никогда не обещал райской жизни, всё, что он обещал – это максимально достижимое при данном равзитии общества равенство возможностей и справедливую оплату по труду и способностям. Остальное – бредовые фантазии неадекватных граждан или манипулятивная пропаганда осознанных врагов..

 

Сельзозартель в начале 30-х стала основной, а вскоре и единственной формой колхозов в сельском хозяйстве – до этого колхозами часто называли все формы совместного хозяйствования. Первый Устав сель­скохозяйственной артели был принят в 1930 г, а его новая редакция - в 1935 на Всесоюзном съезде колхозников-ударников. Земля закреплялась за артелью в бессрочное пользование, не подлежала ни продаже, ни сдаче в аренду. Членами артели могли стать все трудящиеся, достигшие 16-летнего возраста, кроме бывших эксплуататоров (кулаков, помещиков и др.), но в определённых случаях принятие «бывших» в колхозы допускалось. Председатель и правление избирались общим голосованием членов артели. Для того, чтобы понять каким образом существовала артель, надо понимать, как она распоряжалась своей продукцией. Продукция, произведённая сельхозартелью распределялась следующим образом:

«Из получаемых артелью урожая и продуктов животноводства артель:

а) выполняет свои обязательства перед государством по поставкам и возврату семенных ссуд, расплачивается натурой с машинно-тракторной станцией за работу МТС в соответствии с заключенным договором, имеющим силу закона, и выполняет договоры о контрактации;

б) засыпает семена для посева и фураж для прокорма скота на всю годовую потребность, а также для страховки от неурожая и бескормицы, создает неприкосновенные, возобновляемые ежегодно семенной и кормовой фонды в размере 10—15 процентов годовой потребности;

в) создает, по решению общего собрания, фонды помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность, нуждающимся семьям красноармейцев, на содержание детских яслей и сирот — все это в размере не свыше 2 процентов валовой продукции;

г) выделяет в размерах, определяемых общим собранием членов артели, часть продуктов для продажи государству или на рынок;

д) всю остальную массу урожая артели и продуктов ее животноводства артель распределяет между членами артели по трудодням.»[1]

Заметим, всё совершенно справедливо и точно такой же механизм работает в предприятих всех стран – сначала обязательства по контрактам, налоги, фонды, направленные на поддержание фунционирования организации, фонды развития, социальной помощи, а остальное уже можно разделить между акционерами. Показательный факт – забота об инвалидах, сиротах, стариках и т.д. лежала на сельхозартели, деревня воспринимала это совершенно нормально – заботиться о слабых «всем миром» (то есть общиной) полностью соответствовало менталитету русского крестьянина. Именно на замалчивании того, что об иждивенцах заботилась артель (как, например, о яслях) основывалась поднятая в перестройку истерия о том, что «колхозники в сталинском СССР не получали пенсии». Они не получали государственной пенсии, потому что о них обязан был заботиться родной колхоз, который их отлично знал, а не выдавались абстрактые выплаты из пенсионных фондов. Колхозы во времена Сталина обладали очень большой хозяйственной и управленческой автономией, сильно урезанной во времена Хрущёва. Вот тогда и пришлось вводить пенсии для колхозников, потому что подорванные административным диктатом колхозы стали испытывать финансовые трудности.

Из истории моей семьи – в селе, откуда была родом моя бабка на Южном Урале в середине 20-х годов был организован один из первых колхозов, если ещё точнее, исходно это была коммуна, потом преобразованная в колхоз. Там жил ослепший к началу 20-х после ранения, полученной в Русско-Японской войне мой прадед. Оба его сына и зять (мой дед) воевали в Белой Армии. Один сын погиб, дочь с семьёй и другой сын уехали из села (к слову, никто им за войну на стороне белых ничего не сделал), а прадед был весьма зажиточный (но не кулак). Колхоз поступил так – дом прадеда и его участок были решением «мира» переданы двум бедным семьям (да, дом был такого размера), лишившихся кормильцев в Первую Мировую и Гражданскую, а прадед был взят коммуной (колхозом) на полное пожизненное содержание. В доме ему выделили комнату, каждый день к нему приходила готовить и ухаживать за ним девочка-колхозница, семье которой за это засчитывали трудодни, когда те появились (до этого продукты в сельхозкоммуне распределялись поровну). Он так и жил, пока не умер от последствий ранения в начале 30-х годов.

Принцип трудодней был очень простой и справедливый. Средний трудодень рассматривался как результат работы не среднего, а слабого работника. Чтобы стандартизировать условия оплаты в 1933 г. Наркомзем СССР издал постановления [2], которые признавали уже сложившуюся в колхозах практику трудодней официальной формой расчёта оплаты труда. Ещё раз – трудодни были именно народным изобретением, уже сложившейся в реальности практикой, а не схемой, придуманной «сталинскими людоедами», чтобы «истязать крестьян к колхозном гулаге». Сельхозработы были разбиты на 7 уровней с коэффициэнтами от 0,5 до 1,5. Более квалифицированная или тяжёлая работа могла оплачиваться по максимуму в три раза больше самой лёгкой и неквалифицированной. Больше всего трудодней зарабатывали кузнецы, механизаторы, руководящий состав колхозной администрации. Меньше всего зарабатывали колхозники на вспомогательных неквалифицированных работах, что вполне справедливо. За работу от «зари до зари» и повышенную выработку записывали дополнительные трудодни.


 





#25
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 513
  • 10 838 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 05 Август 2015 - 16:39

             9567b35b46ad4e34532fa48e43ffca38.jpeg

                                                  Выдача хлеба на трудодни. Украина, с.Удачное, 1932

 

Вокруг трудодней в последние годы было нагорожено огромное количество лжи. Количество обязательных трудодней для «бесправных рабов» составляло 60(!)-100 (в зависимости от района) в 30-х годах. Только в Войну количество обязательных трудодней было повышено до 100-150. Но это обязательная норма, а сколько крестьяне работали в реальности? А вот сколько: средняя выработка на один колхозный двор в 1936 году составла 393 дня, 1937 г.— 438 (197 трудодней на работника), в 1939 средний колхозный двор зарабатывал 488 трудодней. [3]

Для того, чтобы полагать, что «на трудодни ничего не давали», надо быть слабоумным в клиническом смысле - средний крестьянин работал в 2-3 раза больше, чем требовалось по норме, следовательно оплата зависела от количества и качества труда и это было достаточной мотивацией, чтобы давать кратную выработку. Если бы на трудодни действительно ничего бы не давали, то никто работать больше положенной нормы бы не стал.

Показательно, что с началом уничтожения Сталинской Системы Хрущевым в 1956 году количество обязательных трудодней было увеличено до 300-350. [4] Результаты не заставили себя долго ждать – появлились первые проблемы с продуктами.

Что делали в «сталинских колхозах» с невыполняющими норму по трудодням? Наверное сразу направляли в ГУЛАГ или прямиком на расстрельный полигон? Всё ещё страшнее – дело разбиралось колхозной комиссией и если не находили уважительных причин (например, человек болел), то их стыдили на колхозном собрании и при систематическом нарушении нормативов (обычно более 2 лет подряд) решением собрания их могли исключить из колхоза с изъятием приусадебного участка. Жилья колхозника не мог лишить никто. Право человека на жилище гарантировалось Конституцией СССР. Естественно, в реальности, человек, отторгнутый сельской общиной, покидал деревню, как это происходит везде в мире. Это только в головах оторванных от реальности граждан жизнь в деревенской общине – лубочная пастораль, на самом деле она весьма жёсткая с очень чёткими неписанными правилами, которые лучше не нарушать.

        28baeffbf9cc04a1f3654bb93e174a04.jpeg

                                        Товарищеский суд над симулянткой в колхозе. Украина, Киевская обл. 1933

 

Сколько же зарабатывали колхозники на трудодни, а то уже четверть века всякие жулики в СМИ заходятся в истериках, рассказывая про «голодающих колхозников», а когда жуликов прижимают фактами, то в качестве аргумента вытаскиваются рассказы неназванных бабушек которые «помнят» что «на трудодни ничего не давали». Даже если исключить полностью придуманных персонажей, то для того, более-менее реально оценивать окружающую реальность и самому непосредственно зарабатывать трудодни (16 лет) в самый трудный для колхозов период начала 30-х годов, средняя бабушка-сказительница должна была быть, самое позднее 1918-1920 годов рождения. Как кого ни послушаешь, так у всех них до Революции было по две коровы, огромный дом, крытый железом, две лошади, самый современный инвентарь и пара десятин земли. Интересно откуда взялись все эти граждане, если до Революции в деревне было 65% бедняков, почти в 100% случаев пахавших сохой и 20% малоземельных середняков, у которых и речи не могло быть даже о двух коровах? Зажиточные середняки составляли только 10% населения, а кулаки 5%. Так откуда взялись эти «бабушкины сказки»? Если предположить её честность (хотя не счесть ложной информации, выданной «бабушками») и честность пересказывающего её рассказы даже в 90-е годы, то адекватность описываемой картины вряд ли можно называть высокой. Невыясненными останутся очень много вопросов – в какой семье жил человек, насколько хорошо семья работала, сколько было работников, насколько успешным был сам колхоз, про какие годы конкретно идёт речь и так далее. Очевидно, все хотят представить свою семью в выгодном свете, ведь мало кто скажет «папа был безруким лентяем, да и вся семья такая, вот нам и не платили ни хрена», а «председатель, которого выбрали мои родители был разявой и пропойцей, но человек был душевный, папа и мама с ним выпить любили», «он сам подворовывал и другим давал, только потому с голоду и не умерли». В таком случае очевидно, что причины материальных трудностей в семье не имеют отношения к колхозной организации труда. Хотя у таких граждан, ясное дело, во всём виновата Советская Власть. К слову, в чём её «вина», так в том, что такие граждане вообще выжили, выросли и зачастую выучились. В богоспасаемой-которую мы-потеряли судьба семей неумех и лентяев складывалась, как правило, весьма печальным образом. Но в царской России это с восторгом принимается в качестве образца справедливости, а намного лучшая жизнь для таких же граждан в сталинских колхозах вызывает припадки ненависти.

Но есть множество свидетельств рассказов, рисующих совершенно другую картину, как из семейных рассказов, так и свидетельств колхозников тех лет, собранных учёными как полагается. Вот пример таких свидетельских показаний о том, как жили колхозы начала-середины 30-х:
«Большинство харламовских крестьян считало колхоз ячейкой справедливого общественного устройства. Ощущение единения, совместного труда и перспективы повышения культуры земледелия, культуры быта в условиях колхозного строя вдохновляли. Колхозники по вечерам ходили в избу-читальню, где избач читал газеты. Идеям Ленина верили. В революционные праздники улицы украшались кумачом; в дни 1 Мая и 7 Ноября многолюдные колонны демонстрантов со всей Вочкомы с красными флагами шли из деревни в деревню и пели... На колхозных собраниях выступали страстно, откровенно, собрания заканчивались пением "Интернационала". С песнями шли на работу и с работы.» [5] Что показательно - приведен отрывок не из «сталинской пропаганды» - а это воспоминания колхозников, собранные честными и независимыми исследователями, весьма неприязненно относящимся к сталинскому периоду в целом. Могу добавить, что мои родственники говорили то же самое. Сейчас покажется удивительным – но люди шли на работу в колхоз или на фабрику с радостью и по дороге пели.

     fdaa1c4cc15c5733d821885ca8e8e209.jpeg

                                                                                   Колхозная молодёжь. 1932 Шагин

Но все личные воспоминания, даже записанные как полагается, имеют своё ограничение - на них могут наложиться воспоминания последующих, эмоции, наложившаяся интерпретация, селективное восприятие, пропаганда времён «перестройки», стремление рассказать то, что не выходит за рамки общественного мнения и так далее. А можно ли объективно оценить как в реальности жили колхозники? Да, вполне, статистических данных и серьёзных научных исследований более, чем достаточно, чтобы говорить об этом как об установленном факте.

                            9b1edfddfdbe92175adc693dee9ede43.jpeg

                  Самодеятельный крестьянский духовой оркестр в небогатом еврейском колхозе. Украина 1936, Панин

 

 

Градация колхозов по состоятельности и, соответственно, средний уровень жизни в них подчиняется, в среднем, знаменитому гауссковому распределению, в чём нет ничего удивительного, это отлично знали ещё в сталинские времена. Усреднённо по годам 5% колхозов составляли богатые успешные колхозы, к ним примыкали примерно 15% крепких состоятельных колхозов, с другой стороны – 5% бедных колхозов, к которым примыкают несколько более успешных 15% бедолаг, а около 60% были колхозы-середняки. Наверное, даже средней смышлёности ежу очевидно, что уровень доходов и жизни крестьян богатых колхозов был намного выше уровня жизни крестьян бедных колхозов и говорить о том, как жили в колхозе в среднем – значительно искажать картину, как в выражении «средняя температура по больнице». Усредненные данные покажут уровень жизни среднего колхозника примерно в 60% колхозов и не более того. Посмотрим, насколько выше был уровень жизни крестьян в различных колхозах, чем до Революции и почему. Ведь нас же уверяют, что в СССР была уравниловка и люди были «совершенно незаинтересованы работать». Ага, «совершенно незаинтересованы», но тем не менее, в среднем по стране норму по трудодням (50-100) перевыполняли в 3-5 раз.

Самыми трудными годами для колхозов были, естественно 1932-1933, годы их становления совершенно нового дела. Самый плохой был 1932 год, когда не менее четверти зерна по стране было потеряно от засухи, саботажа и эпидемии грибково-паразитических заболеваний. Средний доход семьи по СССР в хлебоводческих регионах в первые годы массовой коллективизации составлял на заработанные трудодни примерно 600 кг пшеницы, два килограмма на трудодень. Хотя ряд даже антисоветских источников приводят данные 2,1 или 2,3 кг на трудодень[6], будем считать, что их было, в среднем, два.Насколько это много или мало? Давайте разберёмся.

Средний колхозный двор к 1940 году составлял 3,5 чел, против 6 в царской России - дробление хозяйств началось сразу после Гражданской после раздела помещичьих и царских земель. [7], а в 1932 году средняя крестьянская семья состояла примерно из 3,6-3,7 человек. Критическая грань голода в царской России составляла примерно 245 кг на человека (15,3 пуда) – без учёта фуражного зерна для скота и птицы, но она по царским меркам даже не считалась голодной гранью, этого уровня царская Россия достигала только в считаные годы в конце своего существования. Грань массового голода по меркам царской России была 160 кг на человека, это когда от недоедания начинали умирать дети. То есть в среднем на колхозный крестьянин в СССР получал хлеба на трудодни в 1932 году примерно столько, сколько было достаточно в прямом смысле не умереть с голоду (162 кг). Однако, царский крестьянин кроме зерна в зерноводческих районах выращивал мало чего ещё – под зерно шла почти вся доступная для посева зерна земля, энергетическая ценность пшеницы в нашем климате – самая высокая по отношению к урожайности. Так вот, картофеля средний крестьянин в царской России самых благоприятных лет 1910-1913 потреблял 130 кг на душу в год, овощей и фруктов 51,4 кг. [8]

А что советский колхозник? В наихудшем 1932-1933 годах среднее крестьянское хозяйство получило от колхоза 230 кг картофеля и 50 кг овощей, то есть 62 и 13,7 кг на человека. [9]

Однако, продукция, полученная крестьянином, вовсе не исчерпывается заработанным за трудодни. Второй, а в некоторых случаях, первый по степени важности доход колхозного крестьянина - продукт личного подворья. Однако, мы говорим пока о «среднем крестьянине» среднего колхоза. От личного хозяйства в 1932-1933 году колхозные крестьяне получили на душу в среднем примерно 17 кг зерновых, картофеля – 197 кг, овощей – 54 кг, мяса и сала – 7 кг, молока – 141 л. (там же)

То есть если сравнить Россию самых благополучных лет и СССР самых неблагополучных 1932-1933 гг, то картина среднего потребления продовольствия на селе будет следующей:

 

 Продукты                      Россия 1910-1913              СССР 1932 г                           Ц. Россия средн.

 

 Мясо и сало                      28                                           7                                              15

 

 Молоко                             133                                        141                                          107                                                                                              

 Картофель                       130                                        268                                            78              

 

 Овощи и фрукты               51                                         104– без фруктов                   25 – без фруктов

 

Зерновые                          312                                        178                                           256, до 1910 -212     

 

Первая колонка – данные Клепикова по лучшим годам царской России, последняя колонка – царская Россия ХХ века в среднем по данным [10]Данные по России до 1910 года в 212 кг на душу привёл на заседании Госдумы князь Святополк-Мирский.

То есть крестьяне СССР 1932-1933 гг. стали есть намного больше картофеля, но меньше хлеба, по сравнению с царской Россией. Средняя калорийность сортов пшеницы тех лет – около 3100 кКал/кг, картофеля 770 кКал/кг, то есть примерно 1 к 4. Если взять разницу СССР 1932 года и лучших лет царской России в потреблении картофеля и пересчитать в эффективные калории на зерно, то такого условного зерна средний колхозник потребил бы как раз 212 кг – ровно столько, сколько ел царский крестьянин начала ХХ века.

Плюс к этому советский крестьянин получал от колхоза другие продукты и продукцию сельского хозяйства – молоко, сено и т.д, но данных об этом за 1932-33 гг мне найти не удалось. Также советский колхозник получал на трудодни за год дополнительно 108 руб., что чуть превышало среднемесячную зарплату в промышленности 1932 года. На отхожих промыслах и в иных кооперативах средний советский колхозник 1933 года (по 1932 нет данных) получил 280 руб. за год. То есть всего средний крестьянин зарабатывал за год около 290 руб – почти четверть годового дохода среднего рабочего, а царский крестьянин, чтобы получить деньги, должен был продать часть урожая.

Как мы видим из приведённых данных, никакой вселенской катастрофы на селе в первые годы колхозов не былои близко. Было тяжело, это да. Но тяжело жила после Гражданской и «умелого» царского правления вся страна. В целом, ситуация с продовольствием в 1932-1933 годах в колхозах была примерно такой же, как в среднем по царской России, но заметно хуже, чем в России 1913 года или СССР времён лучших лет позднего НЭПа.

То есть, в среднем никакого катастрофического голода не вырисовывается, несмотря на «рассказы бабушек» и истерики всяких мошенников от истории. Также неправы фанаты СССР сталинского периода, утверждающие, что всё было отлично и серьёзные проблемы на селе – поклёпы врагов. Это не так. В средних колхозах 1932-1933 годов жили впроголодь в течение двух лет, это действительно подтверждается несложным анализом. Увы, жизнь впроголодь была обыденна для России последние пару столетий. Хорошей жизнью в материальном смысле 1932-1933 годы назвать нельзя, кошмаром и нищетой – то же. Совершенно нельзя забывать, что советский крестьянин получал бесплатное медицинское обеспечение и образование, детские сады и ясли, о чем в царские времена не могли мечтать даже весьма зажиточные крестьяне, также нельзя забывать и о резко выросшем уровене культуры на селе. В моральном и духовном плане, в плане социального обеспечение село 1932-1933 годов стало жить просто несравненно лучше и царской деревнии намного лучшесоветской деревни времён позднего НЭПа.

6b5d14072d8c5fbae652ed51563b50ae.jpeg  

                                                        Собрание колхозников, Донецкая обл., середина 30-х 

 

Нетрудно догадаться, что учителям в школах, профессорам в институтах, врачам в больницах, библиотекарям в библиотеках и всем прочим работникам надо было платить и более того – их обучить, причём не только забесплатно, но и ещё платя стипендию, как это было в СССР. Просто Советское государство перераспределяло полученные налоги, прибавочную стоимость и другие средства не среди узкой кучки богатеев, а возвращало их народу в том или ином виде, а для желающих присвоить народное добро были GULAG и NKVD. Мы упустили ещё одну»маленькую» деталь - «ограбленные» Советской Властью крестьяне впервые в истории получили абсолютно такие же права как другие сословия или, если более правильно, социальные группы – не счесть крестьянских детей, сделавших не просто головокружительную, а фантастическую карьеру при Советской Власти. Некоторые добились того, что в любом государстве за гранью фантастики – молодые крестьяне доросли до уровня государственной элиту самого высшего уровня. Для советского крестьянина были открыты абсолютно все дороги – крестьяне становились врачами, инженерами, профессорами, академиками, военноначальниками, космонавтами, писателями, артистами, художниками, певцами, музыкантами, министрами... К слову, Хрущёв, Брежнев, Черненко, Горбачёв, Ельцин – выходцы из крестьян.

Если учесть резко выросший уровень механизации и намного более разумную организацию труда, жить на селе стало несколько легче, чем до коллективизации, учитывая как намного более разумную колхозную организацию труда, а также услуги, полученных в колхозе за те же трудодни, например, подвоз стройматериалов или вспашку приусадебного участка. Полагающим, что это мелочь, настоятельно рекомендую лично вскопать лопатой полгектара пахотной земли для более адекватного восприятия реальности. Фальсификаторы, описывающие «ужасы колхозного гулага» и «колхозного рабства» пытаются представить дело так, будто получаемое на трудодни было единственным источником продовольствия для колхозников. Это сильно не так. Мы уже показывали большой вклад личного хозяйства, которое было неотъемлемой частью колхозной жизни. Но даже это не всё. Было ещё несколько довольно заметных источников продовольствия, которых не существовало до этого. Практически повсеместно в колхозах в период полевых работ было организовано питание за счёт колхоза всех трудоспособных работников – колхозные столовые для бригад, работающих в поле. Это было очень разумно – средние трудозатраты на приготовление еды на 50 человек во много раз меньше, чем если каждый будет готовить по отдельности. В школах были льготные или бесплатные обеды, питание в детских садах и яслях было практически бесплатным и шло из колхозных фондов, а в случае их отсутствия – из районных, областных, республиканских и, далее, государственных.  

8312cbed704ae81b30b3a7898853bcd2.jpeg

Комсомолец и трудящийся колхоза охраняют семенные и страховые фонды, с. Ольшана, Харьковская область, 1933  

 

Также совершенно не учитываются фонды помощи, которые вводились в действие, когда ситуация с продовольствием становилась опасной. Колхозу выдавались хлебные ссуды или безвозмездная помощь , как, кстати, и единоличникам, кроме того, выдавалось продовольствие в колхозные столовые, школы, ясли и детские сады. Однако в самом начале формирования эта система в ряде мест неэффективна, например, на Украине в начале 30-х, где местные власти скрыли реальное катастрофическое положение дел и помощь из госрезерва стала выделяться слишком поздно. Именно к этим фондам и относятся знаменитые истеричные «воспоминания бабушек» на тему, «ничего не выдавали», но на вопрос, а как вы остались живы, отвечают на вопрос «как-то выжили». Это «как-то» относится к государственной и межколхозной помощи, которую организовывала Советская Власть, что недостойными людьми не замечается в упор.

d7ca9a0d152fb1bb4e9903c993aeae7d.jpeg

                                                                      Колхоз "Новая Жизнь". 1931. Шагин

 

В целом, если учесть резко выросший уровень механизации и намного более разумную организацию труда (столовые, детские сады, коллективная вспашка участков и т.д.), то жить на селе стало заметно легче, чем до коллективизации, даже в 1932-1933 годах.

Но это всё «средний колхоз», очевидно, что в СССР были не только они. Рассмотрим богатые колхозы тех лет: 2,7% колхозов выдали колхозникам свыше 7 кг зерновых на трудодень. Если прибавить к этому полученнное на приусадебном участке, посчитав, что в богатых колхозах крестьянин получил от него столько же, сколько и в среднем (хотя в реальности он получал несколько больше), то средний материальный уровень жизни крестьян самых лучших колхозов в пересчете на прямо полученное продовольствие превысил уровень жизни 1913 года примерно в 3-4 раза. 20,8 % колхозов выдали на трудодень, усреднённо, около 5 кг (из них 5% от 6 до 7 кг). Уровень продовольственной обеспеченности там несколько превысил уровень лучших годов царской России или НЭПа. [11] Очевидно, что ни какой речи о голоде или недоедании в таких колхозах и быть не может.

c81c802efeb37264b2707fad5e2b3ff0.jpeg

                                                    Праздник в состоятельном колхозе, вторая половина 30-х

 

Естественно, уровень моральный дух колхозников в колхозах этих 20-25% успешных колхозов был исключительно высоким. Это были, как правило, колхозы, использовавшие МТС. На глазах крестьян в течении года произошёл скачок из средневековья к крупному современному производству и они были активными участниками великого дела. Это было лучшее время их жизни. Выходцы из этих колхозов обычно с гневом отвергают любые отрицательные отзывы о колхозах того периода и это неудивительно – они видели принципиально другие вещи, чем жители колхозов низшей группы. Колхозы высшей группы (примерно 20-25%) были витриной сталинских колхозов, именно о них писали газеты, их приводили в пример, что столь же естественно, как буржуазные СМИ пишут истории об успешных, а не о разорившихся или влачащих жалкое существование предпринимателях. Тем не менее, жизнь в таких колхозах была весьма жёсткой – коллективы беспощадно изгоняли лентяев, неумех и тех, кто не вписывался в колхозную жизнь. Работали в таких колхозах очень много, что, в общем, характерно для всех успешных хозяйств везде в мире.

ceb11834f3baf9ccaf4ce6462e893885.jpeg

                                     Колхозница-стахановка Хася Рабальская. Еврейский колхоз, Украина, 1937

 

С богатыми и средними колхозами всё понятно, а как дела обстояли в наименее успешных колхозах? Их тоже было примерно 25% (в зависимости от способа подсчёта до 33%). Анализ полученного продовольствия колхозниками показывает, что от одной четверти до одной трети колхозов СССР в 1932-1933 столкнулись с серьёзным недоеданием, а часть из них - с голодом. Это были колхозы, бездарно управлявшиеся, населённые лентяями и саботажниками или же попавшие под удар локальной засухи или же эпидемии грибковых заболеваний зерновых культур. Особенно тяжёлой была ситуация в 4-5% колхозов, выдавших около 100 грамм на трудодень. [9] В этих колхозах был голод. Единственной надеждой на выживание для них были фонды помощи и приусадебный участок. Это были сёла, доживавшие до следующего урожая на картофельных очистках и лебеде. Именно эти колхозы сейчас представляются как типичные колхозы сталинского времени в качестве доказательств «ужасов колхозного строя», что далеко не так. Эти колхозы не являлись типичной картиной даже в самые тяжёлые годы.

Интересно, а почему колхозы настолько сильно различались по своей продуктивности? Понятно, что Россия большая, испокон веков в одних районах может быть засуха или другая беда, а в других всё замечательно. Да, такое в те годы тоже было: часть районов СССР в 1932-1933 годах действительно была поражена локальной засухой. Но как отмечали многие авторы, зачастую именно в этих районах как раз и не было голода – крестьянам помогали из государственных фондов, а сами крестьяне упорно трудились, чтобы вырастить и собрать то, что осталось. В этом случае вина в том, если там возникал голод, ложилась на местные и республиканские власти, которые не могли вовремя доставить продовольствие в поражённые районы. Крайне низкий уровень местных властей в те годы уже обсуждался подробно в предыдущих главах. Но, по крайней мере, тут всё просто и понятно. Точно такие же процессы прошли в части поражённых грибковыми паразитами районахзерно просто погибло в результате обстоятельств практически непреодолимой в тех условиях силы. Люди, пострадавшие от голода по этим причинам, заслуживают всяческого сочувствия как жертвы стихийного бедствия.

Но есть и принципиально другие жертвы голода - сознательные саботажники. Важнейшим фактором голода в поражённых районах даже откровенными советофобами и лютыми антисталинистами (например [12]) называется «крестьянское сопротивление», то есть саботаж. Бывшие кулаки и антисоветски настроенные крестьяне изо всех сил пытались сорвать посевную и в небольшом количестве мест это им удалось. В ряде районов страны начались «волынки» - замаскированные срывы работы. Их нередко называют «крестьянскими забастовками», что не вполне верно, потому что забастовщики открыто выступают и выдвигают свои требования, а здесь был обычный саботаж. Весной акты саботажа были незначительны – в них приняло участие всего 50 тыс. крестьян, из них половина – на Украине. В масштабах страны это практически ничто. Надо полагать, все понимают, что сев срывают в целях создания голода для подрыва Советской Власти и ни для чего иного. Целью саботажников было вызвать голод с массовой гибелю людей. Советская Власть необычайно мягко подошла к преступникам. Органы ГПУ и партийные организациям были готовы к этому удару и его удалось отбить вполне успешно. Оценка уже взошедшего хлеба показывала – для страны его было более чем достаточно и власти расслабились. Их можно понять, дел и так было по горло. Любой нормальный человек скажет, что если крестьянин посадил урожай, он его обязательно уберёт. Не идиот же он, на самом деле. Но оказалось не так, Советская Власть недооценила степень низости, подлости и тупости части своих граждан. Хотя непонятно, что они можно было бы сделать в той ситуации без экстренного использования чрезвычайных мер – привлечения армии, мобилизации городов на уборку, показательных массовых репрессий саботажников, потому что быдло не понимает иного языка. Местные власти не решились поднимать такую волну, даже получив первые известия о саботаже при уборке, надеясь, что всё само собой уладится. Ну не враги же крестьяне сами себе и своей стране настолько? Они жестоко ошибались. Саботаж уборки хлеба в ряде районов был очень успешен. Особенно пострадала Украина.

Что послужило причиной столь странного для нормального человека поведения этих крестьян? Всё очень просто - колхозы получили норму обязательной сдачи хлеба по фиксированным ценам, остальное оставалось в их распоряжении, по сути это была форма отлично известного крестьянам со времён отмены «военного коммунизма» продналога. Кстати, скупка продукции у фермеров по заранее фиксированным ценам широко применяется сейчас на Западе. Норма, кстати, была совершенно выполнимой – судя по результатам того, что почти 75% колхозов вполне достойно её выполнили и выдали колхозникам, по крайней мере, минимально необходимое количество продуктов на трудодни. Логика тупых жадных мерзавцев, из которых состояло население «сопротивляющихся» районов была элементарной и незатейливой – посеянный хлеб погубить, а хлеб для «себя любимых» украсть и спрятать, осенью же громко по-сиротски плакаться и жаловаться. По их разумению власти должны были на коленях приползти к хлеборобам, резко уменьшив, а то и бог даст, вообще отменив на следующий год обязательную норму сдачи хлеба. Да, власти придётся снять с горожан последнее, только чтобы купить у крестьян хлеб. Ну и отлично, вот тогда заживём! Иж чего удумали городские, ездить на крестьянской шее. Тупые подлые хитрованы полагали, что на спрятанном хлебе они-то проживут до следующего года, а вставшая перед лицом голодной смерти городов Советская Власть пойдёт на любые их условия. По сути, это было то же самое, что пытались сделать кулаки в конце 20-х годов, устроив хлебный саботаж. Осенью всё было намного серьёзнее – хищения хлеба и его потрава в части колхозов стали массовыми. Точно оценить их количество сложно – примерно 1/10-1/6 от общего числа. В поле осталось от ¼ до половины урожая. [12] Антисоветчики открыто признают, что доминирующим фактором гибели хлеба и резкого сокращения количества продовольствия в стране стал крестьянский саботаж и что очень интересно, обвиняют в крестьянской подлости Советскую Власть. Получается, что саботажем занимались крестьяне, воровали и целенаправленно гноили хлеб крестьяне, а виноват у них в этом Сталин! Точно так же Гражданскую войну начали белые, но виноваты у них в ней большеивики, напали на СССР нацисты, а в жертвах войны виноват Сталин, Холодную войну начал Запад, но виноват в этом был Советский Союз и так далее. Примрно так же как у мерзкой лицемерной бабы в любых её недостатках всегда виноват мужчина.

Советская Власть поступила единственно правильно, как можно было поступить в той ситуации – забрала полагающийся ей хлеб у нерадивых колхозов и начала массовые изъятия украденного хлеба у воров, в смысле «пострадавших от сталинского режима крестьян». Если бы власть пошла на поводу у саботажников, это означало бы одно – срыв Индустриализации и гибель страны в быстро надвигающейся войне.

Тупое и подлое крестьянское быдло поделом получило то, что заслужилоголод, который оно готовило всему своему народу. Он был намного менее страшным, чем рисуют в своих истерических творениях всякие мошенники. Вполне успешно выжившие потомки этих мерзавцев сейчас заходятся визгом, обвиняя Советскую Власть и Сталина, также как заходятся визгом потомки бандеровцев, полицаев и прочих предателей. Разумеется, им очень неприятно, что их предки оказались мерзавцами, но разве в этом виновата Советская Власть? Сразу вспоминается меткая пословица о яблоне и яблочках, которые от неё недалеко падают.

Как по представлению идиотов происходило изъятие продовольствия у крестьян и с какой целью? Ходили по дворам и забирали только что выданное на трудодни?! Зачем?! Это то же самое, что пытаться набрать щетины у свиньи, вырывая её по волоску. Колхозы как раз и создавали как крупные источники хлеба, чтобы не собирать крохи по дворам. Зерно на своём участке крестьяне выращивали редко и в таких ничтожных количествах, что забирать это не имело смысла. Так зачем ходить по дворам, как нас уверяют, с милицией и ГПУ, разыскивая и забирая зерно, если можно было сделать то же самое без проблем, забрав просто из колхозного амбара?! Ведь усилия и задействованные ресурсы просто несопоставимы. Почему у крестьянина в доме забирали «всё зерно», но не трогали, например, сало, которое намного более питательно, оставляли картофель и другие продукты, как это пишут жулики вроде Кульчицкого? Чем объяснить столь избирательную любовь «комиссаров» именно к зерну? Ведь если бы хотели заголодоморить – забрали бы абсолютно всё продовольствие. Очевидно, что это враньё, но есть много свидетельств, что действительно зерновые забирали? Почему?

Всё очень просто. Во фразе «в ряде местностей у крестьян забирали всё зерно» пропущенно одно слово, полностью меняющее весь смысл происходившего. Это слово «украденное». Действительно, в колхозах, катастрофически не сдавших план по зерну и не выдавшего его по рудодням в заметном количестве, ходили по дворам и проверяли, есть ли зерно у крестьян. Если крестьянин не мог объяснить происхождения зерна – оно изымалось, что совершенно справедливо, а остальные продукты – сало, картофель, свеклу, лук и т.д., которое он вырастил, или по крайней мере, мог вырастить сам, а не только украсть – забрать просто не имели права. Вот почему крестьяне не жаловались в милицию и прокуратуру на то, что у них «забирали всё» - забирали украденное. Именно поэтому крестьяне плакались в жилетку Шолохову, чтобы он написал Сталину, но в органы охраны правопорядка не жаловались. Пожалуешься, а в результате пойдёшь с песней по «закону семь восемь» на Колыму как вор. То, что украденное зерно просто забирали, а не отдавали воров под суд – большая милость Советской Власти.

Сколько было таких «невинно пострадавших» деятелей? Наиболее вероятно – около одной десятой всех колхозов. Жалости они заслуживают не более чем участники бандитских шаек, получивших тюремный срок или заслуженную пулю.

К середине 30-х годов ситуация на селе стала быстро налаживаться – и власти, и колхозники приобрели опыт новой жизни. Саботажники убедились, что хлеб заберут всё равно и взялись за работу. Голод ушёл из русской деревни фактически навсегда, если не считать не зависящий от людей послевоенный катаклизм 1946 года.

В 1935 г. на 1 душу колхозного населения крестьяне получили в среднем по стране в кг

 

                               Зерна                                                           Картофеля                                                    Овощей и бахчевых

Из колхоза От подсобного хозяйства Всего  Из колхоза От подсобного хозяйства Всего  Из колхоза  От подсобного хозяйства  Всего      230,4                         18,3                       249          202                  399                                601            48                     133                                  181

 

 

Очевидно, что ни о каком недоедании при таких результатах быть не может. По сравнению с 1913 годом крестьянин стал несколько меньше есть зерновых, но многократно больше овощей и картофеля, которые он, в целом, даже не мог съесть сам, а продавал на рынке. В 1935 г. увеличились также денежные доходы колхозников за работу на стороне. В 1933 г. эти доходы исчислялись в сумме 

2 806 руб. (в расчете на 100 душ), в 1934 г.— 4 227 руб., а в 1935 г.— 4 958 руб.

e8a13518987c5bdbbfd8214a83748679.jpeg

                                                                          Хлебозаготовка, 1936. Игнатович

 

С учётом продукции приусадебного хозяйства средний материальный уровень жизни крестьянина вырос примерно в два раза по отношению к дореволюционным временам. Это значительно превышало доходы крестьянина не только в царские времена, но и доходы крестьянина-единоличника. [13] Тем более, единоличников облагали на 25%, бОльшим, чем личное хозяйство колхозников налогом, потому что часть налогов платил колхоз.

Неудивительно, что единоличники вступали добровольно в колхоз где-то с 1935 года с такой скоростью, что через 5 лет их почти не осталось.

Доходы колхозного крестьянина очень быстро росли, примерно утроившись за 5 лет. В 1937 году средний доход колхозного домохозяйства на трудодни составлял уже 1741 кг пшеницы и 376 руб. в год, не считая других продуктов. К середине 30-х годов колхозы окончательно доказали преимущества нового типа хозяйствования, обладая гибкостью рыночных механизмов и мощью планирования и поддержки всей страны-корпорации.

Но это в средних колхозах, наиболее успешные колхозы в 1937 году (10% от общего числа) выдавали более 7 кг на трудодень, а 5% колхозов 9-10 кг на трудодень. Средний доход в хлебном измерении на семью составил в них около 5 тонн. Однако, в то же время, около 12% колхозов выдали менее 2 кг на трудодень, что с учётом увеличившегося количества выработанных трудодней всё равно приводило к тому, что примерно в 10% колхозов СССР колхозник, получавший доход только от трудодней, находился бы на грани физического выживания. Однако, сравнимый доход колхозник в таких хозяйствах получал от личного участка. То есть даже в беднейших колхозах средний крестьянин жил в полтора-два раза лучше, чем среднестатистический крестьянин царской России урожайных лет. Но и кроме этого была организована помощь отстающим колхозам. Подчеркнём ещё раз - и это без учёта того, что он получал бесплатное образование, медицинское обслуживание и услуги культурных учреждений. В богатых же колхозах уровень жизни среднего крестьянина по сравнению с дореволюционными или доколлективизационными вырос более чем на порядок. В среднем, уровень жизни среднестатистического крестьянина в колхозе вырос к концу 30-х в 3-4 раза.

Неудивительно, что детская смертность при «колхозном рабстве»от начала коллективизации за 10 лет к 1939 году  уменьшилась в 3 раза, почти на четверть упала общая смертность. В общем, нисколько неудивительно, что в те годы сами крестьяне противникам колхозов запросто, что называется «били морду».

Ещё более быстро рос уровень денежных доходов в богатых колхозах. Самые передовые колхозы действительно удивляли, так даже в не самом успешном 1935 году. Так, по Узбекской ССР Колхоз «8 марта» выдал по трудодням в среднем на 1 двор 19 563 руб.; «Батрак» — 7 151 р.. По Грузии: колхоз им. Ворошилова выдал 7 035 руб., им. Молотова — 4776 руб. По Крымской АССР колхоз «Искра» выдал 3 119 руб., «Большевик» — 2 684 руб. [9]

В колхозы-миллионеры стояла очередь на долгие годы вперёд из желающих вступить даже в 80-х годах, я их хорошо помню. Въезжающей в колхоз молодой семье сразу давался дом. Всего-то для этого было нужно так это честный и квалифицированный председатель и работящие непьющие колхозники. Но работали в тех колхозах много, лодырей и пьяниц не терпели, выгоняли безжалостно.

 

А в 30-х единоличники на расстояние многих километров вокруг таких колхозов исчезли как природное явление, а слово «единоличник» в тех местах стало обидным ругательством, синонимом слов «туповатый жадный полудурок, обманывающий сам себя» и «неумный асоциальный человек». Над единоличниками потешались на улицах, за них не выходили замуж, не приглашали на свадьбы и праздники. В результате, кто-то всё-таки вступил в колхоз, кто переехал.

Государство во времена Сталина и не особо заботилось о лентяях, им обеспечивался голодный минимум. То есть государству, созданному Сталиным ставится в вину именно то, что с восторгом принимается в странах «с рыночной экономикой».

За трудодни поначалу работали, чтобы семья не умерла с голоду. По сравнению с царскими временами с регулярным недородом каждые десять лет, а бывало и чаще, это был невероятный прогресс. Как мы видим, впоследствии оплата за трудодни увеличилась не просто очень значительно - многократно. Подчеркну, что по сути при Сталине  крестьянин получал за трудодни оплату не только от колхоза, но и от Советского Государства – не только товарами по низким фиксированным ценам, но и в виде бесплатной медицины и образования, о которых подавляющему большинству населения при царе и мечтать было нельзя. Это было взаимное социальное обязательство власти и крестьянина.

Отработав положенные по неписаному, но весьма понятному гражданскому договору 80 трудодней крестьянин мог и далее зарабатывать трудодни или же работать остальное время  на своём личном участке или же заниматься любыми делами, которые он считал нужными.Если крестьяне хотели и умели работать, то они быстро богатели, продавая на рынке масло, сметану, мясо, яйца, фрукты, овощи, мёд и т.д. Например, у моего деда в распоряжении семьи был огород размером более одного гектара. На один урожай картофеля с этого огорода в конце 40-х они поставили новый дом. Особенно много зарабатывали умелые пчеловоды.

Размер приусадебного участка в личном пользовании колхозного двора — от 1/4 до 1/2 га (в некоторых районах до 1 и более га).В среднем, крестьянин мог держать в личном подворье 1 корову, до 2 голов молодняка, 1 свиноматка с поросятами, до 10 овец и коз, птицы и кроликов– без ограничений, ульев – до 20. В земледельческих районах с развитым животноводством можно было иметь в личном пользовании 3 коровы и молодняк, до 3 свиноматок с поросятами, до 25 овец и коз. - там же.

Крестьяне часто участвовали в работе различного рода кооперативов, не относящихся к колхозу – извозчиков, аграрно-промышленных, торговых, и других, которых было огромное количество. Мой дед, состоя в колхозе, занимался извозом в середине 30-х - вырастил жеребёнка, никто его в колхоз не отбирал, зачем лошадь, если есть трактор? Поначалу зарабатывал дед на извозе весьма неплохо, но в конце 30-х подвода стал совершенно очевидным образом проигрывать стремительно появлявшимся автомобилям. Даже для вспашки небольших участков держать тягловую скотину уже стало бессмысленным. Вспахать огород (у него было более 1 га) можно было, заказав вспашку на МТС через взаиморасчёт с колхозом за трудодни. Также мог заказать за трудодни в колхозе (или через взаиморасчёт на МТС) грузовик-полуторку, получалось дешевле и быстрее. В конце концов дед продал в 1940 лошадь с довольно большим трудом – содержать её для крестьянина потеряло всякий смысл.

Это в фантазиях фанатов «России-которую-мы-потеряли», где хруст французской булки и красавицы на балах с юнкерами, крестьяне только и делали, что пили парное молочко, реальность была несколько другой –дойная (увы, по меркам России) корова была признаком роскоши и стоила перед Революцией не 3 рубля, как утверждают некие бессовесные неадекватные граждане, а начиная от 60 [14], а высоко удойная – существенно больше.

Удойность коровы в 90 ведер (около 1100 л) в год считалась очень хорошей и её достигало небольшое количество коров , в основном, в помещичьих хозяйствах, которые могли позволить себе хорошие корма. [15] Корову, даже низкой удойности могли позволить себе не более 70 % крестьян, главной проблемой было малоземелья и острый недостаток кормов из-за крайне низкой урожайности в условиях России. Попросту говоря, на любом более-менее подходящем клочке земли сеяли хлеб. В бедных крестьянских хозяйствах обыденным был удой 1-2 литра в день на уровне хорошей козы. В реальности до Революции треть крестьян практически вообще не видела молока, а большая часть из оставшихся могла его позволить разве что для детей, некоторые бедные хозяйства, чтобы как-то выжить продавали вообще всё молоко. В целом, ситуация с молоком в царской России была такой же, как и с зерноммасло вывозили в Англию и Данию за бесценок (там же), большинство видело настоящее молоко изредка, а треть – не видела вообще.

Унаследованная от царского режима бескоровность бедных крестьян (30%), резко усугубилась массовым истерическим забоем скота самими крестьянами в процессе коллективизации. Теперь за это приходилось расплачиваться самим крестьянам – коров не было достаточно ни в колхозе, ни на личном подворье и взять их быстро было негде. Крестьяне с 1932-1933 снова стали заводить коров, но они не вырастают в один момент, поэтому в 1934 году, несмотря на то, что восстановление уже началось, количество бескоровных крестьян было почти таким же, как и при царском режиме (27%) [9]. Это рассматривалась как большая проблема на самом высшем уровне. Так Июньский Пленум ЦК ВКП(б) 1934 г. принял решение «в кратчайший срок ликвидировать бескоровность колхозников». [16] Такое же решение принял VII съезд Советов СССР в феврале 1935 г.

 

В результате поголовье крупного рогатого скота в личном подворье колхозников с 1932 г. по 1938 г. увеличилось  с 10 до 25 млн. [13], фактически корову имел тот, кто желал её завести. Интересно, что все за последние десятилетия слышали лицемерные вопли по поводу того, как у крестьян забирали корову в колхоз. Кто бы мог сказать, а из чего ещё было формировать колхозные фермы в тех условиях как не из обобществлённого в кооператив скота? Интересно, что в это же время ни слова ни говорится о том, как ликвидировалась бескоровность крестьян – им предоставляли телят и коров из государственных фондов помощи колхозам и размножившегося колхозного стада. [17] Коров давали в кредит по льготным ценам, выдавали на трудодни или вообще бесплатно, причём выдавали лучшие продуктивные породы скота. Общей практикой стало награждение коровой лучших колхозников. Но об этом у плакальщиков по поводу ужасов колхозов вы не услышите ни слова.

Десятки кур у крестьян появились именно в сталинские времена, в царской России крестьянин имел 2,8 грамма куриного яйца в день – то есть одно в двадцать дней. Большее количество кур крестьянин просто был не в состоянии прокормить. Большое количество птицы в крестьянских домах стало обыденностью именно в 30-е годы. Крестьяне содержали десятки, а некоторые – до двух сотен кур. Семья моего деда держала 70-80 кур и это не было самым большим поголовьем в селе, таких как они, было немало. Кормами обеспечивал колхоз за трудодни. Такое количество яйиц съесть было сложно, поэтому их успешно продавали на рынке. Потом стали жаловаться – цены на яйца на рынке перед Войной сильно упали из-за конкуренции. К слову о правильно применённых рыночных механизмах и «административно-командной экономике» при Сталине. На личное хозяйство тоже были налоги.   Налоги были «страшными» – на кур они составляли примерно, одно яйцо на 10 кур в день.
Но личное хозяйство вовсе не было личным мирком крестьянина, где он мог отдохнуть в ручной работе на своём куске земли от колхозного "рабства", как нам сейчас рассказывают. Колхозное хозяйство помогало и многократно усиливало личное. Планировать посадки на личном участке в таких колхозах помогал квалифицированный агроном, колхоз помогал (то есть давал бесплатно или выписывал за свой счёт с селекционных станций) семена и саженцы лучших сортов, по льготным ценам или же за трудодни поставлял для личного подворья крестьянам племенной, существенно более продуктивный скот, корма для птицы, вел вспашку личных участков колхозной техникой или организовывал это через МТС, выделял удобрения, средства защиты растений, автомобили для организации торговли на колхозном рынке и так далее. Естественно, что колхозники стали работать на своих участках намного рациональнее.

 

Во время перестройки появилось множество заказных статей о «рабском труде советского крестьянина». Однако, в Отечественную было много случаев, когда крестьянин в одиночку оплачивал («покупал») для Советской Армии самолет или танк. Более чем странный поступок для бесправного раба, не правда ли? Так значит, желающий заработать крестьянин мог накопить сумму, достаточную для покупки самолета? Колхозник – Ферапонт Головатый, который купил на заработанные от пчеловодства деньги целых два новых боевых самолёта, а колхозница А.С. Селиванова и колхозник М.А. Поляничко – по три боевых самолёта, причём их семьи не пошла от этого по миру. Только в одной Саратовской области 60 колхозников внесли в фонд обороны от 100 руб. до 300 тыс. руб. Вот такой был «рабский» труд в сталинской деревне. Говорите фермерам на Западе лучше? Хорошо, покажите мне для сравнения американского фермера, способного купить боевой самолет? Хотя бы один. По себестоимости? Да ладно, пусть даже так. К слову, узнав о поступке Ферапонта Головатого врач из г. Эдинбурга написал ему недоуменное письмо: "Наши газеты, напечатали сообщение о Вашем поступке. Но я и мои знакомые не понимаем, что заставило Вас отдать свой личный капитал для помощи правительству. И скажем Вам искренне: мы не верим, что у Вас будут последователи". Только в Саратовской области крестьяне подарили более 100 боевых самолётов, в более чем 70 случаях из них самолёт был оплачен одной семьёй. [18] Кореец С.Цой из Узбекистана внёс миллион (!) рублей, на которые был построен новейший бомбардировщик, он принёс в обком партии два чемодана денег со словами: «Вот то что мне дала богатая колхозная жизнь. Сейчас деньги Родине нужнее...». Огромные средства сдавали также крестьяне-башкиры, армяне, грузины, таджики, узбеки, киргизы и многие другие, всех не перечислишь [18] Вот это и есть разница между народной властью, которую считают своей и властью в «демократической стране» со «столбовой дороги цивилизации».

В целом, ресурсов у общества было мало и расслоение было довольно серьезным, в основном народ тогда жил бедно (к слову он очень бедно жил и при царе), но те, кто зарабатывал много -эти деньги зарабатывали, а не присваивали. Зажиточность давалась крестьянам тяжёлым трудом, как она даётся везде в мире.

Показательно, что зажиточные люди при колхозном и капиталистическом строе очень разные. Самыми зажиточными колхозниками, как правило, оказывались бывшие бедняки и середняки, у которых впервые появилась возможность играть на равных условиях с более состоятельными соседями. Это к вопросу что чаще является причиной богатства при капитализме – честный труд или же обман, черствость и другие худшие человеческие качества. Просто при советском социализме наиболее подходящими для жизни в обществе оказались люди работящие, честные, отзывчивые, изобретательные и умеющие работать в коллективе. А капитализм требует других качеств – жадности, хитрости, скопидомства, недоверия к людям, жестокости, способности обмануть без проблем ради выгоды и т.п.

Механизация сельского хозяйства кардинально облегчила адский труд русского крестьянина. Если посмотреть, что строилось в стране в первую очередь, так это тракторные и автомобильные заводы для того, чтобы облегчить тяжелый крестьянский труд. ТИсходно отставая от индустриальных стран на десятки лет, на селе стремительно происходила электрификация, прерванная только Войной. Радио, библиотеки, кинозалы, парашютные вышки, лучшие мировые книга на селе становилось обыденностью.

 

К слову,«ограбление села» - это выглядело вот так: инвестиции в сельское хозяйство выросли с 379 млн руб. в 1928 году до 3645 млн в 1931 году и 4983 млн в 1935 году l68.

Но самый сильный рывок советская деревня сделала в 1939-1940 годы.

«В 1938-1941 годах все без исключения зарубежные авторы ... отмечают резкий рост уровня жизни крестьян ... не только в улучшении питания, но и в увеличении потребления промышленных товаров, но особенно - в улучшении социальной сферы.» [19]

За предложение вернуться в дореволюционные времена в личном разговоре, колхозные крестьяне, без всякой оглядки на НКВД, могли зверски избить, если не убить. Настолько убедительна была разница. Неудивительно, что при крестьяне они массово подались в партизаны.

 

Вот свидетельство человека, бывшего тогда ярым антисталинистом, Александра Зиновьева. Ребенком Зиновьев был свидетелем коллективизации. «Я неоднократно спрашивал мать и других колхозников во время приездов в деревню и позднее о том, согласились бы они снова стать единоличниками, если бы такая возможность представилась. Все они наотрез отказались». [20]

С инертными крестьянами и колхозной системой произошло нечто похожее, что при Петре I и его историей с насаждением русскому народу картофеля. Сопротивлявшиеся и даже бунтовавшие (знаменитые «картофельные бунты») поначалу инертные крестьяне потом даже не могли помыслить своей жизни без картошки. С колхозами нечто подобное произошло в гигантских масштабах.

К концу 30-х деревню было уже не узнать. Бывшая лапотная, темная, знахарская деревня с недоверчивыми к чужакам крестьянами, лживыми пьяными попами и психопатками-богомолками на глазах превращалась в современную механизированную ячейку Общества Будущего.

 

В село пришли не только трактора, грузовики и комбайны, но и радио, электричество, школы, Дома Культуры, детские сады, спортивные секции, вплоть до парашютных и планерных, больницы, библиотеки и так далее. Крестьяне не только смотрели кино и танцевали по вечерами, но и учились ставить пьесы, играть на музыкальных инструментах, выписывали научные журналы. Можете представить себе царского крестьянина, имеющего возможность играть на арфе, виолончели и пианино? Вчерашнего лапотного бедняка, который поднимался в небо на планере? Всё это было сделано менее чем за 10 лет.

 

На глазах изменился и сам народ. Он сумел победил свою лень, инертность, своё животное начало. Великий Архитектор общества – Иосиф Сталин и поддерживающая его партия изменилинастройку человеческих душ. Героями труда и битвы стали именно вчерашние тёмные крестьяне, больше было некому.

Для тех, кто умел и хотел работать своими руками, изобретать и творить Советская Власть тех времён была самой лучшей из всего, что доселе было создано человечеством.



Павел Краснов

 

                                                               АНТИСОВЕТСКИЕ  КОЛХОЗНЫЕ  ШТАМПЫ

 

За последние два десятка лет были вложены десятки миллиардов долларов для того, чтобы создать в мозгу сограждан образ кошмарной жизни в сталинском СССР. Причины этого уже не раз объяснялись – это общество было очень сильным цивилизационным конкурентом обществ экслуататорского типа, страх западной элиты перед сталинским СССР столь силён, что они и их шавки пытаются вытравить любую память о героическом периоде нашей страны, заменив историю набором лживых бредовых мифов. В честном научном соревновании антисоветчики проигрывают с разгромным счётом, оказывается что они не в состоянии доказать ни одного из своих утверждений – ни десятков миллионов «репрессированных», ни нищеты в СССР, сравнительно с уровнем жизни тех лет, ни каторжных условий жизни, ни неэффективности экономики, ничего вообще. Поэтому отсутствие аргументов компенсируется мощью оболванивающей пропаганды и технологиями манипуляции психикой. Антисоветчики крайне редко бывают умными людьми, обычно это осознанные геополитические враги со своими интересами. Отечественный антисоветчик – это либо подлец, либо дурак различной степени, то есть в медицинском смысле слабоумный, вне зависимости от позиции в обществе и полученного формального образования.

Увы, одним из важных уроков гибели СССР стало и то, что человек – намного более тупое и бессовестное животное, чем предполагали европейские гуманисты и их русские последователи – большевики. Чему тут можно удивляться, так это беспредельной глубине человеческой тупости и подлости. В то же время само построение СССР показало, что не всё так безнадёжно плохо и останется в человеческой истории беспримерным взлётом лучших человеческих качеств. Тогда из части тупых дебилов Советской Власти удалось воспитать людей и это было самым большим её успехом, предопредилившим все остальные успехи.

Абсолютно все антисоветские штампы - тупая и наглая ложь, рассчитанная действительно на умственно дефективных нравственных дегенератов. Слабоумные сограждане, составялющие, увы, абсолютное большинство, неспособны к самостоятельной мыслительной деятельности в обычных, неэкстремальных условиях, а мыслят внушёнными штампами. Вернее, слово ”мыслят” не подходит, они, скорее, реагируют выдавая выработанные условно-рефлекторные реакции на сигналы-раздражители. Мыслительные процессы идут только на самом минимальном уровне, если они не стимулируются серьёзными внешними стимулами. Созданием сигналов-раздражителей (штампов или слоганов) как раз и занимаются пропагандисты. Точно так же, как у дрессированной собачки, лающей при щелчке пальцев дрессировщика у дебилов в мозгу при слове «Сталин» сразу появляется реакция – «массовые репрессии», при слове колхоз - «крепостной строй», «работа за палочки» и так далее. Просто и очень эффективно, если аудитория состоит из дебилов. Пропагандисты знают что делают – их бред рассчитан именно на ту аудиторию, которой и является большинство дорогих сограждан. Если бы это было неэффективно, то этот подход не использовался бы во все времена по всем континентам.

Интересно, что граждане, способные решать сложные математические и инженерные задачи, которым их обучили, знающие несколько языков и прочитавшию целую библиотеку умных и глубоких книг тупо повторяют совершенно идиотские штампы про «десятки миллионов репрессированных», «колхозное рабство», «заградотрядах, стрелявших в спину», «Сталин разрушил страну» и всё такое прочее. Оказалось подтверждено общественной практикой, что заучивание формул, умение играть прекрасную музыку, чтение самых лучших книг сами по себе не приводят вид гомо сапиенс к к способности мыслить, хотя голые одомашненные обезьяны могут успешно имитировать эту способность путём повторения заученных алгоритмов и штампов. Это всего лишь успешное подражание, а не самостоятельная умственная деятельность.

Дебилами, в том числе и квалифицированными ( усвоившими и запомнящими много алгоритмов) очень просто управлять, особенно если в руках управляющего есть машина для производства штампов и вкладывания их в черепную коробку дебилов. Увы, это просто одомашненые приматы, способные к повторению довольно сложных умственных операций, но способных к самостоятельному мышлению разве что только в критической ситуации.

Увы, пока не будет решена задача независимого критичного мышления, стабильный социализм, Общество Будущего, о котором мечтали лучшие умы человечества и который строили большевики, невозможен. Социализм – это общество людей, а не голых одомашненных обезьян. Как решить эту задачу, пока не вполне понятно. Но тут важно то, что короткая история СССР хотя бы поставила этот вопрос.

В связи с катастрофической деградацией лучшего в мире, но всё равно катастрофически недостаточного для развития мышления советского образования имеет смысл остановиться на некоторых моменты наиболее частов встречающихся антиколхозных штампов. Это будет полезно молодёжи, не получившей советского образования, да и для граждан постарше, но желающих мыслить независимо, будет полезно освежить взгляд на окружающий мир.

Почему-то чуть ли не первое, что встречается – повсеместное употребление уж совсем тупыми жуликами выражения вроде «вот таким оказался колхозный рай...» Позвольте, но рая крестьянам в СССР никто никогда не обещал. Всё, что Советская Власть с самого начала обещала крестьянам – это равная для всех возможность работать на земле и равноправие с другими сословиями. Всё остальное является инфантильной фантазией неспособных к адекватному восприятию реальности граждан.Интересующееся могут проверить декреты Советской Власти и работы Ленина, главы Совета Народных Комиссаров.

Что интересно, также чрезвычайно часто встречаются истерические выкрики о некой «беззаконности» действий Советской Власти «типа имели ли она право...» Это отличный пример слабоумия. Верховный Совет Народных депутатов был именно верховной властью в стране и принимал любой закон, который считал нужным. Он мог бы принять закон «расстрелять завтра всех кулаков и эксплуататоров» (а такие предложения от народных депутатов действительно были на разных уровнях) и это был бы жестокий и бесчеловечный, но закон. В период между созывами сессий Верховного Совета страной управлял Совет Народных Комиссаров – Совнарком. Мог ли, например, Совнарком принять решение о раскулачивании, то есть лишении имущества? Мог - и всё было строго по закону. Точно так же, как правительства других стран принимали решения о безвозмездном изъятии имущества у владельцев в ряде обстоятельств – при войнах, катастрофах, решениях о безвозмездной национализации (например, в Торонто в начале ХХ века были безвозмездно национализированы элетросети), всегда любили на Западе и обобрать идейных противников. Например, в 40-х годах лейтенант-губернатор Канады (наместник королевы) выпустил т.н. «закон о висячем замке», согласно которому любое частное помещение, где велась коммунистическая или просоветская пропаганда немедленно конфисковывалась. Для живущие в мире своих либеральных фантазий граждан это будет откровением. «Святость и неприкосновенность» частной собственности – весьма и весьма относительна, если эта собственность не принадлежит реально правящей страной высшей элите.

По субъективному мнению, следующее по распространённости тупое враньё о том, как при коллективизации «у крестьян отняли землю». Это несколько удивительно, потому что это проходили все в советских школах - земля с самого первого дня Советской Власти была объявлена общенародной собственностью и никогда Советское Государство никому не передавало её в собственность. В том числе и крестьянами. Земля принадлежала только всему Советскому Народу – крестьянам, рабочим, студентам, учёным, рыбакам, оленеводам, школьникам и даже тем поколениям, которые ещё не родились. С самого начала крестьяне могли безвозмездно пользоваться землёй, но не могли ей владеть – то есть продавать, передавать по наследству, закладывать и т.д. Это были правила игры с самого первого дня Советской Власти и крестьянин их полностью принял, проголосовав винтовкой в Гражданскую. Порядок пользования землёй (кому выдать какой кусок земли, для чего его использовать и т.д.) определялся Советами Народных Депутатов, их постановлениями, а на уровне страны, очевидно, что Совнаркомом, согласно письменным директивам которого проводилась Коллективизация. Землю у крестьян при Коллективизации никто не отбирал и не мог отобрать – они на ней как работали, так и продолжали работать, только не лично, а в составе равноправного коллектива таких же крестьян. Если крестьяне категорически не желали вступать в колхоз, то им выделялся соответствующий участок земли – права на землю крестьянина в СССР не мог лишить никто. Даже выселенные кулаки были вправе потребовать участка земли и местный Совет был должен был его предоставить. Сменился ли собственник земли в СССР (общенародная)? Нет, как было так и осталось. Стал ли крестьянин в составе кооператива платить за землю? Нет не стал. Просто часть земли обрабатывалась совместно, а часть была в личном пользовании (личном подворье). Интересно, в те годы крестьяне не выдвигали никаких претензий по поводу «отъёма земли», они отлично знали что и кому принадлежит. Все проблемы коллективизации были исключительно по поводу инвентаря и скота. А истерика идиотов по поводу «отнятой у крестьян земли» началась уже в «перестройку», когда почти ушли поколения, видевшие коллективизацию в достаточно зрелом возрасте, чтобы более-менее понимать что и кому принадлежит .

Следующая ложь, точнее, полуправда - «крестьян загнали в колхозы». Действительно немало крестьян загнали в колхозы местные власти в течение 1929 года, однако центральная власть в Москве по настоянию Сталина отменила это решения и все желающие могли выйти из колхоза вместе со своим инвентарём и скотом в течение всего 1930 года. Времени было более чем достаточно даже для сильно заторможенных граждан. Все колхозники, пришедшие после 1931 года пришли или остались в колхозах добровольно. Они подвергались активной пропаганде, но вступили они именно сами, как это ни больно признать антисоветчикам.

Не упомянуть при описании антиколхозных штампов знаменитого выражения «колхозы были видом крепостного права» это как снять вестерн без драки в салуне и перестрелки ковбоев. Сравнивать крепостное право и колхозы может только конкретный идиот. Эти явления не имеют ничего общего, кроме того, что там и там существуют крестьяне и земля.

При крепостном праве крестьяне лично зависимыми были прикреплёнными арендаторами земли, оплачивавшими аренду у барина (феодала, помещика) либо деньгами и продуктами натурального хозяйства (оброк), либо работой определённое время на земле помещика (барщина). Помещика не интересовало, чем крестьянин занимается на своём наделе, его интересовала только выплата его доли. Совершенно очевидно также, что никакой продукт с помещичьей земли среди крестьян не распределялся, это была собственность помещика. За само предложение такого такого рода крестьянина бы просто запороли насмерть на конюшне. В колхозе же распределение произведённого продукта было принципиально иным – часть его распределялась среди членов кооператива, часть расходовалась на другие нужды. Произведённый на помещичьей земле продукт и сданный крестьянами оброк был в полном владении помещика, чем он успешно пользовался, продавая его за бесценок на зарубежных биржах, спуская деньги во всяких парижах и баден-баденах. Это не говоря о том, что крепостной крестьянин облагался ещё и государственными повинностями – воинской, строительной, дорожной и т.д. Государство и помещик не должны были крестьянину вообще ничего – ни образования, ни медицинской помощи, ни развлечений. Сама постановка вопроса об этом запросто приравнивалась к призывам к мятежу. А в колхозах попытка лишить колхозника этих неотъемлемых прав расценивалась бы как контрреволюционное преступление и сулило не меньшие неприятности. Как видим, ситуация в колхозах даже близко не походила на ситуацию в крепостной деревне.

Далее. Крепостной не мог уехать из своей деревни вообще. Никуда. Ни в город, ни в другую деревню к другому помещику, никуда вообще. Насчёт городов мы поговорим чуть ниже. Зададим другой вопрос - а в другой колхоз, другой район, другую республику колхозный крестьянин мог уехать? Очевидно, что сколько угодно. Не встречал ещё наглых дураков, утверждавших, что это было нельзя. Другое дело, что в реальности крестьянину это сделать весьма сложно – что делать с хозяйством? Но если он желал оставить его, имел возможность легко продать или, к примеру, это был молодой парень – нет проблем, езжай, куда хочешь. При этом он должен был урегулировать дела со своей долей в колхозе, но с отъездом проблем не было. Мог ли колхозный крестьянин в любое время покинуть колхоз? Да, но если он покидал колхоз без согласования с членами кооператива, то его из кооператива исключали и пай не выплачивали, что совершенно справедливо. В конце концов колхозный крестьянин мог бы бросить хозяйство и уехать. В случае крепостного права полиция обязана была поймать беглого и вернуть хозяину. Только представьте себе картину – НКВД не ест, не пьёт, не ловит шпионов, не борется с бандитами, а ловит по городам и весям уехавших из деревень колхозников и возвращает их под конвоем назад. Имели ли право государственные органы насильно вернуть крестьянина в колхоз, откуда он уехал? Для слабоумных антисоветчиков это будет удивительно, но для того, чтобы милиция вернула крестьянина домой под конвоем, ей нужен закон, на основании которого это делается. На основании чего крестьянин будет арестован, на основании чего будет выделен конвой? Спросят начальника отделения: «Почему ты с преступниками не борешься?», а он в ответ: «А они у меня все сотрудники по Союзу ездят, ловят беглых колхозников, а потом конвоируют их домой!» Да, кстати, а за чьей счёт будет всё это веселье – командировочные конвою, проездные документы для конвоируемого и сотрудников милиции и т.д.? Так был ли такой закон в СССР – возвращать «беспаспортных крестьян» в колхозы силой? Почему-то не было. К слову, если у крестьянина нет прописки, то и жить в конкретном населённом пункте его не заставит никто. Так какой же это крепостной? Каким конкретным идиотом надо быть, чтобы нести такую ахинею? Ещё пример: могла ли колхозница, выйдя замуж, переехать в другой колхоз или в город? Мог ли кто-то её остановить и потребовать, чтобы она никуда не уезжала и не выходила замуж? Бред, не правда ли? Подобное даже представить себе невозможно. В моей семье несколько родственников так выходили женились и выходили замуж, без малейший вопросов переезжали в другие села и города. Единственным ограничением было, как везде и всегда для крестьян – период сева и уборки, что несложно потерпеть. В крепостном обществе крестьянка не могла бы в принципе выйти замуж за крестьянина, принадлежащего другому барину – ей барин терял работницу. В виде исключения были случаи, когда барину падали в ноги и он мог продать крестьянку по согласованию с другим барином или поменять на что или кого-либо. Было ли в СССР что-либо подобное? Такого не утверждают даже конченые дегенераты. Зададим ещё несколько вопросов, чтобы показать, что колхозный строй не имел ни малейшего отношения к крепостному. Например, мог председатель колхоза продать крестьянина другому председателю или поменять дворовых, в смысле, колхозных девок, к примеру на трактор? Неужели нет?!

Вообще-то, всю эпопею с коллективизацией затевали исключительно для того, чтобы несколько десятков миллионов крестьян могли переехать в города и стать рабочими. Без реальной свободы передвижения и простой процедуры прописки, там где это требовалось, это было бы невозможно в принципе. Каким идиотом надо быть, чтобы утверждать, что крестьяне в колхозах были «крепостными»?

Теперь об одной из излюбленных тем антисоветчиков. «Всё забирали», «в колхозах работали за палочки» - то есть нас пытаются убедить в том, что люди в колхозах работали вовсе без оплаты, рабочие дни им записывались, но ни денег, ни продуктов колхозники не получали. Прошу прощения, но как это так – работали совсем без оплаты? Ведь сколько можно обманывать человека, ну год, максимум, два, а сталинские колхозы успешно существовали почти четверть века. Для многих будет удивительным, но колхозы сохранялись даже на оккупированных территориях и, что совсем удивительно – немцы их признавали. Желающие могли выйти из колхозов - такое случалось, но крайне редко. Так зачем люди вообще работали в колхозах? На этот вопрос вы не добьётесь внятного ответа от антисоветчиков. Они делают многозначительные паузы и отпускают реплики «ну вы же должны понимать»? Но если начать требовать от них конкретного ответа, то оказывается, что они ничего не могут сказать о мотивации колхозников. Работали из страха? А чего конкретно боялись? Что заберут в GULAG? Ну там хоть будут кормить, а тут работаешь и, по версии антисоветчиков, вообще не кормят. Интересное дело, рабочие в СССР не соглашались бы работать без зарплаты, учителя, профессора, госслужащие, моряки, офицеры и все прочие – тоже, их почему-то запугать гулагами не получилось, а крестьяне, получается, патологические трусы и рабы, так?

Иногда совсем неумные антисоветчики пытаются ответить, что крестьянин выживал только за счёт своих огородов, а в колхозах он не получал совсем ничего. Интересное дело – получается так, что крестьянин мог на своём приусадебном участке, работая примитивнейшими технологиями получить такое количество продуктов в свободное от работы в колхозе время, что он мог выжить с семьёй? Известно, что приусадебный участок колхозника составлял, в зависимости от района, 0,5-1,5 га. Меньше, чем при царе, но при царе крестьянин не мог себя обеспечить и с в два раза большего участка и постоянно голодал. При НЭПе тоже речи не было о такой фантастической производительности. Зачем вообще нужна механизаци сельского хозяйства – просто разводи таких монстров-колхозных крестьян и они не только сами себя обеспечат, но и завалят страну продуктами. Самый поверхностный взгляд на вещи показывает, что крестьянин не мог выжить, работая только у себя на огороде. То есть в колхозах он, как минимум, «что-то» зарабатывал и это что-то превосходило по калорийности тому, что он производил на своём огороде. Почему превосходило – потому что самое эффективное по калорийности в условиях России – рожь и пшеница, поэтому их и сеют веками. Имея в два раза больший участок при царе крестьянин голодал и детская смертность была на уровне африканских стран, а в колхозах, имея, как минимум, в два с лишним раза меньший огород – нет. Следовательно, господа, утверждающие, что в колхозе не «получали ничего» - лжецы.

Цель лозунга-штампа про «работу за палочки» в том, чтобы вызвать примитивную ассоциацию в мозгу слабоумных по принципу – «работает забесплатно только раб.» Рабы и правда не получают оплаты за свой труд и работают исключительно из-за страха наказания или смерти, при этом хозяин должен их кормить иначе рабы погибнут в течение нескольких недель и незадачливый рабовладелец просто останется ни с чем. Так работали ли крестьяне в СССР по принуждению надсмотрщиков? Такого не утвреждали даже Геббельс с Солженицыным. Нет, этого не было. В чём ещё отличительная черта раба? В том, что он не обладает никакой собственностью, абсолютно всё, что у него есть – собственность хозяина и хозяин имел право в любое время забрать всё, ничем не обосновывая свою прихоть. Обладал ли колхозник собственностью? Безусловно – личным подворьем и другой собственностью, эта собственность была защищена законом. Отбирали ли в СССР у колхозных крестьян дома? Нет. Отбирали ли произвольно личную собственность? Тоже не отбирали. То есть колхозный крестьянин вообще ничего общего не имеет с положением раба. Тем не менее, идиоты продолжают это утверждать, как обычно, не понимая даже близко значения произносимых слов.

Снова вернёмся к вопросу – чем были мотивированы к труду советские колхозники тех лет. Почему советские крестьяне не бросили работу в колхозе? А чего они боялись? Исключения из колхоза? Максимальное наказание за злостную систематическую невыработку трудодней было исключение из кооператива. Так на что нужен такой колхоз, в котором ничего не заработаешь? Работай как единоличник – у тебя всё равно есть приусадебный участок, не трать время на работу в колхозе, работай только на себя. Нет? Почему? Значит работа в колхозе была выгодна? Чем?

А теперь о самом интересном - среднее количество обязательных трудодней в довоенных советских колхозах было всего 80 дней в году, а средняя выработка работника уже в 1937 году составляла около 200 трудодней и постоянно росла. То есть получается, сельское население СССР состояло почти сплошь из какого-то странного вида исключительно работящих потомственных идиотов– людям ничего не платят (работали, как нас сейчас уверяют СМИ правящего режима только для того, чтобы получить отметку «палочка» в учётной книге), а они не то что не протестуют, не бросают работу, напротив – начинают работать почти в 3 раза лучше, чем требовалось и год от года работают всё больше! Либо руководство советских колхозов обладало какими-то сверхъестественными магическими способностями, умея сделать то, что ни до, ни после не мог сделать никто в мире – заставить людей работать не просто всё больше и больше, а больше многократно, при этом «ничего им не платя», либо картина была принципиально иной – крестьяне получали сдельную оплату и зарабатывать большее количество трудодней им было однозначно выгодно. Зачем было не просто перерабатывать трудодни, а перерабатывать их в 2-3 раза?! Можно как-то объяснить, если человек из страха какое-то время выполняет норму, работая вовсе без оплаты, но чтобы он в три раза перевыполнял её! Кто-то здесь очень сильно врёт.

Но вообще кончеными идиотами представляются даже не колхозники СССР, а единоличники - к 1935 году в колхозах состояло только 75% крестьян, так вот, единоличники прекрасно видя, что их односельчане в колхозе жутко страдают в «крепостном рабстве», работают только для того, чтобы получить некие странные значки в учётной книге, но они валом валят в «колхозное рабство»! Если в 1935 году 25% крестьян были принципиальными единоличниками, то в 1939 таких осталось всего 5%, а последние полтора процента вступили в колхозы в конце 40-х-начале 50-х. Нет, до того, чтобы рассказывать о том, что единоличников сгоняли в колхозы после года 34-35 годы, антисоветчики пока не дошли. Давайте представим себе картину – люди вообще ничего не зарабатывают в колхозах, но продолжают работать в 2-3 раза больше, чем требуется, их соседи, наблюдая происходящее, массово вступают в колхоз, чтобы тоже жить такой жизнью?

Вам не кажется ничего странным в этой картине? Так в чём дело? Всё до безумия просто – единоличники жили заметно хуже, чем колхозники. Это, кстати, отмечено в статистике сталинских времён. Хотя тут не нужна никакая статистика – единоличники практически все, добровольно без принуждения вступили в колхозы до начала 50-х годов. Произойти это могло только по одной причине – жить в сталиском колхозе было существенно выгоднее, чем вести единоличное хозяйство.

Внедряемая в последнее время мысль об "ограблении крестьянства" для индустриализации просто обыкновенная ложь – что конкретно было взять у крестьян для Индустриализации? Золото? Автомобили? Строительную технику? Тут можно разве что потешаться над слабоумными. Ведь что такое ограбить - это означает отнять силой, ничего не дав взамен. Что у них было взять? Соху? А самим не смешно? Корову? Даже коровы в русском селе традиционно были далеко не у всех. Да и никто коров у крестьян не отнимал и в город не перегонял и во Францию не продавал. Земля крестьянам и так не принадлежала, собственника она, как уже говорилось выше, не меняла, крестьянин за землю платить не стал. Очевидно, что тут никакого ограбления не было и близко. Крестьян можно было ограбить двумя способами - либо отобрав у них хлеб, который они производили и за него не заплатить, либо взять рабочую силу – то есть отправить крестьян на заводы и там ничего не платить. Очевидно, что второй вариант – абсолютная чушь, советские рабочие (на 90% вчерашние крестьяне) получали не только зарплату, но и бесплатное медобслуживание, отпуска, пенсию и образование, чего не получали рабочие нигде в мире.

Теперь о том, отнимали ли у крестьянина хлеб. Хлеб в колхозе являлся собственностью кооператива как юридического лица, которое имело свои обязательства. После исполнения этих обязательств крестьянину выдавалась его доля согласно трудодням. Отбирал ли у крестьян кто-либо хлеб, выданные за трудодни? Таких случаев неизвестно и быть их не могло, потому что крестьяне умерли бы с голоду. Отбирали ли хлеб у колхозов бесплатно? Действительно так и никто никогда этого не скрывал и вообще-то весьма небольшую долю, кстати, подобным образом «отнимают» во всех странах мира. Называется – налог, он необходим для существования государства как целого. Крестьяне платили налоги всегда, как до колхозов, так и до Революции. То есть изъятое в виде налога – не может быть грабежом по определению, хоть некоторые своеобразные граждане, живущие в своём иллюзорном мире, утверждают, что все налоги есть грабёж. Оставшуюся часть колхозы отдавали в виде платы за услуги МТС, оплачивали взятые кредиты и ссуды и остальное сдавали государству по твёрдым, заранее установленным ценам – так происходит во всём мире и это, кстати, договорно-финансовые отношения. Где это видано, чтобы крестьяне не возвращали банкам ссуды (кстати, исключительно льготные), не оплачивали услуги транспортных компаний и т.п.? Так где тут грабёж? Колхозам не платили за сданный хлеб? Это враньё – Советское государство было самым надёжным плательщиком. Цена за хлеб для колхозов (крестьянских объединений) была слишком низкой и нерыночной? Это у граждан, живущих в своих рыночных иллюзиях фермеры во всём мире вывозят хлеб на рынок и устанавливают свободные цены, подобно тому, как они устанавливались на яблоки на колхозных рынках. На самом деле подобное в современно мире, да и раньше – большая редкость. Как правило, крестьяне продают свой хлеб компаниям-монополистам по строго фиксированным ценам, никакого рынка для них нет и близко. А вот для компаний-монополистов рынок как раз есть – они и получают всю разницу между рыночными колебаниями и хлебом, полученным от фермеров по фиксированным ценам. Здесь тоже ничего вопиющего не происходило – госмонополист скупал хлеб у колхозов по фиксированным и довольно низким ценам, а потом распределял среди горожан по карточкам и свободным ценам.

Следует упомянуть, что Советская Власть провела массовое ограбление кое-кого, точнее возглавила его и придала ему более-менее цивильную форму, сумев избежать резни и всеобщего беззакония. Эти «кое-кто», как нетрудно догадаться – кулаки, то есть сельские капиталисты, жившие эксплуатацией своих соседей. Вот именно по ним, ментально близким кровопийцам и ростовщикам и устроена постсоветской кликой такая истерия. Для них «крестьяне» - именно кулаки, «настоящие хозяева», а 95% остальных – так, быдло, «не вписавшееся в рынок» и недостойное упоминания. Вина Советской Власти перед кулаками безмерна – их заставили работать, лишив возможности обирать односельчан. Часть этих прирождённых преступников удалось социализировать, но значительная часть поколениями таила лютую злобу на СССР.

С кулаками связан один из основных антиколхозных штампов – их объявляли «лучшими, самыми работящими крестьянами, уничтожение которых подорвало сельское хозяйство.» Почему кулаки объявлялись лучшими вполне понятно, с точки зрения дебилов действительно так кажется – кулак на селе самый богатый, следовательно он лучше работает и вообще самый умный. Наверное, даже пятикласснику очевидно, что если человек богат, то это вовсе не означает, что он лучший работник, это запросто может оказаться мошенник, ростовщик, вор, член преступной группировки, глубоко аморальный и бесчесный человек и так далее. Человек умный, достойный и работящий нередко оказывается совсем небогатым по той причине, что он не пользуется гнусными способами достижения цели и вообще стать богатым не является его первостепенным приоритетом. С точки зрения идиота если человек умён и способен, он просто обязан стремиться стать богатым – на что же ещё тратить силы, как не на зарабатывание денег? Тем не менее, умный, способный и достойный человек, а не жадная тупая обезьяна, будет стремиться не к богатству, а к реализации своих способностей, творчеству, которое не обязательно приносит деньги, семейному счастью и счастью в жизни, которое имеет к большим деньгам не самое прямое отношение. Такой человек принесёт обществу несравненно больше, чем жадный тупой и чёрствый скопидом. СССР был страной, наиболее комфортной для гармоничный людей, а не для жадных обезьян, чего жадные обезьяны никогда ему не смогут простить. Вообще, считать кулака лучшим крестьянином примерно то же самое, что полагать владельца шахты лучшим шахтёром.

Если выходить на поле статистики и научного анализа, то сразу оказывается, что антисоветчикам абсолютно нечем обосновать свою ложь и бредовые фантазии. Пропагандистский эффект достигается тысячекратными повторениями штампов, тотальным враньём и дезинформацией, возможными только при тотальном господстве в государственных средствах массовой информации. В открытом споре антисоветчики проигрывают в 100% случаев, поэтому они стараются не сталкиваться в честной полемике,а аппелировать к эмоциям. Обычно для этого используются «воспоминания» каких-то непонятных людей, относящиеся к непонятно какой ситуации и какому периоду, особенно любимы так называемые «воспоминания бабушек». Неизвестная бабушка – последнее прибежище антисоветчика. В колхозе «30 лет без урожая вообще ничего не давали..., всё отбирали, всех выселили-расстреляли-арестовали-репрессировали». На вопрос а как же лично она выжила, если отбирали «всё», как правило отвечают примерно «всё что давали матери на трудодни – два мешка пшеницы и как хочешь, так и выживай.» Бабушкам лучше оставаться анонимными, а то когда начинают разбирать ситуацию, то, если она оказываются невыдуманным персонажем, то вскрываются весьма неприятные для неё вещи – от банальной лжи до умолчания «некоторых мелочей.»

Два мешка зерна оказываются тонной, «которой потом семью хоть как-то спасли». 100 граммов зерна в день оказываются правдой, но колхоз оказывается картофелеводческий и не упомянуто о паре тонн картофеля или колхоз льноводческий и не сказано о том, что зимой по взаимозачёту за лён привезли рожь из других регионов. Нередко оказывается, что «её мама, которая не знала, чем кормить голодного ребёнка» была матерью-одиночкой и, вдобавок, лентяйкой, умудрившейся выработать только самый минимум трудодней, в расчёте на то, что ей и ребёнку колхоз не даст умереть с голоду. Да, действительно ей полагалось только три мешка (около 150-180 кг) за трудодни в этом, не самом лучшем и не самом худшем колхозе, примерно 2 кг на трудодень. В «России-которую-мы-потеряли» они бы с дочерью при таких условиях умерли с голоду, а тут колхоз выделил лентяйке тонну зерна, дочь выучилась, поступила в институт, но всё равно ненавидит колхоз. Это всё реальные случаи.

В целом, «воспоминания бабушек» такого рода - кликушество лживой истерички, которая визжит на улице, что её мужа убили бандиты, а он на самом деле получил синяк под глазом в пьяной драке с соседями.

Именно поэтому и используется статистика и научный анализ, потому что в любом обществе происходит много чего, есть и подлость, и порядочность, и стечение обстоятельств, и глупость, и удача. Примерно как двое солдат, которые видели одну и ту же военную операцию – один в месте отвлекающего удара, который провалился, а другой – в месте успешного прорыва, видели очень разные части картины.

Так как в реальности крестьяне жили в «колхозном аду»? Можно ли достоверно сказать об этом сейчас? Безусловно. И это соверешенно несложно. Продолжение – в следующей статье.

 

 

                                        Создание социалистической законности и формирование психотипа советского крестьянина

 

Многие стереотипы поведения советского человека (а абсолютное большинство имело опыт общения именно с людьми, выросшими в СССР), которые мы привыкли считать русскими традиционными качествами, на самом деле являются результатом очень упорного и целенеаправленного советского воспитания. В 20-х годах 20 века в деревне жило более 90% населения СССР и воспитание советского человека было, по сути, воспитанием крестьянина.

 

 

Реальный крестьянин Российской Империи, доставшийся по наследству Советской России очень сильно отличался от сусального образа, который сформировался в массовом сознании на основе русской литературы конца 19 века. Подавляющиее большинство русских писателей знали реальную жизнь русской деревни по рассказам своего кучера и периодическим поездкам в личную усадьбу на для охоты и пьянок. Писалось всё не для народа, который был почти на 90% неграмотен, а для таких же скучающих богатых бездельников о святой народной беспорочности, богобоязненности, щедрости, бескорыстии, «последней рубахе» и т.п.

Реальность была существенно более неприглядной. Кроме действительно достойных качеств русского народа оставались за кадром скупость, чёрствость, инертность, зависть, склонность к пьянству. К смерти детей относились легко – «бог дал- бог взял», а в некоторых местностях спокойно топили в реке грудных детей в голодный год. Голодающего человека, укравшего кусок хлеба, состоятельные крестьяне могли запросто забить насмерть. К тому, что голодают соседи – относились запросто. Давно известный факт – при голоде в других местах «народ-богоносец» прятал зерно и сокращал посевы – можно поменьше поработать и побольше выдавить денег и ценностей из умирающих от голода людей. Особенно широко такая мерзкая психология была распространена в Малороссии, то бишь на Украине.

 

Природная склонность русских к особому коллективизму – миф, созданный барами-славянофилами. Русский – это коллективист поневоле, которого жестокий климат и внешние условия вынуждают к совместным действиям в коллективе. Народы, которые были принципиальные индивидуалисты на территории России тоже были, но просто не выжили, а русские научились здесь жить.

Эндельгардт, которого можно считать вполне независимым источником так описывал русских крестьян:

«У крестьян крайне развит индивидуализм, эгоизм, стремление к эксплуатации. Зависть, недоверие друг к другу, подкапывание одного под другого, унижение слабого перед сильным, высокомерие сильного, поклонение богатству, все это сильно развито в крестьянской среде. Кулаческие идеалы царят в ней... Каждый крестьянин, если обстоятельства тому поблагоприятствуют, будет самым отличнейшим образом эксплуатировать всякого другого, все равно крестьянина илибарина, будет выжимать из него сок, эксплуатировать его нужду. Все это, однако, не мешает крестьянину быть чрезвычайно добрым, терпимым, по-своему необыкновенно гуманным, своеобразно, истинно гуманным, как редко бывает гуманен человек из интеллигентного класса. Вследствие этого интеллигентному и бывает так трудно сойтись с мужиком. Посмотрите, как гуманно относится мужик к ребенку, к идиоту, к сумасшедшему, к иноверцу, к пленному, к нищему, к преступнику - от тюрьмы да от сумы не отказывайся, - вообще ко всякому несчастному человеку. Но при всем том нажать кого при случае - нажмет.» [1, p. pis 12]

В реальности далеко не каждый становился кулаком, даже если у него появлялась возможность. Но, очевидно, что никакой речи об особом коллективизме, Русская Цивилизация сумела выжить в крайне неблагоприятных геополитических условиях и в менталитете русского человека, в первую очередь крестьянина (90% населения) сформировалась способность к практически мгновенной мобилизации всех усилий и способностей, включая мобилизацию самых лучших человеческих качеств. После того, как опасная ситуация была пройдена, психика русского человека возвращалась в своё обычное, не самое благовидное состояние. Фраза «русский человек – либо святой, либо свинья» появилось задолго до Достоевского и авторство приписывается самым разным людям, например, послу Англии в Московии. То есть это свойство нашего народа было замечено очень давно. Показательно также, что речь идёт не о том, что половина народа – святые, а другая половина – натуральные скоты. Речь идёт о сочетании, казалось бы, несовместимых качеств в одном человеке и это свойственно нашему национальному характеру в большей степени, чем другим народам. Большевики впервые сумели понять психологию русского крестьянина, хотя и не могли не наделать ошибок. То, что они называли «мелкобуржуазной стихией» как раз и были эгоистические черты русского крестьянина.

Воровать у соседа считалось грешно. Да и в традиционно бедной русской деревне всё заметно. Внезапно появившаяся у соседа новая вещь сразу привлекала внимание. Сколько у кто собрал зерна – тоже знала вся деревня. Но при возможности безнаказанно украсть – воровали и воруют запросто.

 





#26
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 513
  • 10 838 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 06 Август 2015 - 06:58

Большевики, оказавшиеся у власти в России, с удивлением увидели воочию, что реальный русский крестьянин, дорававшись до любой власти - председателя сельсовета, колхоза, начальника райотдела милиции, часто становился заносчивым начальником, немедленно тащил на все доступные «хлебные» должности своих родственников и хороших знакомых (знаменитое «кумовство», с которым шла серьёзная борьба), сам пресмыкался перед начальством и т. д. В позднем СССР председателями колхозов (совхозов) нередко стали люди такого кулацкого мировоззрения, ослеплённые жаждой наживы, ограниченные и по-обезьяньи самодовольные, опьянённые жаждой близокй наживы эти новоявленные мироеды просто разорвали на части даже самые успешные и хорошо организованные хозяйства, превратив колхозников в бесправных батраков. При этом во многие разы упала эффективность сельского хозяйства страны, причём до такой степени, что она впервые в истории утратила продовольственную независимость, выживание большиства населения теперь зависит от поставок продовольствия из-за рубежа.

Чтобы понять мотивацию крестьян тех лет надо осознать, что эти люди жили в иной реальности, мало связанной с городской реальностью наших дней, у них был принципиально, качественно иной уровень информации и образования, совершенно иные преставления об окружающем мире и жизненный опыт, другое отношение к жизни и смерти, иной болевой порог, другие представления о норме, наказании, своих и чужих правах, весьма сильно отличающиеся от наших традиции. Колхозные крестьяне позднего СССР, которых знает те, кто сейчас помнит это время – совершенно иной продукт. Основы народной психики за столетие меняются очень мало, что доказал ещё Лебон, но их проявления могут меняться кардинально.

Если взять не кулаков, сельских ростовщиков и капиталистов, а тех, кого называли «справными хозяевами», то они действительно были хорошими хозяевами, но только в пределах своего хозяйства. За этими пределами дела соседей, общины (колхоза), а тем более государства их мало интересовали. То есть это психотип попросту ограниченного эгоиста. Поэтому там, где необходима забота об обществе и коллективе – колхозе, предприятии, государстве, забота о будущих поколениях, там, где требуется умение долгосрочного планирования и искусство взаимодействия с другими людьми, они оказывались не особо эффективными и даже нередко были в хвосте. Это очевидно – хороший хозяин-индивидуалист эффективен только в подходящей ему среде, в среде же коллективной работы и современной техники он запросто может уступать не столь успешным индивидуалистам, если не сможет перестроиться – он может хуже осваивать технику и новые знания, работать в команде и т.д. Кулаки же со своей звериной сущностью были в обществе, построенном на коллективистских началах не то что не дееспособными, а просто социально опасными. Образование не меняет эти тип людей, а делает их более опасными для общества, они нередко могут мимикрировать под окружающую среду, изображая из себя коллективистов и сторонников справедливого общества, но их цель – получить власть. Именно такие кулаки пришедшие к власти и уничтожили СССР, кстати, Ельцин и Горбачёв – сыновья кулаков. Это неизвестный ранее психологический и социальный феномен стал одним из важных уроков, преподанных гибелью СССР.

Большевики стали первыми, кто всерьез взялся целенаправленно воспитывать народ. Человек, способный забыть о личных мелких интересах если они вступали в конфликт с общими интересами, человек, легко помогающий незнакомцу, работающий в коллективе – это именно результат многолетнего советского воспитания. Традиционное недоверие крестьянина к «чужим», «городским», властям было серьёзным препятствием на пути воспитания человека нового общества с принципиально новым уровнем доверия между людьми, сотрудничества с властью, а не традиционного отношения к ней в России как к стихийному бедствию. Воспитывали, как и везде – сочетанием силы, примера, убеждения и создания социальной среды. Делали грубо, неумело, но искренне, не имея адекватного представления об устройстве человеческой психики и социума, наделали много ошибок, но добились действительно многого. Многие проявления страшного упадка нравственности после уничтожения СССР объясняются просто – исчез сложно построенный комплекс воспитывающих социальных факторов, не дававший человеку окончательно опускаться до уровня скота и русский человек стал возвращаться в своё "нормальное" досоветское состояние.

После Революции Советская Власть долгое время пыталась перевоспитывать преступников, надеясь на то, что, согласно марксизму, отмена частной собственности сама по себе приведёт к исчезновению социальной базы преступности.

Советское законодательство тех лет было крайне мягким к уголовникам, полагая их жертвами капиталистической социальной среды. За умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами полагалось не более 10 лет лишения свободы. Кража без отягчающих обстоятельств наказывалась лишеним свободы на срок до трёх месяцев или вовсе принудительными работами на тот же срок. Контреволюционные преступления карались существенно более сурово, что было нисколько неудивительно, учитывая весьма сложную в этом отношении ситуацию после Гражданской. В целом, Советский Союз был страной с фантастически мягкими мерами наказания. Безусловно, преступники этим радостно пользовались.

В обществе произошли очень крупные перемены в области собственности – появился огромный и плохо охраняемый собственникСоветское государство. До Революции собственность, например, помещика была заманчивой для преступников, но она охранялась хорошо и царский режим достаточно жестоко карал за преступления против имущества высших сословий. После Революции для вора какой смысл лезть к крестьянину домой, пытаясь украсть, например, мешок зерна с риском быть пойманным и искалеченным крестьянами прямо на месте по сравнению с тем, что он мог почти без риска украсть целую телегу из колхозного амбара? Страну просто захлестнула эпидемия воровства из колхозов. Наказание было таким же, как и для кражи с крестьянского двора, риск быть пойманным был несравненно меньшим, а поживиться можно было намного успешнее. Кроме того, оказывалось, что колхозное это как бы не личное, ведь воруя у крестьянина лошадь или зерно, ты обрекаешь его на лишения а то и на голодную смерть, а от колхоза и Советской Власти сильно не убудет, если «взять» мешок зерна из сарая или из вагона. Или несколько мешков. Соседи посмотрят, что вору ничего не будет и поступят так же. Особенно любили кражи кулаки, которые люто ненавидели Советскую Власть и не только считали себя вправе за счёт воровства «компенсировать» имущество, отобранное при раскулачивании, но и подорвать таким образом ненавистный им режим.

Безусловно, имущество страны-корпорации, должно быть неприкосновенным, иначе такое общество просто рухнет. Из руководства страны первым этот вопрос поднял Сталин.

«Капитализм не мог бы разбить феодализм...если бы он не сделал частную собственность священной собственностью, нарушение интересов которой строжайше карается и для защиты которой он создал своё собственное государство. Социализм не сможет добить и похоронить капиталистические элементы и индивидуально-рваческие привычки, навыки, традиции (служащие основой воровства), расшатывающие основы нового общества, если он не объявит общественную собственность (кооперативную, колхозную, государственную) священной и неприкосновенной.» [2]

Отношение к ворам у Советской Власти было принципиально разное – ворующие по-мелочи «по несознательности» получали намного меньшее наказание, чем сознательные преступники, враги Совесткого государства. Деятельность не просто жуликов, а идейных, как говорили тогда – классовых врагов приняла очень серьёзный размах и стала откровенно опасной для общества. Сталин писал тогда Молотову и Кагановичу:

«За последнее время участились, во-первых, хищения грузов на желдортранспорте (расхищают на десятки мил. руб.), во-вторых, хищения кооперативного и колхозного имущества. Хищения организуются главным образом кулаками (раскулаченными) и другими антиобщественными элементами, старающимися расшатать наш новый строй. По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формально!), а на деле через 6-8 месяцев амнистируются. Подобный режим в отношении этих господ, который нельзя назвать социалистическим, только поощряет их по сути дела настоящую контрреволюционную «работу». Терпеть дальше такое положение немыслимо. Предлагаю издать закон (в изъятие или отмену существующих законов), который бы:
а) приравнивал по своему значению железнодорожные грузы, колхозное имущество и кооперативное имущество — к имуществу государственному;
б) карал за расхищение (воровство) имущества указанных категорий минимум десятью годами заключения, а как правило — смертной казнью;
в) отменил применение амнистии к преступникам таких «профессий». Без этих (и подобных им) драконовских социалистических мер невозможно установить новую общественную дисциплину, а без такой дисциплины — невозможно отстоять и укрепить наш новый
строй..» [3]

После обсуждения сталинского предложения 7 августа 1932 года Совнаркомом был принят весьма жёсткий Закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперативов и укреплении общественной собственности», который потом прозвали «законом семь-восемь» (по номеру дня и месяца). Предложения Сталина были не только приняты, но и ужесточены по настоянию Кирова и Молотова. К слову, Молотов в те годы занимал такой же пост, как и Ленин – Председателя Совнаркома. Он и Калинин были высшими должностными лицами СССР. Закон был направлен против разворовывания общенственной собственности и предусматривал суровые меры, в первую очередь, против враждебных классов – как бывших, так и настоящих кулаков, торговцев и т.д.

Антисоветчики дали ему впоследствии название «Закон о трёх колосках", который часто упоминается «обличителями сталинизма» для создания мифа о «миллионах невинно репрессированных» за три колоска. В законе было буквально сказано следующее:

« Применять в качестве меры судебной репрессии за хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте высшую меру социальной защиты — расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже десяти лет с конфискацией имущества..

Применять в качестве меры судебной репрессии за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества высшую меру социальной защиты — расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже десяти лет с конфискацией всего имущества...

Повести решительную борьбу с теми противообщественными кулацко-капиталистическими элементами, которые применяют насилия и угрозы или проповедуют применение насилия и угроз к колхозникам с целью заставить последних выйти из колхоза, с целью насильственного разрушения колхоза. Приравнять эти преступления к государственным преступлениям.

2. Применять в качестве меры судебной репрессии по делам об охране колхозов и колхозников от насилий и угроз со стороны кулацких и других противообщественных элементов лишение свободы от пяти до десяти лет с заключением в концентрационный лагерь.

3. Не применять амнистии к преступникам, осужденным по этим делам.




Как видно из текста закона – он направлен на то, чтобы сломить сопротивление враждебных классов и групп, расценивал активную антиколхозную деятельность как крайне опасное преступление, таковым оно и было.

Почти одновременно с ним была выпущена инструкция судам и прокурорам – каким образом применять данный закон.

«Категории расхитителей и мера социальной защиты, которую необходимо к ним применять:
1. По делам об организациях и группировках, организованно разрушающих государственную, общественную и кооперативную собственность путем поджогов, взрывов и массовой порчи имущества — применять высшую меру социальной защиты — расстрел, без послабления.

2. В отношении кулаков, бывших торговцев и иных социально-чуждых элементов, работающих в государственных (промышленных и сельскохозяйственных — совхозы) предприятиях или учреждениях, изобличенных в хищениях имущества или растратах крупных денежных сумм этих предприятий или учреждений, а также должностных лиц государственных учреждений и предприятий, применять высшую меру наказания; при смягчающих вину обстоятельствах (в случае единичных и незначительных хищений) высшую меру наказания заменять десятилетним лишением свободы.

При хищениях, хотя и мелких, совершенных лицами указанных социальных категорий, но влекущих за собой расстройство или остановку работы госпредприятий (хищения частей агрегатов и машин, умышленное уничтожение или порча совхозного инвентаря и т.п.) — также применять высшую меру наказания.

3. В отношениях кулаков, бывших торговцев и иных социально-враждебных элементов, проникших в органы снабжения, торговли и кооперации, а также должностных лиц товаропроводящей сети, изобличенных в хищении товаров или продаже их на частный рынок и растратах крупных денежных средств — применять высшую меру наказания, и лишь при смягчающих вину обстоятельствах, в случаях незначительных размеров хищений, высшую меру наказания заменять десятилетним лишением свободы.

Той же мере наказания подвергать и спекулянтов, хотя непосредственно в хищениях не участвующих, но спекулирующих товарами и продуктами, зная, что товары эти похищены из государственных учреждений и кооперации.

4. В отношении лиц, изобличенных в хищении грузов на транспорте, применяется высшая мера наказания, и лишь при смягчающих обстоятельствах (при единичных случаях хищений или хищений незначительных размеров) может быть применено десятилетнее лишение свободы.

Если хищения на транспорте производятся при участии железнодорожных служащих и рабочих, то к ним должна применяться та же мера репрессии.

5. В отношении кулаков, как проникших в колхоз, так и находящихся вне колхоза, организующих или принимающих участие в хищениях колхозного имущества и хлеба, применяется высшая мера наказания без послабления.

6. В отношении трудящихся единоличников и колхозников, изобличенных в хищении колхозного имущества и хлеба, должно применяться десятилетнее лишение свободы.

При отягчающих вину обстоятельствах, а именно: систематических хищениях колхозного хлеба, свеклы и других сельскохозяйственных продуктов и скота, хищениях организованными группами, хищениях в крупных размерах, хищениях, сопровождающихся насильственными действиями, террористическими актами, поджогами и т.д.— и в отношении колхозников и трудящихся единоличников должна применяться высшая мера наказания.

7. В отношении председателей колхозов и членов правлений, участвующих в хищениях государственного и общественного имущества, необходимо применять высшую меру наказания и лишь при смягчающих вину обстоятельствах — десятилетнее лишение свободы...

В ведении сельских общественных и колхозных товарищеских судов оставить лишь дела о преступлениях против личной собственности колхозников и единоличников..




Из текста инструкции очевидно, что закон был направлен не против простых крестьян, а против организованных преступных сообществ, воровавших не колосками, а вагонами и грузовиками. Закон, вырванный из контекста советского УК производит впечатление, что всем, укравшим что-либо из колхоза, немедленно давали, как минимум, 10 лет тюрьмы. Этим часто пользуются мошенники, устраивающие истерику вокруг «сталинских репрессий» и «переламывания хребта крестьянству». Кулачеству и поддерживающим его слоям действительно надо было переломить хребет, причём сделать это следовало задолго до 1932 года и намного более сурово и решительно, чем по «закону 7-8» если вспомнить, что они вытворяли в стране.

По отношению же к обычным колхозникам при наличии смягчающих Статья 51 УК РСФСР (подобная статья имелась и в УК других союзных республик) допускала применение наказания ниже нижнего предела. Мошенники стремятся представить дело так, как будто вся страна захлебнулась ужасом. Однако, анализ количества осуждённых показывают, что это сильно не так. С августа 1932 по по 1 января 1933 г. в РСФСР по упомянутому закону было осуждено 22347 человек, по Украине и другим республикам количество осужденных ничтожно. Из этих 22347 в пик расхищения общественного имущества к высшей мере было приговорено 3,5% осуждённых, к 10 годам свободы – 60,3%, 36,2%. Из этих 36% 80% осуждённых получили приговоры, вообще не связанные с лишением свободы. [6]

 

То есть граждане, утверждающие, что все наказанные по этому закону получили, как минимум 10 лет попросту лгут или, в лучшем случае, являются совершенно некомпетентными в данном вопросе людьми.

В «перестройку» была устроена настоящая истерика о кровожадном режиме, рассказывались выдуманные истории о том, как отчаявшиеся от голода матери срывали умирающим от голода детишкам три колоска и за это отправлялись на 10 лет в лагеря. Распростаняющих подобный лживый бред самих следовало бы подержать на диете из трёх колосков в течение пары месяцев для появления просветления в том, что у этих граждан в голове вместо мозга. Русские люди представляются в их воображении стадом конченых дегенератов. Только представьте себе картину – всех повально сажают в лагеря за три колоска, но люди с упорством врождённых идиотов миллионами выходят на поля именно за тремя колосками. Если представить себе логику даже малограмотного, но вменяемого человека, то если уж садиться в тюрьму, то хотя бы, за мешок. Но в представлении мошенников-антисталинистов советским гражданом нравилось садиться именно из-за трёх колосков, максимум – из-за пяти.

А теперь о том, что антисоветчики умалчивают. Через три месяца - 17 ноября 1932 года Коллегия наркомата юстиции РСФСР указала, что за мелкие хищения при особых исключительных обстоятельствах (нужда, многосемейность, незначительное количество похищенного, отсутствие массовости подобных хищений) дела могли вообще прекращаться в порядке примечания к ст. 6 УК РСФСР – там же. А дела по снижению сроков ниже минимального предела передавать на уровень областных судов. Это как же так, а как же миллионы крестьян, брошенных в лагерь за три колоска?! Получается, что не это было целью Советского государства?

В предыдущих главах рассказывалось про то, что низовой советский государственный аппарат тех лет был крайне малоквалифицированным, катастрофически засорён не только проходимцами и случайными людьми, но и настоящими врагами Советской Власти. После урока, полученного в начале коллективизации руководство страны практически сразу стало принимать меры. Борьбой со злоупотреблениями на местах занимались на самом высоком уровне – вплоть до Верховного Суда и Генпрокуратуры. Генпрокурор Вышинский с возмущением сообщал о безумных приговорах за горсть зерна. [7]Нелепые и жестокие приговоры немедленно пересматривались. «По данным, зафиксированным в особом постановлении Коллегии НКЮ, число отменённых приговоров в период времени с 7 августа 1932 г. по 1 июля 1933 г. составило от 50 до 60%». Тем не менее, мошенники всех этих людей защитывают в «жертвы сталинских репрессий.» (Там же)

Так что желающие донести до народа «правду о том, как людей миллионами бросали на 10 лет в лагеря за три колоска» - откровенные лжецы.

«Осуждение «за колоски» было не нормой, а беззаконием: «С другой стороны, от каждого работника юстиции требовалось не допускать применения закона в тех случаях, когда его применение приводило бы к дискредитации его: в случаях хищения в крайне незначительных размерах или при исключительно тяжёлой материальной нужде расхитителя»... Низкий уровень юридической грамотности местных кадров вкупе с излишним рвением приводили к массовым «перегибам». С перегибами боролись, в частности, требуя применять к незначительным кражам статью 162 УК РСФСР, которая, ... предусматривала гораздо менее строгое наказание: «В целом ряде случаев закон неосновательно применялся к трудящимся, совершившим хищения либо в незначительных размерах, либо по нужде. Вот почему было указано на необходимость применения ст.162 и других статей УК в этих случаях». [6]

Следователи и судьи, выносившие безумные приговоры, выявлялись и их деятельность квалифицировалась как «левацкое извращение», своего рода «левый уклон», что в те годы не сулило ничего хорошего. Прокурор СССР А.Я. Вышинский разъяснял ситуацию: «Здесь можно говорить о “левацком” извращении, когда под классового врага стали подводить всякого, совершившего мелкую кражу» - там же. В статье в газете «Правда» Вышинский подчеркнул ещё раз, что это означает для недобросовестных работников юстиции «Отмеченные случаи правооппортунической недооценки значения закона 7 августа, так и данные моменты перегибов в его применении и в распространении его действия на случаи, явно под него не подпадающие, квалифицированы Коллегией НКЮ как результаты влияния классово-враждебных людей, как внутри, так и вне аппарата органов юстиции…» Объявление таких граждан «классово-враждебными» означало очень большие неприятности. Впоследствии, многие такие судьи и следователи действительно стали «жертвами необоснованных сталинских политических репрессий.»

А. Я. Вышинский в той же статье резко осуждал несправедливое применение закона и рассматривал это как вопиющую несправедливость: «…явление, не менее недопустимое в работе органов юстиции: применение закона от 7 августа в случаях маловажных хищений, не представляющих не только особой, но и какой бы то ни было социальной опасности, и назначение притом жёстких мер социальной защиты. Осуждались колхозники и трудящиеся единоличники за кочан капусты, взятый для собственного употребления и т. п.; привлекались в общем порядке, а не через производственно-товарищеские суды; рабочие за присвоение незначительных предметов или материалов на сумму не менее 50 руб., колхозники — за несколько колосьев и т. п. Такая практика приводила в конечном счёте к смазыванию значения закона 7 августа и отвлекала внимание и силы от борьбы с действительными хищениями, представляющими большую социальную опасность.» [6]

Основной мишенью закона были организованные преступные группы убеждённых классовых врагов. Эти группировки начинали сращиваться с скрытыми врагами внутри государственного и партийного аппарата, а их после Гражданской было немало. В результате организованных хищений в руках преступных группировок оказывались довольно значительные средства, которые они тратили на подкуп государственных чиновников, создание структур чёрного рынка, то есть фактически была попытка создания структур организованной преступности. К середине 1932 года ситуация стала откровенно опасной. Применение закона «семь-восемь» нанесло тяжёлый удар организованным преступным группировкам, как выбив их ядро (кулаков), так и одновременно сделав этот промысел очень опасным для его участников, что под корень подрезало финансовые возможности формирующихся группировок организованной преступности. Менее чем за год масштабы хищений упали в 4 раза и продолжали быстро сокращаться в дальнейшем. Не зря этот закон вызвал такую истерику внешних и внутренних врагов СССР.

У следователей НКВД и судей оказались развязаны руки, до издания закона «семь-восемь» арестоваваные преступники откровенно издевались над судьями и следователями – наказания даже за организованные преступления были ничтожными. Теперь же ситуация была принципиально иной. Но всё равно центральные власти старались минимизировать количество смертных приговоров, пытаясь более предотвратить такой исход, чем реально физически уничтожить противников.

«Далеко не все приговоры к высшей мере приводились в исполнение... По данным наркома юстиции РСФСР Н.В. Крыленко, на 1 января 1933 г. общее количество людей, казнённых по закону от 7 августа на территории РСФСР, не превысило тысячи человек». [6]

«Из дел о хищениях, раскрытых ОГПУ за отчётные две недели, обращают на себя внимание крупные хищения хлеба, имевшие место в Ростове-на-Дону. Хищениями была охвачена вся система Ростпрохлебокомбината: хлебозавод, 2 мельницы, 2 пекарни и 33 магазина, из которых хлеб продавался населению. Расхищено свыше 6 тыс. пуд, хлеба, 1 тыс. пуд, сахара, 500 пуд, отрубей и др. продукты. Хищениям способствовало отсутствие чёткой постановки отчётности и контроля, а также преступная семейственность и спайка служащих. Общественный рабочий контроль, прикреплённый к хлебной торговой сети, не оправдал своего назначения. Во всех установленных случаях хищений контролёры являлись соучастниками, скрепляя своими подписями заведомо фиктивные акты на недовоз хлеба, на списание усушки и на развес и т.п. По делу арестовано 54 человека, из них 5 членов ВКП(б)» [6]

Применение закона выявило ту же самую картину в стране, что и коллективизация – государственные структуры почти неуправляемы. Это, впрочем, было хорошо видно по большому количеству идиотских приговоров, которые пришлось срочно отменять. Дело не только в засорённости государственного и репрессивного аппарата врагами и проходимцами, но и в крайне низком уровне сотрудников госаппарата вообще.

Уровень образования сотрудников карательных органов, в среднем, был просто ужасающим. Многих оперработники и даже судьи имели только начальное образование - 4 класса церковно-приходской школы, а то и вовсе двухмесячные курсы ликбеза и других пока было взять негде. Только представьте себе на минуту, что значит доверить решение человеческих судеб доверить человеку с уровнем образования современного младшего школьника. Да, у них был здравый смысл и уровень понимания жизни получше, чем у столичной интеллигенции времен «перестройки», но общий кругозор и правовое сознание находились на очень низком уровне. Других кадров не было, как и другого народа. Только вот такой, какой есть. Советская Власть, как никакая другая в истории, предпринимала просто нечеловеческие усилия к подъему уровня грамотности населения и работников государственных органов. Несмотря на все успехи, кардинально переломить ситуацию удалось только к концу 30-х годов, когда в «органы» массово пошли люди хотя бы с 7-ю классами советского образования, получившие минимальный жизненный опыт. Например, капитан московской милиции Жеглов из знаменитого фильма «Место встречи изменить нельзя» (книга «Эра милосердия») имеел образование 7 классов в середине 40-х годов и это было вполне обычным, приход на службу молодого фронтового разведчика с 10 классами образования рассматривается как серьёзный кадровый успех. А в середине 30-х годов такой работник с 7 классами даже в столичной милиции считался высокообразованным. Можно представить, какой ситуация была в среде деревенских милиционеров начала 30-х годов, когда имели место рассматриваемые события.

Опыт проведения коллективизации многому научил руководство страны, за исполнением законов, которые могут серьёзно повлиять на судьбы людей внимательно следили на самом высшем уровне и уже после получение первых статистических результатов и отчётов с мест вводились коррективы.

Так после анализа результатов этого закона Президиума ЦИК от 27 марта 1933 г. запретили привлекать к суду по закону от 7 августа "лиц, виновных в мелких единичных кражах общественной собственности, или трудящихся, совершивших кражи из нужды, по несознательности и при наличии других смягчающих обстоятельств". Была издана Инструкция ЦК ВКП(б) и СНК ССР от 8-го мая 1933 № П-6028 «О прекращении применения массовых выселений и острых форм репрессий в деревне»,определяющая полномочия репрессивных и государственных органов. Выдержки из этой инструкции показывают, что же происходило в стране, каков был уровень правосознания и с чем приходилось бороться на уровне Совнаркома - Правительства страны.

«..2. Об упорядочении производства арестов

1. Воспретить производство арестов лицами, на то не уполномоченными по закону, председателями РИК, районными и краевыми уполномоченными, председателями сельсоветов, председателями колхозов и колхозных объединений, секретарями ячеек и пр. Аресты могут быть производимы только органами прокуратуры, ОГПУ или начальниками милиции. Следователи могут производить аресты только с предварительной санкции прокурора. Аресты, производимые нач[альниками] милиции, должны быть подтверждены или отменены районными уполномоченными ОГПУ или прокуратурой по принадлежности не позднее 48 часов после ареста. 2. Запретить органам прокуратуры, ОГПУ и милиции применять в качестве меры пресечения заключение под стражу до суда за маловажные преступления.» [8]

Антисталинисты и антисоветчики очень любят распространять выдумки о кровожадности советского режима 30-х годов - как тогда стремились посадить в тюрьмы и лагеря как можно больше безвинных людей, чтобы они в качестве бесправных заключённых рабов проводили Индустриализацию. Это откровенный идиотизм, потому что средний лагерный заключённый способен только на неквалифицированную работу вроде копания котлована и рубки леса, а для построения современной индустрии нужен квалифицированный рабочий – каменщик, бетонщик, арматурщик, монтажник, наладчик, электрик и т.д. Реальный вклад неквалифицированного труда вроде копания земли, насыпания железнодорожной насыпи и т.п. в построении индустриальной экономики ничтожен – не более 5% трудовых ресурсов. В основном неквалифицированный труд требуется на самом начальном этапе Индустриализации, который был уже завершён к 1933 году. После чего абсолютное большинство занятых ресурсов шло квалифицированную стройку, монтаж, установку и наладку оборудования и саму работу на заводах. Реальная доля заключённых в трудовых ресурсах СССР тех лет составляла около 0,5%. Большее количество заключённых, в советской экономике было попросту нечем занять, их некуда было деть даже на лесоповале – транспорт тех лет попросту бы не вывезли такое количество леса, поэтому часть упомянутого постановления составляет указание «О разгрузке мест заключения.»

«...Установить, что максимальное количество лиц, могущих содержаться под стражей в местах заключения НКЮ, ОГПУ и Главного управления милиции, кроме лагерей и колоний, не должно превышать 400 тысяч человек на весь Союз ССР.
Обязать прокурора СССР и ОГПУ в двухдекадный срок определить предельное количество заключённых по отдельным республикам и областям (краям), исходя из указанной выше общей цифры. Обязать ОГПУ, НКЮ союзных республик и прокуратуру СССР немедленно приступить к разгрузке мест заключения и довести в двухмесячный срок общее число лишённых свободы с 800 тысяч фактически заключённых ныне до 400 тысяч. Ответственность за точное выполнение этого постановления возложить на прокуратуру СССР...

5. В отношении осуждённых провести следующие мероприятия:

а) Всем осуждённым по суду до 3 лет заменить лишение свободы принудительными работами до 1 года, а остальной срок считать условным.
б) Осуждённых на срок от 3 до 5 лет включительно направить в трудовые посёлки ОГПУ...» (там же)

Только одно это постановление разбивает ложь о том, что для Индустриализации требовались большие массы заключённых, для чего старались посадить как можно больше виновных и невиновных. Напротив, стремились как можно больше выпустить уже осуждённых и как можно быстрее социализировать их.

Продолжалось налаживание работы государственного аппарата. Подобные процессы проводятся циклически – сначала налаживается общая работа на высоком уровне, затем наступает очередь детализации и проверки результатов, после чего процесс повторяется.

Для многих работников силовых ведомств внезапно16 января 1936 выходит постановление ЦИК и СНК СССР "О проверке дел лиц, осуждённых по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности", согласно которому Верховному суду, Прокуратуре и НКВД предписывалось проверить правильность применения постановления от 7 августа в отношении всех лиц, осуждённых до 1 января 1935 г. Специальные комиссии должны были проверить приговоры на предмет соответствия постановлению Президиума ЦИК от 27 марта 1933 г. Комиссии могли ставить вопрос о сокращении срока заключения, а также о досрочном освобождении. Пересмотр дел обязывалось провести в шестимесячный срок. Всего было проверено более 115 тысяч сомнительных дел и в более чем в 91 тыс. случаев применение закона от 7 августа признано неправильным. В связи со снижением мер наказания было освобождено 37 425 человек, ещё находившихся в заключении. Нарушавших закон следователей, прокурорских работников и судей увольняли, брали под особый контроль или подвергали судебным и партийным наказаниям. Начиналось то, что сейчас называют «массовыми необоснованными сталинскими репрессиями.» Ложь тут практически в каждом слове, этот процесс был более чем обоснован, начал его вовсе не Сталин, а другие люди и массовым он был лишь для узкой прослойки партийно-государственного аппарата. Это было всего лишь продолжение процессов гражданской войны – очистка государственного аппарата от скрытых врагов и беспринципных карьеристов. Для обычных же людей, не совершивших тяжких преступлений, меры наказания при первой возможности смягчались.

6 июля 1935 г. совместное заседание Политбюро и СНК приняло решение «О снятии судимости с колхозников» которое предписывало «снять судимость с колхозников, осуждённых к лишению свободы на сроки не свыше 5 лет, либо к иным, более мягким мерам наказания и отбывших данное им наказание или до­срочно освобождённых до издания настоящего постановления, если они в настоящее время добросовестно и честно работают в колхозах, хотя бы они в момент совершения преступления были единоличными». Действие постановления не распространялось на осуждённых за контрреволюционные преступления, на осуждённых по всем преступлениям на сроки свыше 5 лет лишения свободы, на рецидивистов и т. д. Снятие судимости освобождало крестьян от всех правоограничений, связанных с нею. Для проведения решения создавались комиссии в составе прокурора, председателя суда, начальника управления НКВД, во главе с председателем соответствующего исполкома. [9]

С 29 июля 1935 г. по 1 марта 1936 г. по СССР судимость была снята с 556 790 колхозников , не считаю того, что 212 199 колхозников были освобождены от судимости в 1934 г. на Украине по решению правительства республики (там же)

В начале 30-х годов в стране уже появились устойчивые преступные структуры, часть которых была просто крупными бандами, а часть была уже тем, что сейчас называют организованной преступностью. Эти структуры включали в себя далеко не только банды мрачных крепких мужиков с ножами и револьверами, по ночам перебрасывавшим мешки с хлебом из вагонов в подводы, но и подпольные типографии с квалифицированными печатниками, которые печатали поддельные квитанции, бланки документов государственых органов и кооперативов, изготовлялись фальшивые печати, коррумпрированные служащими преступникам предоставлялись бланки документов и образцы оттисков печатей. С такими преступными группами сотрудничали не только уголовники - подпольные мастера «мастырить» «левые» документы и печати, но и бывшие революционеры с огромным опытом подпольно-конспиративной работы, в первую очередь эсеры. Для них борьба с Советской Властью стала вопросом принципиальной мести.

 

Закон от 7 августа нанёс преступности сильный удар, но уже сформировавшиеся по всей стране банды не собирались сдаваться, несмотря на риск суровых наказаний. Риск преступники пытались нивелировать ростом своего «профессионализма» и организованности. Органы ОГПУ-НКВД в те годы вели самую настоящую необъявленную войну с бандами грабителей зерна. Обратите внимание, какая задача ставится ОГПУ, объединённой спецслужбе страны – не борьба со шпионами и диверсантами (которых было более чем достаточно в те годы), а борьба с крупными массовыми хищениями хлеба. Борьба за хлеб – это борьба за жизнь. Если бы Советской Власти в те годы не удалось решить проблему хищений хлеба, она не продержалась бы и нескольких лет.

5 июля 1933 года ОГПУ направило Советскому Правительству проект приказа «О борьбе с хищениями хлеба», который был срочно принят и вступил в силу 9 июля 1933 года. Вот основные выдержки из документа:

«...Опыт борьбы органов ОГПУ с хищениями свидетельствует о том, что наиболее распространенными методами хищения хлеба во время хлебозаготовительной кампании прошлого года явились следующие:

1. Хищение хлеба на корню группами в 25–50 человек в ночное время под руководством кулаков и раскулаченных (коммуна «Новый мир» на Украине, зерносовхоз «Ударник» в Средней Азии и др.).

2. Погрузка на подводы совхозного и колхозного хлеба под видом отправки на приемные пункты и сбыт такового спекулянтам (многочисленные случаи на Украине и в других местах).

3. Широкое использование фиктивных квитанций «Заготзерна» для уклонения от сдачи хлеба (Горьковский край, Украина, Московская область и др.).

4. Расхищение хлеба возчиками при транспортировке хлеба (массовые случаи в Башкирии и других районах).

5. Неоприходование части хлеба, поступающего на заготпункты, элеваторы, мелькомбинаты и последующий сбыт его спекулянтам (Баталпашинский элеватор на Северном Кавказе, Туплазинский мелькомбинат в Башкирии, Могилевская контора «Заготзерно» и др.).

6. Преуменьшение колхозами и совхозами в ежедневных сводках данных о ходе обмолота и в связи с этим сокрытие части зерна.

7. Массовое составление фиктивных актов о порче хлеба, преувеличенных потерях, недостачах и т. д.

8. Обвешивание приемщиками заготпунктов хлебосдатчиков и расхищение образовавшихся излишков.

Основная задача, стоящая перед органами ОГПУ в хлебозаготовительную кампанию 1933 года, – это борьба с хищениями хлеба...(выд. Мной - ПК)

Приказываю:

1) Организовать оперативно-агентурную работу таким образом, чтобы не допустить развития хищений, и ликвидировать их в самом начале, выявляя организаторов хищения хлеба.

2) Если кражи хлеба носят организованный, групповой характер, основной удар направить на организаторов и активных участников хищений.

3) Лиц, уличенных в индивидуальных хищениях хлеба, достигающих значительных размеров – вывоз хлеба с поля целыми возами, кража снопов и т. д., – подвергать аресту.

4) Колхозников, уличенных в хищении хлеба, в том случае, если они не являются организаторами хищений или же если совершенные ими хищения носят маловажный характер, аресту не подвергать, а дела о совершенных ими преступлениях передавать в товарищеские колхозные суды.

5) Колхозников и трудящихся единоличников, уличенных в неоднократных мелких хищениях хлеба, подвергать аресту..

9) Строго руководствоваться инструкцией ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 8 мая с.г. о запрещении массовых арестов в деревне...». [10]


В результате серии хорошо спланированных операций и постоянной работе, налаживанию агентурной сети (да-да, ненавистных преступникам «стукачей»), организованной преступности на взлёте был нанесён тяжёлый удар, от которого она уже не оправилась.

Одним из самых коварных и опасных преступлений было создание кулаками лжеколхозов. Они создавались для мошенничества (получение кредитов и техники от государства), создания организаций для прибежища кулаков и создания под безопасной вывеской антисоветских организаций.

Так только в одном Балашовском округе Нижне-Волжского края в конце 1929 - начале 1930 г. было выявлено более 100 кулацких лжеколхозов, из общей суммы кредитов в 3,7 млн руб , выделенных для колхозов района кулацким колхозам была отпущена почти 30%. [1] Это было невозможно без создания системы покровителей лжеколхозов на уровне районых и областных руководителей, делающих это за взятки или по соображениям подрыва Советской Власти.

Один из случаев - колхоз «Красный мелиоратор» был просто вопиющим, дело было даже не в огромном кредите в 300 000 рублей, разворованном руководством. Председатель колхоза был эсером и не особо скрывал своё прошлое; руководство колхоза состояло из бывших торговцев, сына священника и ещё четверых эсеров. Самое интересное было то, что сам колхоз был создан заблаговременно, когда даже речи не могло быть о всеобщей коллективизации – в 1924 году. Там, где это удавалось кулаки создавали из своей среды «колхозный актив» и вели активную деятельность по дискредитации колхозов. В селах, которые были без наблюдения ОГПУ или партийных организаций (а это было большинство деревень), кулаки при первой возможности проникали в руководство колхозов. При первой возможности из своих людей создавали бригады по раскулачиванию и вели жестокое беззаконное раскулачивание своих противников. Как правило, при этом грабили имущество, а людей выгоняли на улицу, публично объявляя это приказами, полученными от Советской Власти. Потребовалось много усилий, чтобы получить достоверную информацию из отдалённых сёл о деятельности таких групп. С повышением грамотности крестьян информация о прошлых событиях стала поступать в органы ОГПУ-НКВД, Совесткой Власти и партийно-комсомольские органы в целом, где-то 1935-1937 годам. Тогда прошло много показательных процессов таких провокаторов.

Особенно серьёзной оказалась ситуация в Елецком районе. Там в руководстве окружкома партии оказалась хорошо организованная группа «правой оппозиции». Имея такую «крышу» организаторы лжеколхозов полагали, что им ничего не грозит. Однако параллельная система информирования сработала успешно и группа жуликов и контрреволюционеров, только начавшая входить во вкус «серьёзной работы» «проработала» не более года. Организаторы лжеколхозов получили большие тюремные сроки, рядовые члены-кулаки – раскулачены и выселены, а партийные покровители впоследствии по большей части расстреляны.

Размах лжеколхозного мошенничества и вредительства был настолько серьёзен, что в конце 1929 в УК была введена специальная статья (там же). Экспертиза Колхозцентра дала определение признаков лжеколхозов: наличие в колхозе кулаков, являющихся, по сути, руководителями колхоза, распределение доходов не по труду, а по паям (характерный признак акционерного общества!), расходование кредитов не для нужд колхоза, а для укрепления единоличного хозяйства его членов, сдача земли в аренду, широкое и постоянное применение наёмного труда и т.д.

Для выявления кулацких групп широко использовались комитеты крестьянской общественной взаимопомощи (ККОВ), напоминавшие расформированные почти 10 лет назад на большей части страны комбеды (комитеты бедноты). В стране сформировалось более 20 тыс ККОВ, которые сыграли важную роль в борьбе с кулачеством. Они были информаторами и опорными пунктами борьбы с кулацкими организациями там, где не было сильных партячеек.

Несмотря на крупные успехи, наладить работу государственного аппарата удалось далеко не сразу, это было совершенно нереально сделать быстро в огромной стране значительная часть которой была фактически без связи и дорог. Острейший недостаток даже мало-мальски квалифицированных кадров, малоэффективные способы получения информации в условиях острейшей классовой борьбы и одновременной постройки новой социальной структуры не могли не привести к социальному сбою. Даже небольшое наложение погодных условий создавало вероятность критического сбоя системы, которая должна была вылиться в острую нехватку продовольствия, то есть голод. Этот голод начала 30-х годов и был таким сбоем при налаживании новой социально-экономической системы. Мы остановимся на вопросе голода 30-х только в самых общих чертах, исследование этой темы запросто может занять несколько томов. Интересующимся данной темой можно рекомендовать, например, работы Таугера и Миронина.

Сильная засуха 1931 года поначалу оказала серьёзное влияние на ситуацию с продовольствием в стране, несмотря на то, что её последствия оказались не такими опасными, как казалось вначале, в результате этой засухи резко уменьшились госрезервы зерна. По стране были сильно снижены планы экспортных поставок - примерно в три раза, плановых заготовок зерна (на 22 %) и сдачи скота (в 2 раза). Однако, общую ситуацию это уже не спасло, климатические условия на следующий год опять оказались неблагоприятными - гибель озимых, засуха в ряде областей и эпидемия грибковых заболеваний на юге России и на Украине привели к повторному неурожаю в 1932 и сильному голоду в ряде областей СССР зимой 1932-весной 1933 года.

Как указывал такой серьёзный и беспристрастный исследователь как Таугер и в дальнейшем подтвердил Миронин, намного более опасной и совершенно недооцененой поначалу была сильнейшая эпидемия грибковых паразитических заболеваний зерновых. [12] Крайне низкая культура сельского хозяйства крестьян привела к тому, что последствия этого были катастрофическими. Эпидемия грибковых заболеваний зерновых прокатилась в те годы по Европе и Америке, вызвав сильный голод был в Польше, Румынии и ряде областей Чехословакии, о чём сейчас мало кто вспоминает. В 1935 г в двух штатах США, куда перекинулась эпидемия грибковых заболеваний из Европы погибло до 50% зерновых. Это было в стране с исключительно благоприятным климатом, весьма стабильной политической ситуацией и очень высокой агротехнической культурой, что позволило избежать катастрофы и в то же время развитая система статистического учёта позволила посчитать потери. Точные потери зерна в поражённых районах СССР от эпидемии грибковых заболеваний неизвестны, можно только сказать, что они были очень велики. Миронин сообщает, что в поражённых районах в 1932 году там, где удалось сосчитать потери, они доходили до 70% урожая. Особенно жестоко пострадали Украина и Северный Кавказ. В ситуации крупных перемен в стране эффект от этого стихийного бедствия был существенно сильнее, чем для стран со стабильной социальной ситуацией. Но это было не единственным ударом по Советскому Союзу.

Удар внутренних врагов был не менее сильным, чем удар природы. Вклад кулацкого саботажа и социального конфликта примитивных инстинктов с обществом нового типа в события начала 30-х обычно резко недооценивается, хотя даже простое рассмотрение ситуации показывает, что он очень серьёзен.

На Украине, в тех местах где был голод было наиболее сильно кулацкое влияние и преобладала паталогическая жадность населения началась истерия истребления скота в деревне, в том числе тяглового. Кулаки продавали и резали скот и убеждали середняков делать то же самое. В тех местах, где алчные идиоты-крестьяне поступили таким образом оказались в первую очередь поражены голодом. Не нужно быть мудрецом, чтобы понять, что если, к примеру двадцать человек объединяют хозяйство и при этом все перережут скот, то все останутся вовсе без скота и на следующий год будет голод. Получилось как в древнем анекдоте, котогда 10 людям надо было принести для напитка по бутылке вина, но каждый, желая попользоваться другими, принёс просто подкрашенную воду. Так и здесь, не хочешь, чтобы соседи пили молоко твоей коровы – в результате все будут без молока. Но тупая алчнасть пересиливала всё. В целом по стране  из 34 млн лошадей в 1928 году в 1932 году осталось 15 млн. Из 70 млн голов крупного рогатого скота - 40 млн., из 26 млн свиней - 11,6 млн. [13]

Сейчас духовные наследники этих тупых алчных животных, контролирующие СМИ с начала «перестройки» пытаются перевернуть ситуацию примерно в стиле: «Сдал корову в колхоз – значит отняли, а то и раскулачили». Нет, колхоз ни в коем случае не «отнимал» имущество своих членов, а объединял его. Суть социализма не все отнять и поделить (это психология бандита и либерала, как мы видели в перестройку) – а объединить и произвести. Можно привести такой пример

– живут, к примеру, семь братьев, каждый своим домом. И вот они решают съехаться и объединиться в одно крупное фермерское хозяйство. Дома никто не трогает, но скот, инвентарь и землю они объединяют, потому что так удобнее работать и производить. Всех коров поставят в один сарай, будут по очереди их кормить, поить и пасти. Они возьмут льготный кредит и трактор и другой инвентарь. Делить же продукт они будут не исходя из того, кто сколько внёс, а из того, кто как поработал. Как же иначе может быть между братьями? Может даже кто скажет, что это «слишком» - надо вовсе поровну. Но так тоже несправедливо – один работящий, косая сажень в плечах, а другой ленивый задохлик. И вот, к примеру, в момент объединения фермерского хозяйства один из братьев упёрся и ни в какую – буду жить бедно, но сам, не хочу ни с кем делиться. Семейный совет решил, а ему всё равно, его земельный участок важен, а упрямый брат ни в какую. В реальности его будут и убеждать, и давить на него, могуть даже побить сгоряча. Но он всё равно брат и когда он даже под давлением войдёт в общее хозяйство, никому и в голову не придёт сказать, что у него, к примеру, корову и лошадь «отняли» - он ведь сам этим всем и пользуется, как и лошадями и хозяйством других братьев.

Примерно это происходило и при коллективизации. Она устанавливала не волчий тип взаимоотношений между людьми, а человеческий, товарищеский и братский. Но почему-то ситуация, очевидная для случая с братьями, кажется иной в случае колхоза, хотя принципиально она та же самая.

Всё обстоит ещё более печально – ряд регионов захлестнула эпидемия вредительства и саботажа, которая особенно сильной была на Украине, где селяне славятся своим эгоизмом, жадностью, мелочностью и тупостью. Дело доходило даже до крестьянских забастовок , что с точки зрения психически нормального человека находится за гранью понимания. Крестьяне отказывались сеять и убирать хлеб. Они были уверены, что лично им хлебушка хватит, а если в городах люди начнут умирать с голоду – тем лучше, больше можно выручить за хлеб. Этот феномен русского «народа-богоносца» описывали с давних времён – в случае голода в городах и недорода, если крестьянам самим хватало хлеба, они сокращали посевы, чтобы повысить цену на зерно. Вполне «рыночное поведение», надо сказать. С этим регулярно сталкивалось царское правительство и издавно оно применяло в таких случаев «внеэкономические меры стимуляции производства хлеба» - солдат и казаков, которые с помощью жестоких истязаний «выбивали» из крестьян хлеб, стимулируя их производить больше на следующий посев, оставляя им самим голодный минимум, если не меньше. Крестьяне видели, что власти с них не слезут, пока не получат своё, кряхтели, матерились, плакали, но производили требуемое зерно.

То, что крестьяне массово бросятся забивать скот и откажутся убирать хлеб (в ряде районов на Украине погибло на корню до четверти урожая, который не был убран), не ожидал никто. Это был неучтённый фактор социальной психологии. С точки зрения нормального человека поведение крестьян было иррационально, потому что создавало им смертельную угрозу.

В Поволжье, где не происходило тотальной истерии истребления скота и не было крестьянских забастовок и голода не было, хотя это один из самых неблагополучных для селького хозяйства регионов России. Более того, он был поражён засухой лета 1932 года, но массового голода там не было всё равно.

Желание Советской Власти гуманным образом разрешить вопрос, убеждая крестьян действовало плохо. Люди в скотском состоянии понимают исключительно силу. Поэтому, когда начались конфискации хлебакрестьяне, устраивавшие забастовки, поняли ситуацию правильно – хлеб заберут всё равно и начали работать. Тупые алчные идиоты получили то, что заслужили.

Сейчас антисоветчики любят устраивать истерики, переходящие в пляски св. Вита по поводу зверской жестокости тоталитарного режима. Однако доля изъятия хлеба в голодающих районах невелика и в целом, влияние этого фактора также невелико. Напротив, когда вскрылись факты голода в голодающие районы стали завозить хлеб, но это заняло определённое время.

Тупые антисоветчики выдумывают истории для тупых обывателей вроде того, что голод был оттого, что у крестьян забирали «всё», включая семена на следующий год. Нужно быть просто умалишённым, чтобы вымаривать голодом крестьян – кто тебе будет производить зерно на следующий год? Зачем забирать посевное зерно, если на следующий год уже ты сам умрёшь от голода, ведь других производителей нет? Зачем строить для крестьян Дома Культуры, больницы и школы и тут же уничтожать их? Поверить в такое может действительно разве что идиот.

Что же происходило с жёстким изъятием хлеба, там где это случалось? Ничего особо сложного – колхозы, то есть крестьяне, согласно договору с государством должны были поставить определённое количество зерна на следующий год. Это количество вовсе не было неподъёмным, даже было вполне щадящим и рассчитывалось на основании урожаев предыдущих лет. Колхозы должны были сдать плановое количество зерна, а оставшееся – распределить среди колхозников, обменять и т.д. Обязательства не были односторонними – со своей стороны государство предоставляло кредиты на очень льготных условиях, безвозмездную финансовую и техническую помощь, трактора и другую технику в кредит, которые надо было оплачивать зерном будущих урожаев (совершенно обыденная во всём мире практика когда техника предоставляется фермеру в счёт будущих урожаев), промтовары по дешёвым ценам и просто для распределения в колхозах, а также бесплатные больницы, школы, дома культуры и так далее. То есть условия договора были вполне честными. И вот крестьяне ряда районов решили незатейливо «кинуть» государство. Своим недалёким умишком они полагали, что городских удастся очередной раз обвести вокруг пальца. Только что, устраивая истерики и демонстрации им уже удалось добиться отмены первой волны всеобщей коллективизации, поэтому они поняли, что такую лоховатую слабонервную власть удастся обвести вокруг пальца ещё раз. То есть хлеба они демонстративно засеяли меньше, чем за год до этого, а оставшийся не убирали, чему есть много свидетельств, хотя тут достаточно посмотреть на результат – в этих районах почти четверть хлеба сгнила на корню. Деревенские хитрованы, на всякий случай, воровали его заранее, забивая ямы даже не созревшим хлебом. Неожиданно для них местные органы власти проявили волю и стали «выбивать» из них хлеб.

Только при «свободном рынке», существующем лишь в воображении либеральных идиотов, существует некий свободный рынок зерна для крестьян, на самом деле обязательства крестьян даются не государственным органам, а хлебным монополистам, мало чем от них отличающихся. Сам фермер не может продать свой урожай во многих странах и вынужден торговать через монопольных посредников.

Ситуация с обязательством для крестьян поставить не менее определённого количества продовольствия – совершенно обыденная в мире. Форсмажоры, например, неурожай могут учитываться, а могут и не учитываться. Например, в 60-х годах 19 века, в конце английской индустриализации английские торговые монополии просто силой забрали у ирландских крестьян урожай картофеля. Урожай был заложен и продан ещё на корню, что также является обыденным в западном мире. Однако, случились заморозки и картофель уродился плохо. Невзирая ни на что, используя полицию и солдат, английские торговцы отобрали полагавшийся им по договору урожай. У многих было отнято вообще всё, включая посевной фонд. В Ирландии вспыхнул страшный голод, сколько погибло ирландских крестьян – не знает никто, называют число до 60% населения поражённых голодом районов. Англичане нисколько не смущаются этому факту и считают, что всё сделано правильно.

Правильно ли поступили государственные органы СССР отбирая хлеб? Что им было ещё делать? Смотреть, как от голода будут вымирать города? А на следующий год крестьяне, довольные собой поступили бы точно также. Применялись не только жёсткие меры, но и экономическиеколхозы, злостно не выполнявшие план по поставкам, заносились на «чёрные доски», в такие колхозы прекращались поставки всяких промтоваров, кроме предметов первой необходимости, в них не завозились фильмы, не ездили артисты из города и так далее. В принципе, это было довольно эффективно.

В целом, органы Советской Власти в этот период сработали плохо. Они реагировали на ситуацию, не умея её предсказать, они не имели опыта реального ообщения с человеческими массами и страдали идеализмом. Они ещё не понимали, что русский народ кроме своих блестящих качеств имеет и свои тёмные неприглядные стороны и может в определённых условиях вести себя как тупой, алчный, ленивый и чёрствый скот. Власти следовало применить самые жёсткие меры уже при самых первых признаках забастовок и массового забоя скота. При необходимости нельзя было останавливаться перед массовыми репрессиями и даже террором. Этим были бы спасены жизни более миллиона крестьян, погибших от голода и эпидемии эрготизма.

Грибковые же паразиты не только резко уменьшили урожай. Огромное количество людей погибло не от голода, а от эрготизмаотравления ядами грибов-паразитов, сохранившихся в непровеянном зерне от неправильного хранения – в ямах. Это происходила в районах, где были массовые хищения зерна. Миронин обратил внимание на удивительный факт – во многих сообщениях о смерти колхозников подчёркивалось, что дома ещё оставались продукты, а в «ямах» - складах украденного из колхоза зерна было ещё зерна, причем часто были вообще не тронутые ямы.

Были даже совсем непонятные случаи - люди умирали «от голода» даже когда на их огородах появлялся новый урожай, а дома были продукты. При этом симптомы смерти (сильные отеки – «опухание») были такими же, как и у умерших в голодные месяцы – марте-апреле. Это показывает то, что люди массово погибали от отравления украденным зерном, которое им было жалко оставить пропадать совсем. Аргументы Миронина выглядят очень сильными и никаких внятных заявлений от оппонентов его точки зрения так пока предъявлено и не было.

В целом, наложение ряда серьёзных факторов – природных, управленческих и общесистемных привели к голоду начала 30-х годов. Это был единственный голод СССР, исключая голод периода Великой Отечественной и её последствий, который был почти полностью нивелирован колхозной системой СССР. После наладки колхозной системы голод, многовековой кошмар России ушёл из неё навсегда.

 

Что касаетсся лжи о коллективизации, то её начал раскручивать ещё Гитлер сразу после прихода к власти. Через год поделки ведомства Геббельса подхватили пронацистски настроенные американские издатели. В 1935 г пронацисткое издательство Хёрст- пресс в США начала публиковать серию статей Уокера, якобы с мест событий: «Шесть миллионов погибли в Советской стране от голода: крестьянский урожай конфискован..». «Репортер рискует жизнью, чтобы получить фотографии, показывающие голод... ». Вскоре левые журналисты выяснили, что фотографии – подложные, на них представлены фото голода в Поволжье1922 года, публиковавшихся в Советской России и за рубежом. Выдавались за «документальные» также фотографии периода 1-й Мировой войны из западных стран. Эта фальшивка в ходу до сих пор. Недавно эти же фотографии выставляла в качестве «своих архивов» даже СБУ Украины при Ющенко. Подлог был вскрыт, был громкий скандал. Можно не сомневаться, что через некоторое время, когда всё забудется они появятся ещё не раз.

Исходная история была интереснее, чем кажется, быстро выяснилось, что «репортёр» был в Советском Союзе один раз проездом 5 дней и вообще никогда не был на Украине. «Бесстрашным репортёром» оказался профессиональный мошенник по фамилии Грин, бежавший из тюрьмы в США. Некто, так и не выясненный, дал ему новые документы и организовал поездку в СССР. Несмотря на разразившийся скандал, западные газеты поступили по своему обыкновению – игнорировали все доводы и усиливали пропаганду. Вскоре американские издательства, финансируемые нацистами, стали называть уже число 10 миллионов погибших от голода в 1932 г. Интересно, что всё население Украины тогда составляло около 25 миллионов, но для манипуляции сознанием реальность и не особо нужна, главное, чтобы включились эмоции недалёкого читателя. Через некоторое время об этом стали говорить крупные газеты как о свершившемся факте. [13] Сейчас, через 80 лет «число погибших крестьян» только увеличились. Западные СМИ, не моргнув глазом, сообщают о 25 или даже 50 миллионах «жертв коммунизма» как о свершившемся факте. СМИ периодически ссылаются на псевдонаучные труды вроде широко разрекламированного мошенника Конквеста, у которого «уничтоженных в лагерях» кулаков (3,5 млн) в два раза больше чем вообще было раскулаченных переселенцев.

Байки о том, что «беспаспортные крестьяне были прикреплены к земле, не имея возможности уехать» аналогичны вранью о ста миллионах репрессированных и погибших в «голодоморе». Те, кто повторяет этот бред хотя бы задумались, а каким образом десятки миллионов людей в 30-е годы оказались в городах? Ведь для того, чтобы провести индустриализацию надо, как минимум, чтобы крестьянин оказался в городе, а если он бесправный крепостной, то как он там окажется? Каким образом его удержали бы крестьян, оцеплением армейскими частями каждой деревни в СССР? Десятки миллионов крестьян без всяких проблем покинули колхозы, переселившись в города именно для этого и затевалась коллективизация, освободившая эти десятки миллионов рабочих рук. Мошенники от истории используют для обоснования своей лжи Устав сельхозкооператива (колхоза), где действительно сказано, что каждый участник кооператива обязан в нём работать, что совершенно естественно, было бы странно, если бы было иначе. Если крестьянин покидал колхоз без уведомления его собрания или хотя бы правления, то его исключали из членов кооператива и он терял там все свои права, что тоже совершенно справедливо. Никто не ловил колхозников, ушедших из колхоза, по всему СССР, как царская полиция ловила беглых барских крестьян. Недалёким гражданам, распространяющим это враньё стоило бы только предтставить такую картину – милиция по городам и весям ловит десятки миллионов разбежавшихся колхозников, этапируя их обратно. Для этого надо чтобы чуть ли не полстраны работали в милиции и ОГПУ. Хотя геббельсовцы от истории, не моргнув глазом, выдают штампы вроде «полстраны сидело, а полстраны охраняло.» В представлении таких своеобразных граждан в СССР никто не работал, не строил, не учился, не лечил людей, не выращивал зерно. Что интересно, подобная пропаганда, рассчитанная на идиотов, очень характерна для антисоветчиков, которые крайне редко бывают умными людьми. Такой же была и кулацкая пропаганда вроде «в колхозах жёны будут общие и все будут спать под одним большим одеялом». В целом, людей, не способных к простейшему пониманию окружающего мира и элементарным мыслительным процессам намного больше, чем казалось раньше.

Колхозник мог покинуть колхоз, не выходя из него только с согласия его собрания или правления в ряде случаев – службы в армии, учёбы, отходничества и т.п. Для истерящих о том, что, например, разрешение бедным колхозникам было невозможно получить надо напомнить, что препятствование каким-либо образом со стороны местных органов власти или колхозных должностных лиц отходу крестьян влекло для соответствующих руководителей уголовную ответственность ещё с 1930 г. [14]

Если крестьянин покидал колхоз насовсем, ставя в известность собрание, то ему выплачивался его пай, выдавались продукты, деньги и т.д. Если же человек просто не сказав никому ни слова, уезжал из колхоза, то никто его не разыскивал с милицией, просто лишали пая в колхозе. Но такое случалось редко – уехать, бросить дом и хозяйство непросто, поэтому так поступить мог либо не имеющий своего хозяйства человек, например, один из сыновей в семье, либо человек асоциальный. Были особо хитрые «колхозники-летуны», исчезавшие из колхоза перед севом на приработки и появлявшиеся аккурат к молотьбе, требовавшие с пеной у рта своей «законной доли» за заработанные трудодни (минимальные 60 дней в году в реальности заработать было очень просто), а на следующий год снова исчезавшие из колхоза к севу. Таких колхозников по закону исключали из колхозов без права получения колхозных доходов [15], но ни дом, ни хозяйства никто у них был отнять не в праве.

Когда крестьяне выбывали на постоянное жительство в местности, где введена паспортная система, они получали паспорта в районных управлениях милиции. Никто не вправе был насильно вернуть человека в колхоз. Максимум, что могло произойти, крестьянина могли не прописать в данной местности, это происходило, когда его отказывались брать на работу. К примеру например, в Москве крестьянина брать на работу отказывались и тогда ему приходилось переезжать в другое место, где ему готовы были предоставить рабочее место. Если ему трудно было найти самому, то существовала специальная комиссия по трудоустройству, действовавшая очень эффективно. В СССР была острая нехватка рабочих рук и с этим проблем не было, в отличие от капиталистических стран, где всегда имеется довольно заметная прослойка безработных. Не желающие работать вообще (тунеядцы) подвергались административному или уголовному преследованию, это распространялось на всех от крестьянина до академика.

Интересно, что крестьяне имели привилегии - право проживать без прописки в случаях, когда остальные категории граждан обязаны были прописываться. Паспортный контроль в те годы рассматривался как признак полицейского режима, как, к примеру, в царской России. Революция отменила паспорта и Советское Правительство очень долго не решалось их вводить по идеологическим причинам, хотя необходимость в них назрела ещё с конца 20-х годов. Интересно, что граждане, которые были обязаны иметь паспорта рассматривались как своего рода поражённые в правах.Прописку и паспорта в СССР ввели в начале 30-х годов для учёта распределения продуктовых карточек – в результате неурожая и голода пришлось вводить распределение продовольствия. Паспортная система оказалась также очень эффективным способом учёта населения и борьбы с преступностью и иностранной агентурой, развернувших против СССР настоящую тайную войну. Система прописки и следящих за ней участковых позволила предотвратить развитие в стране ситуации вроде сирийской в 2012 году. Для поездки на любом виде транспорта внутри СССР вообще не требовались никакие документы. Я лично помню, как даже в 70-х летали на самолётах, просто называя свою фамилию, не предоставляя паспорт, до 80-х годов в СССР для покупки билета на поезд не требовалось никаких документов. То есть крестьяне могли путешествовать по СССР совершенно беспрепятственно, хоть в 30-е годы, хоть в 50-е. Крестьяне царской России путешествовали очень мало, но проблемой в СССР 30-х годов стало временное расселение путешествующих крестьян – гостиниц катастрофически не хватало. Для крестьян строили гостиницы, которые обычно назывались Дом Крестьянина (Колхозника) , но были и другие названия – например, гостиница «Колос» была типична. Они начали массово строиться именно в 30-е годы. Кстати, по деревням тогда ездили тысячи вербовщиков - большой проблемой было вытянуть крестьян в город. Неудивительно, переехать из личного дома в рабочее общежитие, а то и вовсе в барак, для крестьянина очень непросто.

 

Многие миллионы людей переезжали в города, жилья не могло хватить в принципе, когда его еще построят... Так что истерика времен «перестройки» о том, что все крестьяне мечтали убежать в города, а это им делать не давали, сделав их «беспаспортными крепостными» - вранье из того же разряда, что и «десятки миллионов репрессированных». Вербовщики требовались для того, чтобы переманить крестьян в города.

 

 

                                                                                ОРГАНИЗАЦИОННАЯ   РЕВОЛЮЦИЯ

 

Плохо управляемые партийный и советский аппараты были неспособны в конце 20-х годов выполнить поставленную задачу – создать крупное современное сельское хозяйство, а без этого была невозможна Индустриализация. В стране резко усилилось социальное напряжение и, хотя оно было далеко до критического порога, было неизвестно к чему приведут действия местных властей с их уровнем управленческой квалификации и повальной бесконтрольностью. Контролировать кадры на местах было фактически некому – минимально грамотных кадров катастрофически не хватало даже для самого простого руководства.

Это был очень важный год в истории Советского Проекта. В 1929-1930 годах был принят ряд организационных мер, которые можно смело назвать «Организационной Революцией». По сути, сталинская система управления родилась именно тогда.

Самая известная кампания тех лет - так называемых «двадцатипятитысячники». Вклад двадцатипятитысячников в местное самоуправление и Коллективизацию огромен, совершенно недооценен и сейчас незаслуженно забыт. Эти люди во многом создали новую современную систему сельскохозяйственного производства и произвели революцию в сельском самоуправлении. Они сыграли серьёзную роль в том, что Советский Союз стал формироваться как единая интегральная система, преодолевая многовековой раскол России между городом и деревней.

Уже к осени 1929 года стало ясно, что степень отсталости крестьянства и низкая квалификация властей на местах, мягко говоря, очень серьёзно недооценены. В таких случаях решение простое - обучаемую часть надо переобучить, а необучаемых – заменить новыми. Проблемой было только то, где таких людей было взять в реальной жизни тех лет - чтобы управленцы были грамотными, честными , лояльными Советской Власти да ещё могли разобраться в сельской жизни. Студентов и профессоров не пошлёшь – их мало, а реальном деле от них не будет толку, в деревне надо с кулаками бороться, а не книжки пересказывать. Да и ни в книжках ответа на такие вопросы нет. Армию посылать тоже бессмысленно –у неё не те задачи, в деревне и так после Гражданской слишком много горячих голов, решающих все вопросы кавалерийским штурмом. Разбирающихся в ситуации надёжных большевиков, уже показавших себя хорошими организаторами – вообще кот наплакал. Трепачей и карьеристов после победы в Гражданской в партии стало не продохнуть, а реально работать на местах некому.

В очередной раз перед Советским Правительством встала проблема, которую не встречал ещё никто в мире и эта проблема выглядела неразрешимой в отведённые стране сроки.

Решение было действительно неожиданным - Центральный комитет Партии в ноябре 1929 года обратился к фабричным рабочим с призывом отправиться в деревню и помочь организации новой жизни в деревне 25 000 опытных и преданных Советской Власти рабочих с крупных заводов. Дело было сложным, перебираться в отсталую деревню воевать с кулаками, бороться с попами и убеждать отсталых упрямых крестьян – совсем небольшое удовольствие. По всей стране прошла хорошо организованная пропагандисткая кампания. Идея оказалась, без преувеличения, гениальной. На неё откликнулись самые активные люди с психотипом подвижника, неприхотливые, умеющие работать, страстно желающие учиться и учить других строить новый мир.

Результат удивил даже самих организаторов – поначалу думали о том, как бы похитрее спустить в низовые парторганизации разнарядку на подходящих кандидатов, но в кратчайшие сроки было подано более 70 000 заявлений и они продолжали поступать, но им уже отказывали из-за сроков. Из 70 000 было выбрано 27,5 тысяч лучших. Из них было 70% коммунистов, 9% комсомольцев – подавляющее большинство. Исходно планировалось командировать рабочих на срок от одного до трёх лет, но многие добровольно остались насовсем жить и работать в колхозах. [1]

Эти люди чувствовали себя представителями самого передового класса – пролетариата, как учила их коммунистическая идеология. Они просто не могли не справиться и признать себя слабыми не только перед крестьянами, но и перед коллективами, которые их направили в деревню.

       

 

 

Но рабочих не просто бросили в деревню, как в воду неумеющего плавать. Для них были проведены трёхмесячные курсы по сельскому хозяйству, которые вели специально отобранные хорошие специалисты – от учёных до руководителей успешных хозяйств. Часть двадцатипятитысячников прошла ещё двух-трёхмесячную практику в совхозах (аграрное хозяйство, принадлежащее государству, где работники получали зарплату от государства) и лучших колхозах. Рабочие-двадцатипятитысячники чувствовали себя ответственными за решение важнейшей задачи. Многие из них имели за плечами только 4 класса и несколько курсов повышения квалификации, но они ощущали себя посланцами великой силы прогресса и обладали огромной жаждой учения и деятельности.

Но на курсах и в партийных комитетах им объясняли, что их задача – не только хозяйственная деятельность, они должны быть представителями Центрального комитета, оперативно сообщать о проблемах на местах не только вышестоящим парторганизациям и Советам, но и непосредственно в ЦК ВКП(б) и партий союзных республик. Это создало прямой канал связи и резко ослабило возможности местных властей давить на непокорных. Прижать к ногтю местного коммуниста было не так уж сложно, а заткнуть рот двадцатипятитысячнику, регулярно посылающего письма в заводскую парторганизацию и отчёты в ЦК – намного сложнее.

Более того, двадцатипятитысячники выступили ещё в роли независимых экспертов-наблюдателей от ЦК - им было дано право оценивать местных руководителей и посылать свои отчёты непосредственно в ЦК Партии. Много местных самодуров в результе распрощались со своими должностями, а некоторые особо отличившиеся в нехороших делах – ещё и вошли впоследствии в «списки необоснованных сталинских политических репрессий».

Из писем двадцатипятитысячников в общих чертах становится понятно, что же творилось на селе в реальности.

«Несмотря на разность позиций, 25 000 рабочих были единогласны в своей критике участия районных органов в коллективизации ... Они утверждали, что это именно районные органы ответственны за гонку коллективизации» [3]

Было очевидно, что местные власти, несмотря на категорические указания из центра, даже не сочли нужным провести необходимую подготовку и разъяснение: «Среди крестьян не было проведено никакой подготовительной работы, они совершенно не были готовы к коллективизации». - там же

Во многих местах местные власти творили беззаконие. Двадцатипятитысячники сообщали, что местные власти объясняют необходимость коллективизации «с револьвером в руке» там же.

Местные функционеры в России традиционно чувствовали себя полностью безнаказанными, полагая, что с неграмотными безответными крестьянами можно творить что угодно, их самодурство и преступления в реальности, никогда не станут известны высокому начальству. Они жестоко ошибались. Довольно скоро по сигналам об их преступлениях и нарушениях пойдёт вал расследований и наказаний, который сейчас называют «сталинскими репрессиями.»

Нарушений было очень много. Они вовсе не были тотальны, но их было много. Нередкими были вопиющие факты раскулачивания большого количества середняков, что было категорически запрещено. (Двадцатипятитысячник Барышев – там же). На местах доходило до того, что сельские партийные кадры «Присваивают себе товары, отнятые у кулаков». (Наумов – там же)

Двадцатипятитысячники не только сами постоянно информировали о ситуации на местах партийные и государственные органы, но и учили крестьян отстаивать свои права – объясняли, куда и в каком случае надо жаловаться, что требовать, какими правами обладает колхозник и коллектив и т.д. Да, именно они заложили основы «стукачества» на селе. Это было огромным достижением народной демократии и не только проявлением обратной связи, но и частью народовластия.

Очень скоро по их сигналам поехали комиссии партийного контроля, комиссии советских органов и уполномоченные НКВД. Негодные партийные и государственные кадры на основе полученной информации «вычищались» в случае простого несоответствия занимаемой должности или исключались из партии и отправлялись под суд. Примерно с 33 года в ГУЛАГ стал поступать этапы незадачливых разложившихся морально партийных и государственных работников. Это сыграло колоссальную роль в укреплении Советской Власти и исполнительской дисциплины.

Коммунистам и комсомольцам -двадцатипятитысячники агитировали подходящих крестьян вступать в Партию. Коммунист строго подчинялся партийной дисциплине, реальная власть Партии на селе очень быстро росла.На 1 июня 1929 года среди колхозников было 81 957 членов партии; в мае 1930 года их стало 313 200. Очень много вступило бывших красноармейцев, прошедших Гражданскую. Это был важный перелом в массовом сознании.

В целом, коммунисты пользовались значительным уважением, рядовые коммунисты были центрами связи народа с правительством. Это был совершенно новый подход в управлении, открытый Сталиным – не вертикальное руководство сверху вниз, как издавна поступал весь мир, а создание параллельных контуров управления, получения информации и независимой экспертизы. Одновременно шла жёсткая борьба против традиционного бюрократического стиля управления.

Вклад двадцатипятитысячников в борьбе с кулачеством весьма серьёзен. Кулаки сразу поняли опасность. Многие двадцатипятитысячники подверглись нападениям, их избивали, пытались запугать. Несколько десятков были убиты кулаками, несколько сот было ранено. Тогда двадцатипятитысячники стали получать оружие. Партийные и комсомольские ячейки, в создании которых рабочие-подвижники приняли самое деятельное участие стали настоящими опорными пунктами Советской Власти. Коммунисты и комсомольцы официально имели личное оружие. Долгое время револьвер просто вписывали в комсомольский или партйный билет. Многие партийные и комсомольские организации имели на вооружение винтовки и запасы боеприпасов.

Вести кулацкий террор стало намного сложнее. Если раньше деревня была запугана кулацкими бандами и сполчённой группе мерзавцев из 3-4 человек вполне можно было запугать небольшую деревню, то теперь повсюду возникала сеть партийных и комсомольских ячеек, состоящих из вооружённых людей. Ячейки поддерживали друг друга и при необходимости обращались за помощью в райком. Партия и комсомол были вооружённой военнизированной силой. Секретари ячеек имели прямой выход на местные власти и оперативников НКВД. С выселением кулаков и разрушением их организационной сети ситуация на селе оказалась окончательно переломлена в пользу Советской Власти.

Двадцатипятитысячники стали центрами кристаллизации новой жизни. Именно они принесли в архаичное крайне отсталое русское село современный технологический уклад, современное производство и способ организации труда.

Неграмотные тёмные крестьяне не имели ни малейшего представления о том, что же такое колхоз вообще, не говоря уже об организации современного коллективного производства. Ситуация была просто комической – часто колхоз не знал даже своих границ своих земель. Как правило, не существовало инвентаризационных описей машин, инструментов, запчастей, учёта кормовых резервов, не говоря уже о таких «высоких материях» как учёт сортов, планировани племенного стада и т.д. Рабочий день колхозники начинали просто – «вставали с петухами», завтракали и шли на работу в колхоз. Каждый собирался в привычном ему темпе, никто и не задумывался об элементарных вещах, например, учёте расстояния до объекта труда. Понятия точного времени для среднего крестьянина не существовало в принципе. Так крестьяне жили тысячи лет.

Именно рабочие-двадцатипятитысячники и другие прикомандированные к колхозам ввели регулярные рабочие дни с планированием распределениея на работы каждое утро на «летучках». Рабочие ввели на селе бригады, специализацию, учёт, сдельно-премиальную систему оплаты и много других принципов современной организации труда. Кстати, знаменитые трудодни – это именно народная инициатива, созданная под руководствам двадцатипятитысячников.

В колхозах прикомандированные ввели производственные собрания, на которых работники обменивались опытом, подобно тому, как это было сделано на советских заводах, они организовали социалистическое соревнование между бригадами. В целом, произошедшие перемены в деревне можно смело называть организационно-управленческой революцией. Из отсталой лапотной забитой деревни с уровнем производства в прямом смысле времен Древнего Рима, а то и египетских пирамид (соха была изобретена как раз в Древнем Египте), советское село на глазах превращалось в мощный современный аграрный комплекс

                      54179679fb43472ec68ebc6593ee0782.jpeg

                                               Основная рабочая лошадка начала 30-х - трактор "Универсал"

 

«Двадцатипятитысячники» и их рабочие коллективы стали инициатором уникального движения, которого не было нигде в мире – «шефства». Заводская организация (роль организатора играл заводской партком или цеховая партячейка) играла роль «шефа» - старшего товарища, своеобразного побратима по отношению к подшефному колхозу, с которым развивались отношения, напоминавшие отношения между родственными семьями. Сотни лет деревня в России была «внутренней колонией». Крестьяне были самым бесправным сословием, источником практически всех ресурсов, обложенных множеством повинностей и налогов – начиная от сдачи продуктов, кончая барщиной, извозом, строительством дорог, солдатчиной и т.д. Деревней все пользовались, но никто ей организованно особо не помогал, если не считать убогой благотворительности. Здесь же к государственной заботе о деревне (медицине, образовании, предоставлении равных возможностей и т.д.) появилась целенаправленная забота шефских коллективов.

Началось всё с того, что заводстие коллективы, направившие в село своего рабочего представителя стали ему помогать в его подвижнической работе в деревне. По его просьбе заводские коллективы  посылали инструменты, сельскохозяйственноеоборудование, которое покупали в городе на собранные пожертвования или делали сами на заводе в личное время радиоприёмники и сельские громкоговорители, книги, журналы, газеты, новости аграрных технологий. Очень быстро это превратилось в целое движение – добровольцы с заводсков организаций приезжали к «своему» рабочему посмотреть, как он устроился и живёт, не подводит ли завод нерадивой работой на селе. Они чинили сельскую технику, помогали ликвидации неграмотности на селе, привозили книги и журналы в сельские библиотеки, помогали проводить электричество и радио в села, что воспринималось селянами как фантастическое достижение. В дальнейшем заводские коллективы приезжали помогать в уборке урожая, а подшефный колхоз посылал шефам часть урожая, силами шефов в живописных местах строились санатории-профилактории для рабочих, куда они приезжали отдыхать летом или зимой кататься на лыжах, а селяне тоже их использовали для поощрения лучших колхозников и получали таким образом доступ к более продвинутой медицине, завязывалось тесное общение и т.д.

Движение «шефства» захватило всю страну. Эта интересная и чрезвычайно полезная традиция рекламироваалась и пропагандировалась в печати, продвигалась партийными и комсомольскими агитаторами, ей создавался образ очень прогрессивного и достойного начинания, чем оно, собственно, и было.

Люди чувствовали свою реальную нужность обществу, принадлежность к не просто очень важному, а эпическому делу, созданию невиданного на Земле нового, справедливого общества.

В последсталинские времена понятия шефства, соцсоревнования, перевыполнения плана, да и самого колхоза были выхолощены практически до забвения их первоначального значения, а от большого внутреннего смысла остался по большей части голый, раздражающий ритуал и пустые слова.

Движение двадцатипятитысячников было далеко не единственным сталинским оргмероприятием. Для помощи колхозам на период сева в село направлялись все агрономы, работавшие в городах, их катастрофически не хватало, поэтому мобилизовывались студенты старших курсов сельхозинститутов, это сильно помогло колхозам в доступе к новым технологиям. По всей стране в сельских районах были созданы, как сейчас их называют «менеджерские пожарные команды» или «внешние наблюдательные комитеты». В феврале 1930 года был издан декрет о мобилизации более 7000 членов городских Советов для работы в селе в течение года. Это было не партийная инициатива, а акт государственных органов. Они поставили под контроль «критические точки» в сельских Советах. Это не означает, что они раздавали указания Москвы в каждом селе – никакой ЦК или Верховный Совет не мог бы разобраться в том, что необходимо делать в конкретной деревне. Эти внешние представители следили за соблюдением законности и исполнением принятых решений вышестоящих органов, помогали советом или выделяли людей для определённых проектов, в случае серьёзных спорных вопросов обращались в компетентные инстанции (Советы различных уровней, органы правопорядка и государственной безопасности, партийные органы и т.д.). Но самое главное, что они делали, как внешние незаинтересованные люди – разрушали сложившиеся на местах структуры круговой поруки, старательно «не выносившие сор из избы».

Кроме них, весной-летом 1930 года в село для поддержки коллективизации из города направили на срок от нескольких месяцев до года 75 тысяч коммунистов. Они были прикомандированы к органам местной власти, а также возглавили сельские агитбригады, состоявшие из опытных коммунистов агитаторов, комсомольцев, с обязательным участием колхозного актива из успешных колхозов. В национальных районах обязательно включались местные кадры или люди из крупных центров агитируемых национальностей. Так к татарам шёл агитировать татарин, к башкирам – башкир, к чувашам – чувашин, к украинцам – украинец. Агитаторы должны были следовать «методам массовой работы»: сначала убедить местных активистов, сельские Советы и собрания бедняков, затем небольшие смешанные группы бедняков и середняков и, наконец, организовать общее собрание деревни, исключая кулаков. Эти бригады, как сейчас говорят, «работали с целевой аудиторией» - ездили по сёлам, рассказывали крестьянам про колхозы, систему власти в государстве, роли колхоза и каждого человека в задачах страны и построении нового общества. Агитбригады рассказывали об опыте успешных колхозов, развенчивали кулацкую и поповскую пропаганду, опровергали дикие слухи, объясняли огромные преимущества крупного аграрного механизированного хозяйства.

Результат работы агитбригад был очень высоким – с сентября по конец декабря1930 года 15% крестьян добровольно вступили в колхозы.

С осени 1929 года на базе системы Ликбеза были организовано большое количество краткосрочных целевых курсов, охвативших миллионы крестьян – для женщин, для бедняков, для работников сельсоветов и т.д.

В Красной Армии развернулось движение подготовки кинооператоров и трактористов. Красноармейцы готовили кадры для сельского хозяйства, в основном, в своё личное время. Поднятием уровня села и его прорывом в из средневековья в мир новых технологий и советских человеческих отношений без преувеличения, занялась вся страна. Обучая крестьян, люди сами убеждались в правильности выбранного страной пути. Так была развёрнута вторая волна массовой коллективизации с учётом ошибок первой.

По предложению М.Калинина 9 апреля 1930 г. была создана специальная комиссия ЦК ВКП(б), которая проверила жалобы всех выселенных по первой категории кулаков ( в Северный Край РСФСР). Из 46 261 кулацкой семьи от высланных комиссии было подано 35 тысяч заявлений. После рассмотрения было установлено, что по первой категории было несправедливо выслано на север не более 10% кулацких семей. [4, pp. 238-239] По второй и третьей категориям работали комиссии не ЦК, а республик и округов. Уже к лету 1930 были рассмотрены все заявления. Специальные комиссии рассматривали жалобы на несправедливое раскулачивание. Комиссия ЦК установила, что по всем категориям в масштабах страны были несправедливо раскулачены около 6% от общего числа. (там же) Весьма негативно настроенная к Советской Власти и лично к Сталину Линн Виола [6] приводит число крестьян в ряде сибирских районов, которые были раскулачены с нарушениями до 30%, но это включает в себя как лиц, которых нельзя было раскулачивать, так и тех, кого раскулачили, например, по второй категории вместо третьей, изъяли личное имущество, которое изымать было нельзя и т.п.

Политбюро в мае 1930 г. рассмотрело результаты работы реабилитационных комиссий и пришло к выводу, что число несправедливо раскулаченных по стране составило 6% и 8% «сомнительных». Исходные данные комиссии до корректировки составляли 10 и 15 % соответственно, член комиссии Бергавин показал, что корректировка правильна, потому что не были учтены «бандитские» районы с большим количеством участников мятежей.

Двое членов комиссии – Нарком Внутренних Дел РСФСР Толмачёв и Ерёмин выступили против, правда аргументов не привели, а высказали «свое мнение», максимальную оценку, которую они дали после жесткого выборочного пересмотра дел было 15%, что можно считать максимальной оценкой несправедливо раскулаченных по стране. [7] Они полагали, что в отдельных районах, которые охватила истерия охоты на ведьм, количество несправедливо раскулаченных достигало 60%, но признавали, что в целом по стране это не более15%, но опять же, никаких расчётов не приводили, используя личные оценки. Споривший с ними Бергавин настоял на выборочной статистической перепроверке почти тысячи дел и показал, что они не правы, а правы комиссии – доля несправедливо пострадавших составляла не более 6%. Максимальная оценка несправедливо раскулаченных, которая была когда-либо дана из реально разбиравшихся как-то в этом вопросе людей – 36% в личном письме Толмачёва Молотову. [7] В любом случае, не может быть и речи о «большинстве несправедливо раскулаченных», подавляющее большинство были раскулаченны согласно действовавшим на тот момент в стране законам.

Всего по всей стране кулаков было 5% населения (7-8 млн чел), а раскулачено из них было примерно 35% за всё время до 1939 года, включая семьи выселенных бандитов (всего за 30-е годы было 2,2 млн. спецпоселенцев). Количество же раскулаченных и высланных в 1929-начале 1930 г составило около полумиллиона человек. [8] Поэтому даже исходя из простого здравого смысла можно оценить, что раскулачивание было в подавляющем большистве случаев верным, иначе надо будет делать дикое допущение, что кулаков целенаправленно оставляли на месте в сёлах, а вместо них выселяли середняков и бедняков. Ошибки и злоупотребления, безусловно, были, но их доля невелика и, по максимуму, составляет 15%. Наиболее обоснованным представляется количество несправедливо пострадавших при коллективизации и раскулачивании в 10%.

Практически все, желавшие написать жалобу на несправедливое раскулачивание, смогли это сделать. Подвергшимся несправедливому раскулачиванию вернули имущество, а их самих по желанию вернули в родные села, часть крестьян, кого соседи раскулачили несправедливо, не захотела возвращаться домой, они могли получить компенсацию имущества на новом месте. Все несправедливо раскулаченные были полностью восстановлены в правах. Избежать несправедливостей в той обстановке было невозможно и при тех обстоятельствах их удалось исправить насколько было возможно.

 



 


 




 





#27
mogikan

mogikan

    Зелёный и пушистый

  • Техник
  • 9 676
  • 5 410 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:разнообразные и зависят от настроения

Отправлено 06 Август 2015 - 11:16

Интересный материальчик! Сравнения понравились!





#28
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 513
  • 10 838 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 06 Август 2015 - 11:52

Вторая волна раскулачивания, на этот раз под довольно строгим контролем окружных комиссий началась с конца 1930 года. С 1932 г массовое выселение кулаков практически прекратилось. [4, p. 298]

Ситуация на селе стала нормализовываться на удивление быстро. Коренной перелом в негативных тенденциях наступил в течение 1-2 лет. После массового бегства из колхозов к началу 1931 года в колхозы добровольно вступили более 10 % хозяйств. Уровень коллективизации достиг 26%. Основываясь на тех же принципах к началу 1932 года уровень коллективизации достиг 57%. После этого активная всесоюзная кампания коллективизации закончилась, крестьяне вступали в колхоз постепенно, лично убеждаясь в его преимуществах. К концу 1936 года было коллективизировано 90% крестьянских хозяйств. [9] Это была победа сталинского курса на селе.

Строилась принципиально новая, невиданная система – страна-корпорация. Естественно, в мире такого опыта ни у кого быть не могло. В стране была острейшая нехватка квалифицированных специалистов буквально во всех областях. Советское руководство очень успешно компенсировало недостаток теоретиков особым вниманием к народному опыту и нестандартным решениям проблем, распространяя удачные решения на всю страну и всячески поддерживая новаторов.

Одним из таких блестящих решений оказались Машинно-Тракторные Станции (МТС). Исходно планировалось передавать в кредит появляющуюся современную технику колхозам. Однако оказалось, что это неправильный подход, есть более существенно эффективная система – МТС, принадлежащие государству центры с разнообразной новейшей техникой и квалифицированными кадрами. Такая система оказалась очень гибкой, позволяя перебрасывать силы с участка на участок, четко планировать ресурсы, концентировать технику на необходимом направлении, а также использовать самую разнообразную специализированную технику в интересах группы колхозов, которую отдельный колхоз не мог себе позволить. МТС обладали такими возможностями ремонта, какими не обладал почти ни один колхоз – крупные могли устанавливать у себя практически промышленное ремонтное оборудование, обеспечивая его работу в условиях большого механизированного парка. Колхозы в таких случаях были вынуждены посылать трактор для ремонта на завод. Кроме того, в свободное время работники МТС занимались изобретательством и усовершенствованием сельскохозяйственной техники.

Автором этой идеи был А.М. Маркевич, создавший 1927 году первую станцию при совхозе им. Шевченко в Одесской области. Применение МТС показало увеличение производства зерна вдвое по сравнению с единоличными крестьянскими хозяйствами. Первая в стране МТС имела около 100 тракторов и обслуживавала села (не только колхозы, но и выполняя индивидуальные заказы) с общей площадью земли 24 тыс. га. Бедняки на практике убедились, какую выгоду дает им МТС: если кулаки за обработку земли своим тяглом и инвентарем брали по 28 руб. с десятины, то МТС — по 12 руб. 85 коп., причем землю МТС обрабатывали намного лучше. [10]

 

Удачныая структура и её применение были тут же замечен руководством, автора метода попросили написать книгу для распространения своего опыта. Книга Маркевича «Межселенные машиннотракторные станции» произвела настоящий переворот в советском сельском хозяйстве, став настольным руководством всех руководителей МТС, большинства крупных колхозов и районных руководителей. Опыт МТС стал быстро распространяться по всей стране. Это при капитализме капиталисту не выгодно распространение своего опыта среди своих конкурентов и он до конца будет беречь свои производственные секреты как инструмент конкурентной борьбы, то при социализме новые находки и технологии стремительно распространялись по всей стране-корпорации. Страна покрылась машинно-транспортными станциямив 1932 году их было почти 2500, а в 1940более 7 тысяч. [8] Они оказались «центрами роста» сельского хозяйства в СССР. Механизация сельского хозяйства путём МТС оказалась существенно более дешёвой и эффективной, чем исходно предполагавшаяся механизация колхозов. Колхозы и совхозы расчитывались с МТС за обработку (вспашку, удобрение, механическую уборку ) полей частью урожая, снимая с себя головную боль содержания собственного парка, его поддержания, планирования, снабжения горючим и запчастями, обновления парка и т.д. Государство через МТС сразу получало зерно. Советское руководство оказалось очень гибким, сходу поменяв структуру на более эффективную модель и распространив её по всей стране. Весьма показательной оказалась судьба Маркевича, автора идеи МЧС – он стал известен всему СССР, стремительно вырос по карьерной лестнице – с 1929 года он уже в Москве, возглавляет Трактороцентр СССР, с 1932 года он уже замминистра (заместитель Наркома Земледелия) СССР. Но испытания медными трубами человек не выдержал, он моментально зазнался, активно насаждал кумовство и подхалимаж, стал нетерпим к критике и другой точке зрения. Коллеги удивлялись, «как мгновенно власть изменила человека», если точнее, то проявила. На поведение Маркевича жаловался в письме Ворошилову даже сам Сталин, говоря, что с тем стало трудно общаться. Уже в Москве Маркевич тесно сблизился с эсеровксими кругами Наркомзёма. Есть серьёзные основания подозревать его в антигосударственной деятельности. Курируя украинский и северокавказский регионы именно Маркевич и близкие к нему люди напрямую ответственны за ситуацию с голодом начала 30-х. За это он был арестован и осужден к нескольким годам лагерей, но в 1938 году по вновь вскрывшимся обстоятельствам по делу Чаянова, Кондратьева и других участниками антиправительственного заговора был срочно расстрелян выездной сессией Верховного Суда.

Сталин в своей работе-завещании «Экономические проблемы социализма в СССР» в 1952 году категорически предостерегал против отказа от МТС предвидя, что нечто подобное случится:
«Сосредоточение основных орудий сельскохозяйственного производства в руках государства, в руках машинно-тракторных станций, является единственным средством обеспечения высоких темпов роста колхозного производства. ... Источник этого роста в современной технике... старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая - новейшей. ... Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6-8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут... Эти расходы может взять на себя только государство...ибо оно и только оно в состоянии терпеть эти убытки... чтобы по истечении этого срока возместить произведенные расходы. Что значит после всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства.»

 

Из этого отрывка видно, насколько ясно Сталин представлял эту область экономической жизни Советского Народа и каким образом достигается прогресс, что в общем, он доказал делом. Что сделал Хрущев? Именно то, против чего категорически предостерегал Сталин. Случилось так, как Сталин и предсказывал – колхозы были подорваны, немалая их часть стала скатываться в хронические должники, а сельское хозяйство в СССР стало постоянной головной болью незадачливых партийных руководителей.

Создание экономики нового типа было очень сложным, особенно сложно было планировать наперёд, четко не зная как будет выглядеть существующая структура. Например, специалисты по сельскому хозяйству рассчитали в 1927 году, что СССР понадобится всего 10-12 тысяч тракторов для колхозов к 1931 г и очень убедительно доказывали свою точку зрения. При таком количестве было достаточно пары трактрорных заводов и импорта. Сталин был одним из тех руководителей, кто не согласился с такими выводами и настоял на строительстве тракторных заводов опережающими темпами, что меняло структуру экономики, планы и очередность ввода отраслей. В результате уже в конце 1930 года в стране было более 31 тысяч тракторов только в МТС и все же их сильно не хватало.

Исключительно важным для успеха ускорения индустриализации было поддержание низкой цены на рыночную пшеницу. Сельская буржуазия никогда не допустила бы такой политики.

Задача кулака – производить мало и по как можно более высоким ценам. Низкая цена на пшеницу стимулирует аграрного производителя производить как можно больше, увеличивая производительность труда. Радикально увеличить производительность труда можно только в результате применения самых современных технологий. Это стало своего рода визитной карточкой сталинского подхода. Точно такой же способ использовался со знаменитым сталинским снижением цен в 50-е. Хочешь-не хочешь, а приходится директору гоняться за новыми технологиями и внедрять их. Представители заводов сами бегали по всем институтам, оплачивая даже разработки кооперативных конструкторских бюро и кооперативных институтов. Так создавалось сталинское экономическое чудо.

 

С 1940 г. поставки продуктов животноводства стали осуществляться не по количеству голов скота - их становилось всё меньше, а по количеству земли, занятой колхозами. Вскоре этот порядок распространился и на всю остальную сельскохозяйственную продукцию. Так стимулировалось использование колхозами всех пахотных земель, закреплённых за ними.

Такое в тех условиях могли обеспечить только структуры коллективного хозяйствования - сельскохозяйственные кооперативы (колхозы) и государственные сельские предприятия (совхозы) в интегральном взаимодействии с государственной программой. Поначалу предполагалось, что совхозы будут играть большую роль, даже более значительную, чем колхозы, товарищества и коммуны. Этой точки зрения придерживались Сталин и группа его сторонников. Они основывались на предположении, что государство сможет содержать большой тракторный парк, при необходимости перебрасывая его между совхозами (собственность всё равно единая - советская) примерно так же, как это делали МТС. Колхозам же будет нереально содержать большой парк современных машин и поддерживать его в рабочем состоянии, в то же время в одних колхозах будет в какой-то период избыток техники, которая будет простаивать, а   другие колхозы будут испытывать нехватку техники. Практика первых лет коллективизации и первой пятилетки показала, что эта точка зрения была ошибочной совхозы по производительности труда и прочим показателям уступали комбинации МТС+ сельскохозяйственные артели (колхозы). Ошибка не была значительной и вполне поправимой, к началу 30-х годов советское руководство её признало и быстро и практически безболезненно сумело перестроиться на ходу. Другие формы коллективной собственности в деревне, такие как товарищества и коммуны, оказались менее эффективными, чем артели и были уже в начале 30-х годов преобразованы в колхозы или были присоединены к другим колхозам

.

В сталинском СССР шла конкуренция форм собственности, в результате которой неэффективные формы собственности отмирали, заменяясь более прогрессивными. Так произошло, например, с коммунами и земельными товариществами. Но эта конкуренция носила совершенно другой характер, чем в эскплуататорских обществах, где проигравшего уничтожают и разоряют, это была новая форма социалистической конкуренции, где вся страна ставила огромный эксперимент и различным участникам доставались разные направления его проведения. Весь опыт, полученный в результате деятельности был доступен конкурирующим участникам. После оценки результатов эксперимента те структуры, которые оказались на менее эффективных направлениях, практически безболезненно трансформировались в более удачные структуры, конкуренты им помогали в построении и устройстве успешных организаций. Это и был по-настоящему эффективный менеджмент. Подобное сотрудничество совершенно немыслимо при эксплуататорских обществах, например, при капитализме – там разоряют конкурента, в лучшем случае скупая остатки неудачного предприятия, про щедрое распространение своего опыта нет и речи – это даёт конкурентное преимущество.

На основе полученного опыта в стране развернулась борьба с крайне опасным врагом – бюрокротизацией всех организаций, без исключения. Несмотря на истерические выкрики, отцом советской бюроктратии был именно Троцкий, который более всего обвинял оппонентов в бюрократизации. Опасность бюрократического перерождения советского аппарата была в полной мере осознана советским руководством, но уровень аппарата был настолько низок, что борьба с бюрократией при этом не имела смысла. После кардинального повышения уровня аппарата и отбора в него пусть не очень умелых, зато честных людей из народа в стране началась кампания борьбы с бюрократизацией.

«Далее, в связи с новыми задачами реконструкции промышленности и сельского хозяйства на базе социализма, возник лозунг о систематическом снижении себестоимости продукции, об укреплении трудовой дисциплины, о развертывании социалистического соревнования и т. д. Эти задачи потребовали пересмотра всей практики профессиональных союзов и советского аппарата, коренного оживления этих организаций и чистки этих организаций от элементов бюрократизма.

Отсюда заострение лозунга о борьбе с бюрократизмом в профсоюзах и советском аппарате. Наконец, вопрос о лозунге чистки партии. Было бы смешно думать, что можно укрепить наши советско-хозяйственные, профсоюзные и кооперативные организации, можно очистить их от скверны бюрократизма, не отточив самую партию. Не может быть сомнения, что бюрократические элементы живы не только в хозяйственно-кооперативных и в профсоюзно-советских организациях, но и в организациях самой партии. Если партия является руководящей силой всех этих организаций, то ясно, что чистка партии представляет то необходимое условие, без которого не может быть проведено до конца оживление и улучшение всех прочих организаций рабочего класса.»
(И.Сталин)

По стране прошли партийные и аппаратные чистки, давшие очень высокий результат. По сути, чистки были переаттестацией, которая проводилась открыто на партийных и комсомольских собраниях. За годы совместной деятельности коллектив неплохо узнал своих товарищей. Партийная и комсомольская организация были независимы от администрации и административные руководители переоценивались своими коллективами на таких же правах, как и другие коммунисты и комсомольцы. Основной силой, сдерживающей бюрократизм сталинский СССР рассматривал народ, а именно местные коллективы. Люди могли сигнализировать о недостатках, преступлениях, халатности руководителей по нескольким эффективным каналам, кроме советских органов – через партийные и комсомольские организации, через органы охраны правопорядка (НКВД) и ещё одну серьёзную силу - советскую прессу.

Советский журналист по закону нес уголовную ответственность за размещение ложных материалов и поэтому многократно перепроверял свои источники. Достоверность советских газает и профессиональный уровень советских корреспондентов были несравненно выше чем продажной прессы и тупых жадных до дешевых сенсаций и ни за что не отвечающих лживых писак-журналистов при «рыночной экономике». В течение определённого срока (в среднем – два месяца) после опубликования в газете руководитель, ответственный за данный участок обязан был принять меры и публично заявить об этом. Во всех газетах появились разделы «Вы писали – меры приняты.»

Это было ещё одним проявлением народовластия сталинского СССР. Угроза «написать в газету» пугала руководителей разных уровней вплоть до середины 80-х годов.


                                                      КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ  --- ПЕРВЫЙ ЭТАП ВЕЛИКОГО ПРОЕКТА

 

Коллективизация – это первый в истории целенаправленный проект таких гигантских масштабов. Всего за 10 лет была кардинально изменена жизнь почти 130 миллионов человек. Поменялось почти всё – способ производства, технологии, социальная организация, социальные институты.

Опыта такого рода строительства в мире не имел никто. Это было столкновением с ещё непозанными законами общества и человеческой природы. Часто люди и большие сообщества вели себя совершенно не так, как это казалось бы логическим, а в ряде случаев просто иррационально. Например, кажется вовершенно очевидным, что психически здоровый человек не может действовать явно против своих жизненных интересов. Например, крестьянин просто не может объявить забастовку и не засеять поле или не убрать урожай – что он будет есть? Оказалось, что может. Казалось безумным зарезать корову, как альтернатива тому, чтобы объединить с соседями в единое стадо и, грубо говоря, пить молоко вместе, ведь когда зарежут коров все – то молока не будет пить вообще никто. Системный анализ, социальная психология, теория игр, всё это было после, а тогда руководителям, не имевшим опыта управления гигантской страной приходилось изучать это на практике примерно также как учится плавать человек, брошенный в воду в шторм. Решения корректировались по ходу, исходя из результатов невиданного социального эксперимента, который не проводить тоже было нельзя.

Чтобы понять действия руководства СССР при Коллективизации, надо осознать то, что в конце 20-х – начале 30-х годов ХХ века государственный и партийный аппарат в деревне были очень слабыми и не имели ничего общего с мощной «тоталитарной машиной», контролирующей всё страну, как пытаются представить власть большевиков тех лет антисоветские пропагандисты. Партия большевиков в те годы не имела большого влияния в деревне.

Например, в октябре 1928 года из 1 360 000 членов и кандидатов в члены компартии только менее 200 тысяч были крестьянами. На 420 взрослых дееспособных крестьян приходился один член партии. Партийных ячеек было всего 20 700 [1] - одна на пятнадцать деревень.

Уровень грамотности и управлечнеских умений сельских коммунистов был катастрофически низким. В абсолютном большинстве это были бывшие красноармейцы, вступившие в партию во время Гражданской войны. Типичный пример такого сельского большевика это Макар Нагульнов из «Поднятой Целины» Шолохова –- 4 класса церковно-приходской школы с соответствующим уровнем знаний, за плечами 3-4 года Гражданской, а до этого - три года в окопах Первой Мировой. В голове - дикая каша из «мировой коммунии», слепой веры в Ленина как вида доброго крестьянского царя, Маркса как пророка, написавшее святое писание. Самообразование в виде чтения газеты «Правда», отчаянные попыток читать и конспектировать «Капитал». Уровень общественно-политических знаний этих коммунистов в лучшем случае исчерпывался «Манифестом» Маркса и Энгельса и штампов из прочитанных большевистских газет и речей красных комиссаров.

 


Зато эти люди прекрасно умели выживать в любых обстоятельствах и обладали огромным желанием учиться и мессианской страстью построения нового общества. Упрямые, храбрые, стойкие, наивные и хитрые одновременно. Способ их руководства был чисто армейским – отдача команд и распоряжений, невыполнение которых приводило их в ярость.

Кроме них в партийном аппарате скопилось огромное количество случайных людей, вступивших в партию на войне под воздействием эмоций, карьеристов, жуликов, авантюристов, мелких властолюбцев и откровенных полудурков. После массовой демобилизации (РККА уменьшилась в численности примерно в 5 раз) не нашедшие себе места в армии полевые командиры Гражданской (в тех условиях основную войну вели именно они, а не генштабы) заполнили местные органы власти. Среди этих красных полевых командиров далеко не все были убеждёнными большевиками-коммунистами, много людей прибилось к Красной Армии по самым разным мотивам, начиная от поиска приключений и романтики, заканчивая случайностью и мотивами личной мести.

Совершенно очевидно, что власть в первую очередь доверялась тем, кто за неё воевал. Среди красных командиров оказался определённый (правда небольшой) процент классических бывших бандитов. Организовав местные банды во время беззакония Гражданской такие лихие граждане вовремя поняли, куда дует и сумели в правильное время заявить о лояльности Советской Власти. А что, был местный бандит, стал «красный партизан». Кстати, это вовсе не означает, что они были трусами или бездарями, нередко они лично были очень храбрыми авантюристами с понятиями о справедливости «честного разбойника» и совершили немало героических поступков и подвигов, защищая Родину от интервентов и их агентов-белогвардейцев, как широко известный Григорий Котовский. После Гражданской они естественным образом оказались в органах государственной власти. Так бывает после всех гражданских войн. Были в среде сельских руководителей и замечательные люди – талантливые, скромные, справедливые, дисциплинированные, упорные и честные, но такие самородки тонули в огромной мутной массе прото-государственного аппарата, из которого только предстояло создать реально работающую государственную власть.

Органы государственного и партийного управления также были заполонены дореволюционными большевиками и большевиками, вступившими в Партию непосредственно перед Революцией (эти лихо оказались партийцами с дореволюционным стажем). Но даже если брать старых «большевиков-ленинцев» (в реальности это всего лишь мало что говорящий штамп), то лишь небольшой процент из них был действительно способен к государственной работе. Из того, что человек умеет ловко скрываться от полиции, печатать листовки в подпольной типографии и захватывать почту с телеграфом в нужный момент, нисколько не означает, что он способен к рутине государственногоу управления, где требуются совершенно другие качества. Хуже ситуация обстояла в местных Советах, где оказалось не просто огромное количество случайно попавших туда людей, но и откровенных врагов, порой даже не особо маскирующихся.

Чем должны заниматься местные органы власти и структуры компартии вообще и при коллективизации в частности и те, и другие организации тогда имели более чем смутное представление. Приведу только один пример из множества об уровне работы в местных советах. Из выступления крестьянки на съезде Компартии Беларуссии 1927 год: «Заместительница председателя сельсовета деревни Боровки Полоцкого округа и Полоцкого же района, когда председатель уехал на курсы, осталась замещать его. Председатель решил, что как же это так можно — бабе доверить печать, лучше уж он эту печать возьмет с собой... И вот он уехал, и с собой печать увез, а секретарь подумал: “если председатель своему заму печать не доверяет, стало быть и бумажки нельзя доверить”. И вот, он бумажки, получаемые из РИКа тоже начал прятать…» [2] И это было ещё ничего, просто курьёз в очень даже неплохом селе. Часто всё было намного печальнее.

Вот такой аппарат должен был строить новое общество на селе и проводить коллективизацию.

Именно этот аппарат несет ответственность за «социальный чернобыль» - голод 30-х. Сочетание непрофессионального, совершенно неналаженного аппарата управления, который только создавался и крайне слабо развитой связи (даже телеграф имелся далеко не в каждом городке) при чрезвычайно плохих дорогах приводил к тому, что огромная страна была плохо управляема.

Всё это усугублялось крайне низким уровенем грамотности населения, которое только училось читать и писать. Уровень правовой грамотности был ужасающим – наследие царского режима аукалось ещё очень долго. Например, полицейский урядник в «России-которую-мы-потеряли» был почти что царь и бог, он мог арестовать любого подданного низших сословий без всяких обвинений, держать не просто несколько суток, а неделями под арестом, зверски избить без малейших для себя последствий. От околоточного зависело даст он паспорт крестьянину или нет, от чего зависело сможет он пойти на заработки, а районное полицейское руководство было вовсе небожителями – одного решения полицмейстера было достаточно, чтобы фактически бессрочно сослать человека низших сословий в Сибирь. Царская полиция и местные власти были тотально коррумпированы на уровне стран «третьего мира». Темные и забитые крестьяне традиционно боялись государственной власти, любой чиновник был для них господином. Люди не знали своих прав, чем при первой возможности пользовались любые самодуры. Местные власти отлично знали о крайне плохой связи провинциальной с центральными властями и широко пользовались этим испокон веков - «пока до Москвы дойдёт», «до царя далеко».

Случаев хамского поведения советских чиновников было немало. Без образования резервной системы связи и связи с народом ситуацию было разрешить невозможно. По сути, события 1936-1939 годов были борьбой партийно-государственного аппарата, стихийным образом сформировавшегося после Гражданской и дисциплинированного и вполне высококачественного госаппарата нового типа, целенаправленно создаваемого Сталиным. На стороне антисталинской платформы к ним примкнули для борьбы против общего врага самые различные силы – от битых противников в Гражданскую, до сторонников других направлений строения социализма. Тогда противоборство вылилось в кровавую фазу в виде репрессий, но, к счастью, не развернулось в ещё одну гражданскую войну, на что надеялись на Западе.

Традиции, сложившиеся в результате Гражданской тоже были тяжёлым наследием. Например, до начала 30-х годов председатель сельсовета мог произвольно арестовать крестьянина на несколько дней. В ситуации повального бандитизма, когда был один милиционер на несколько деревень это было едиственным способом хоть как-то стабилизировать ситуацию, но уже к началу 30-х это стало совершенно нетерпимым. Когда это право было отменено, то до многих деревень запреты Правительства не дошли из-за очень плохой связи или же просто были проигнорированы местными властями. Более того, начали арестовывать граждан даже председатели колхозов, что вполне однозначно попадало под действие Уголовного кодекса. В результате развернулась целая кампания обуздания распоясовшихся председателей сельсоветов и других местных начальничков.

Это увы, было типично для страны тех лет – из-за отвратительно налаженной связи симптом запускался до затяжной болезни, которую лечили штурмовщиной, нередко переходившей всякие разумные границы. Через некоторое время это создавало новую болезнь, с которой власти боролись очередной кампанией штурмовщины. Следует сказать, что такой подход решения проблем характерен для русской национальной психологии. В течение более чем полутора тысячелетий характер земледелия в русском климате диктовал долгие месяцы вынужденного безделья или относительного отдыха но в то же время требовал предельного напряжения сил при севе и уборке урожая, когда надо было успеть в течение нескольких недель сделать то, на что в других странах уходило несколько месяцев более размеренного труда. Советская Власть приложило немало сил для искоренения или хотя бы заметного смягчения этого недостатка, о порочности такого подхода много писали газеты и журналы тех лет, проводились курсы управленцев и т.д., но эта чрезвычайно укоренённая в национальной психологии традиция только несколько смягчалась, при любом удобном случае проявляясь снова и снова.

Таким же образом началась очередная всесоюзная кампания – Коллективизация. Мы уже достаточно обсуждали её абсолютную необходимость для выживания страны. Решения были приняты и ориентировочные расчётные числа были направлены на места для претворения планов в жизнь.

С 1927 года вполне успешно велась весьма активная коллективизация, в колхозы вступали, за очень редкими исключениями, совершенно добровольно. Вовсе не потому, что крестьянам настолько по душе был коллективный труд, а потому что это было весьма выгодно: государство активно поддерживало новые колхозы только что появляющейся техникой и сельхозорудиями по очень льготным ценам, да ещё в рассрочку, налоговыми льготами, льготным кредитованием, сельскохозяйственной методической литературой и чрезвычайно ценными в тех условиях консультационными услугами сельскохозяйственных специалистов, высококачественными семенами удачных сортов, посылало культработников. По всей стране открывались новые больницы, детские сады и школы, но в первую очередь они открывались в колхозах.

 

Результат, надо сказать, был весьма неплохой – если на 1 июля 1927 года, в стране было почти 15 тысяч коллективных хозяйств разных видов (включая сейчас уже забытые коммуны и товарищества по обработке земли), то на 1 июля 1929 г. их насчитывалось уже более 57 тысяч. [2] Два года подряд количество колхозов за год удваивалось. Они объединяли более миллиона индивидуальных хозяйствпримерно 4% всех сельских домохозяйств СССР. В начале 1929 года для руководства стало очевидным, что до следующей мировой войны, в которой роль жертвы будет играть СССР, осталось примерно 10 лет. Понять это было очень просто – Франция начала строительство беспрецедентной в истории оборонительной линии, вкладывая в это фантастические средства. Линия была направлена для обороны от полностью разоружённой Германии, где фактически не было армии. Поэтому было очевидно – линия будет закончена как раз тогда, когда Германия будет иметь новое руководство и создаст заново современную армию, к слову, её военная промышленность была совершенно нетронутой, что союзники удивительным образом оставили без внимания.

Ситуация была критической, для проведения Индустриализации была необходима Коллективизация, а её темпы, пусть и очень хорошие, были совершенно недостаточны для качественного рывка. Решение об ускорении Коллективизации было принято на XVI партконференции в апреле 1929 года. На конференции был принят примерный план – объединить в колхозы 20% крестьянских хозяйств в течение 5 лет, из них к 1932 году – 10%. Никакой всеобщей коллективизации не планировалось и близко. Надо сказать, планы были совершенно реальные и были построены на основе рекомендаций профессионалов из Наркомзёма. Коллективизация в таких масштабах давала плавный, но весьма быстрый прирост производительности труда и появления свободных рабочих рук, которые должны были переместиться на стройки Индустриализации и влиться в ряды городских рабочих. Уже заранее на курсах и партшколах готовились кадры вербовщиков, чтобы переманить молодых крестьян в города.

Реальность оказалось несколько другой. Яростное сопротивление кулаков привело к тому, что власть была вынуждена дать своё согласие на массовое раскулачивание, причины этого обсуждались в предыдущей главе. Острейшее противоречие на селе, копившееся в течение полувека, к счастью не взорвалось очередной гражданской войной, а просто выразилось в её «холодной» форме - яростном раскулачивании, которая фактически находилась в руках местных властей. Земли и техника кулаков изымались и вносились в колхозный фонд, заметно усиливая колхозы.

Как и везде в мире, новоявленная советская бюрократия стремилась делать карьеру, а для этого надо быть старательным и выполнять планы начальства, чтобы быть замеченным в качестве хорошего руководителя. Революция открыла для людей из низов головокружительные перспективы. Обычный крестьянский сын мог подняться в самое высокое руководство. К примеру, большинство советских руководителей самого высшего уровня было крестьянскими детьми – Хрущёв, Брежнев, Горбачёв и это только самый высший уровень, такое же происходило по всей стране. При другом строе у детей из «подлых сословий» и мысли бы не могло быть о такой карьере. Совершенно очевидно, что новая советская бюрократия просто из кожи вон лезла, чтобы понравиться начальству. Там, где картина была неблагоприятной, они беззастенчиво врали «наверх», как, впрочем, происходит почти везде в мире.

Республики, области и районы соревновались между собой в разнообразных показателях – кто соберёт больше урожай, у кого ниже заболеваемость и выше обучения грамоте, у кого больше процент коллективизации и т. п. От этих результатов зависела карьера советских чиновников. Исходная идея была очень неплохой и совершенно правильной - оценивать работу государственных органов исходя не из личных симпатий, антипатий и оценок, а из объективных результатов. Естественно, руководители всех уровней стремились добиться как можно лучших показателей, фальсификация (приписки) встречалась, но за это наказывали и чем дальше, тем строже. Поэтому для руководителя было проще «выбить» из нижестоящих бюрократов нужные результаты почти любой ценой.

Как и при любой крупной кампания, это был отличный шанс сделать себе быструю карьеру бюрократам, попробовать ускорить построение коммунизма ясноглазым идеалистам и «рассчитаться с контрой» озлобленным на кулаков красноармейским ветеранам, занимавшим большое количество местных постов. Ориентировочные показатели, установленные ЦК без зазрения совести увеличивались местными властями и выдавались в районы в качестве чисел, обязательных для исполнения. Дальше получалось по принципу «хотели как лучше, получилось как всегда»: «Если центр ожидал включения 15% дворов, регион повышал план до 25%, округ - до 40%, а район сам предлагал достичь 60%». [3]

Рекомендации Правительства и партийных органов по проведению коллективизации, в большинстве своём не выполнялись, а рекомендованные проценты, наоборот, перевыполнялись, такие как «процент» раскулаченных и срокои проведения коллективизации).

«Коллективизация быстро набрала собственный темп, достигла гигантских размеров по инициативе самих сельских кадров. Существовала опасность, что центр потеряет контроль над процессом». [4]

Из-за крайне низкого уровня грамотности как населения, так и местных властей никто толком не знал что же делать и что от них требуется. Подавляющее большинство очень смутно представляло что такое «колхоз», как он действует, как организуется работа внутри и распределяются результаты его деятельности. Очевидно, что очень непросто построить то, о чём имеешь только смутное представление. В некоторых местах разгулявшиеся идиоты объединяли даже домашнюю птицу и чуть ли не кухонную утварь.

Уровень грамотности сельских коммунистов был в целом ужасающе низким и они либо всецело доверяли местным органам в том, что же является «политикой партии и линией Советской Власти», либо занимались самодеятельностью по своему разумению.

Антикоммунисты пытаются перевернуть ситуацию так, что коллективизация была страшным насилием над народом сверху и была навязана путём террора. Это совершенная неправда, сверху поступали строгие разъяснения, что этого делать категорически не надо, а объединять следует только тягловый скот и на усмотрение местных властей – молочных коров. Местные власти и тут действовали кто во что горазд. Было много по-настоящему разумных местных руководителей. Увы, неразумных тоже было немало. Самые идиотские эпизоды коллективизации – всегда инициатива местных властей самого нижнего уровня или особо активных малограмотных односельчан.

«Коллективизация была инициирована и одобрена центром, но она в большей степени, стала реакцией на необузданную инициативу местных партийных и государтсвенных органов. Коллективизация и коллективное хозяйствование было сформировано Сталиным и центральными органами власти в меньшей степени, чем безответственными малограмотными активистами среди сельских чиновников». Там же с 31

Западный историк Линн Виола, очень неприязненно и критически настроенная к сталинскому периоду, опровергает идеи теоретиков, о том, что следовало бы создать строжайшие инструкции для проведения коллективизации, например, что является колхозом, что следует объединять и так далее. Всё это было бы совершенно бессмысленно, потому что в малограмотной стране, уровня даже не четырёх классов церковно-приходской школы, а шестимесячных курсов ликбеза всё равно некому было выполнять и контролировать выполнение: «Государство руководит циркулярами, оно руководит декретами, но у него нет ни организационной инфраструктуры, ни человеческих ресурсов для внедрения в жизнь своей воли и обеспечения прав ильной реализации своей политики в сельской администрации .... Корни сталинской системы в деревне лежат не в расширении государственного контроля, а в большом недостатке такого контроля и в приказной системе администрации, которая в свою очередь приводит к репрессиям как простейшему инструменту управления в деревне» . Там же с 216

Тезис о «коммунистическом тоталитаризме» и «всевластной партийной бюрократии» не имеет ничего общего с реальностью Советской власти при Сталине. В конце 20-х – начале 30-х Советское государство не имело ни технических средств (связи, транспорта и т.д.), ни квалифицированного персонала для управления коллективизацией плановым и организованным путем. Коллективизация была народной стихией со всеми её положительными и отрицательными сторонами.

Представлять это как действия всесильного тоталитарного государства пытаются либо малограмотные в данном вопросе люди, либо сознательные лжецы-пропагандисты, заинтересованные в искажении истории в своих неблаговидных целях.

Любое вменяемое управление подразумевает обратную связь. Попросту говоря это совершенно обычная процедура для любого вменяемого человека: «Сделал – посмотри, что получилось.»

Совершенно очевидно, что никакой аппарат ЦК и Верховного Совета, не говоря уже о Политбюро и Совнаркоме, не способен лично объехать одну шестую планеты для того, чтобы получить хотя бы поверхностное впечатление о том, что происходит в стране. Для получения информации существует госаппарат. Уровень же самого госаппарата вкратце описывался выше. Кроме того, возникал вопрос, а кто же конкретно будет сообщать правдивую информацию в Москву? С победными реляциями и радостными вестями проблем не было никогда – все побегуд наперегонки, только бы первым порадовать начальство. Но никто из бюрократов не заинтересован в раскрытии неприятных фактов на подведомственном ему участке, особенно если напортачил он сам.

«Работа в крае протекает без всяких осложнений, при большом подъеме батрацко-бедняцких масс» [5] – радостно врал Сталину Б.П. Шеболдаев, а в это время в руководимом им Нижне-Волжском крае происходили серьёзные крестьянские выступления против колхозов.

Естественно, были ещё и спецслужбы, которые в СССР, как и всегда во всем мире занимались одной из своих важнейших задач – негласным сбором информации. Спецслужбы независимы от местных властей и по идее, должны представлять более-менее достоверную информацию. Но это не совсем так, потому что спецслужбы, как правило, представляют не саму достоверную информацию – статистические сводки и прочие важнейшие для получения достоверной картины документы, а субъективное видение этой информации людьми, ориентированными не на сбор информации, а на борьбу с врагом – сотрудников-кураторов, оперуполномоченных, агентов и т.д.

Спецслужбы не занимаются непосредственным управлением экономикой и хозяйственными органами страны, а имеют дело почти исключительно с результатами, проявившимися в результате деятельности этих органов. В целом, работают с людьми (например, с теми же агентами), а не с хозяйственной статистикой. Сотрудников ОГПУ в стране было не просто ещё меньше, чем коммунистов, а меньше на два порядка – примерно 20 тыс. против 2 миллионов и их подавляющее большинство было сконцентрировано в городах или возле самой протяженной границы мира. Чекисты были обучены бороться с «контрой», бандитами и крупными преступниками, а не разбираться в цифири и канцелярщине. Следить за партийно-государственными органами они могли лишь ограниченно – если кто-то ворует или берет взятки или явно занимается чем-то не тем, чем полагается по должности. До создания аналитических служб «органов» было ещё очень и очень далеко. Ещё один важный момент – спецлужбы работают почти исключительно с негативом, потому что их задача пресекать и предотвращать преступления, подавать тревожные сигналы. Для распространения позитивного хозяйственного опыта они не очень годятся.

Очевидно, что быстро получать исчерпыващую и объективную информацию о положении в стране даже от ОГПУ было нельзя просто по причине специфики её работы и людей, там работавших. И это если не брать во внимание немалое количество замаскированных врагов, имевших свои счёты к большевикам и просто странных людей, заполонивших спецслужбы СССР ещё со времен Гражданской. Достаточно сказать, что там подвизались такие колоритнейшие авантюристы как Блюмкин, к слову, бывший личный адъютант Троцкого, успевший побывать и ленинцем, и троцкистом, и эсером-террористом. Вопреки официально насаждаемой точке зрения, Сталин вовсе не контролировал спецслужбы страны в течение очень долгого времени, хотя имел на них определённое влияние. Контроль над ними он получил только с 1940 г, когда наркомом стал Лаврентий Берия и сумел хотя бы в общих чертах войти в курс дела.

Недавно рассекретили и опубликовали интереснейшие документы – доклады ОГПУ-НКВД руководству страны о ситуации на местах. В этих томах секретных докладов Лубянки Сталину о положении в стране. Положение было крайне сложное. Страна была расколота, причём раскол имел очень глубокие корни, уходящие даже не к реформам Столыпина, а во времена крепостного права. В любой момент основная масса крестьян может начать кровавые погромы кулаков. Намного лучше организованные кулаки ответят и их поддержат союзники как внутри страны, так и снаружи. Экономическая ситуация нищей страны, измотанной Первой Мировой и Гражданской войнами, практически перешедшими одна в другую, была крайне сложной. Крестьяне, в подавляющем большинстве, хорошо относящиеся к Советской Власти, сами не знали, что оно хотели. Барская земля была уже поделена, население выросло, производительность труда без механизации почти не растёт, страна в аграрном тупике.

Доклады советских спецлужб показывают, что любая попытка внести радикальные изменения в их жизнь приводила крайне инертные крестьянские слои к недовольству. Выступления бедного и среднего крестьянства были, но они напоминали скорее детские истерики. Власти верили, но легко скандалили, обычно очень легко и мирились. Несмотря на распространяемые сейчас антисоветские выдумки, антиколхозные выступления (в это входили включая просто крики у сельсовета и хватание председателя за грудки) затронули не более 5% процентов крестьян за все время. То есть ни о каком массовом антиколхозном движении в СССР не может быть и речи. Сейчас мошенники от истории пытаются представить эти выступления чуть ли не крестьянской войной. Хотя такого не было и близко, но протесты были и довольно заметные. «Наверх» же от местных властей шли по большей части только победные реляции.

Уже к концу 1929 года для руководства страны стал очевиден очень неприятный факт – советская деревня фактически неуправляема, устойчивая связь с народом отсутствует. Ситуацию надо было исправлять срочно, пока не случилось непоправимого.

В начале февраля 1930 года ЦК ВКП(б) через крайкомы разослал на места запрет на административное принуждение к коллективизации, запрещалась полная коллективизация коров и птицы. Но принципиального улучшения ситуации в стране не произошло. Запрет был просто массово проигнорирован.

Чтобы избежать катастрофического масштаба раскулачиваний и остановить стихийно начавшуюся в некоторых местах «охоту на ведьм» руководство страны было принято неординарное, но довольно эффективное решение – ввести так называемые «лимиты на раскулачивание» и высылку, согласно категориям, на которые распределялись кулаки. Для партийных и государственных работниковы было выпущено совместное постановление Политбюро и Совнаркома от 30 января 1930 года «О мерах по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации», в котором определялись лимиты. В реальности эти лимиты очень быстро оказались превышены и пришлось создавать специальные комиссии, чтобы разбираться с безобразиями.

 

Эти лимиты были очень похожи по сути на лимиты по т.н. «массовым репрессиям». Вообще раскулачивание и «репрессии 37» во многом проходили по подобным процессам. Такая же утрата контроля за ситуацией, массовая иниициатива на местах, тупость и вредительство, инфильтрованность практически всех органов враждебной агентурой, поддержка врагов с самого верха, заговоры и тайная оппозиция и отчаянные, в конце концов попытки власти взять ситуацию под контроль и исправить ошибки.

Растерявшееся советское руководство, получив информацию о сильном недовольстве народа, решило дать задний ход, перегруппироваться и подойти к решению задачи несколько с другого конца – было очевидно, что толку от существовавшего в селе советско-партийного аппарата всё равно будет немного.

2 марта 1930 года выходит важная статья Сталина «Головокружение от успехов» [6], осуждающая принуждение крестьян к коллективизации и идиотское обобществеление всего подряд. Исходно расчёт советского руководства был на то, что местные власти одумаются, а крестьяне успокоятся.

В советском руководстве созрел очередной раскол, о котором говорилось в других главах. Сформировалось четыре выраженные группы – резкое замедление темпов коллективизации (фактически – отказ от неё и опора на кулака) – группа Бухарина-Рыкова, политика «что сделано – то сделано продолжаем с учётом ошибок», наиболее заметным представителем которой был Молотов, усиление нажима при коллективизации (Бауман), частичный откат назад, перегруппировка и продолжение с учётом ошибок (Сталин, Калинин). Ни одна из групп не имела выраженного большинства. Руководство страны растерялось. Внешнеполитическая обстановка была крайне сложной. Только что удалось выйти из крайне сложного положения – разгромить многократно превосходящие и хорошо вооружённые войска противника на Дальнем Востоке, подготовленные для захвата Приморья («конфликт на КВЖД»). По всему миру против советских посольств Великобританией была устроена серия провокаций, Польша, Румыния, Венгрия и Финляндия открыто готовились к наступательной войне с СССР. Резко усилилась активность враждебных спецлужб и их агентуры. В этих условиях лояльность населения и спокойствие в деревне, где жило подавляющее большинство, были важными факторами, сыгравшими свою роль в принятии решения о приторможении темпов. В результате борьбы этих четырёх платформ, союзов и компромиссов, по факту была принята позиция Сталина-Калинина.

Очевидно, что Сталин ошибочно предполагал, что вступившие в колхоз, в целом там и останутся и готовился к постепенному улучшению позиций, вместо штурма: «Закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперед». Тем более, что коллективизировано было почти 60% хозяйств. После выхода статьи было принято решение Правительства о том, что крестьянам можно передумать, забрать свою внесённую долю и уйти из колхоза. Ожидали, что определённое количество недовольных выйдет, перестанет страдать и громко кричать о своих обидах, но массового бегства не будет. Очень быстро выяснилось, что правительство плохо знало свой народ.

 

После публикации этой статьи популярность Сталина в народе возрасла необычайно. Примерно к этому периоду относится и формирование в народе культа Сталина. Вырезанные из газеты портреты Сталина на стене крестьянской избы появились как раз в тот период. Что интересно, портрет вождя часто помещался в «Красный угол» - рядом с иконой а то и вместо неё. Сталин в массовом сознании тёмных крестьян стал приобретать сакральные качества доброго царя, «который за народ» и которому мешают «злые и ленивые бояре» вне зависимости образа реального Сталина и его окружения. То, что Сталин не обладал высшим государственным постом, массовому обожанию ничуть не мешало. Он стал приобретать в сознании религиозного отсталого народа характерные черты народного святого пополам с былинным героем. Как это ни забавно, но это сыграло определённую роль в подрыве влияния церкви в деревне – культ Христа попросту замещался в голове крестьянина культом Сталина. Ну уж сам добрый царь разрешил уйти из колхоза и поругал бояр, то русский мужик особо не стал задумываться – больше половины немедленно бросилась забирать своё коллективизированное имущество, пока власть не передумала.

Даже сейчас трудно оценить преимущества и недостатки каждого решения сложившейся очень сложной ситуации. Сейчас представляется, что прав был Молотов, а не Сталин. Молотов считал, что надо не допускать новых ошибок, улучшать ситуацию в колхозах, давать крестьянам льготы, но не разрешать в течение определённого времени забирать имущество и земельный надел и выходить из колхоза. Но было уже поздно – процесс бегства крестьян из колхозов был уже запущен к середине марта 1930 года и сразу же принял необратимый характер.

Уровень коллективизации упал с 58% в целом по стране на 1 марта 1930 года до 22% к 1 августа. [7] Особенно позорно дела обстояли в Московской области – процент коллективизации упал с 74% до 8 %. Это был тяжёлый удар. Партийные и советские органы были дезориентированы и деморализованы.

В ЦК ВКП(б) разгорелся очередной конфликт и группа противников принятого решения во главе с Бауманом покинула ЦК, а Бауман демонстративно вышел из Политбюро. Из союзников они стали противниками, а вскоре и врагами курса Сталина. Занявший пост Баумана Лазарь Каганович провёл массовую чистку лояльных оппозиционерам местных руководителей, что было вынужденным шагом, но ещё более озлобило оппозицию. Самым неприятным и, в то же время, неочевидным выводом стало то, что крестьяне посчитали, что на власть можно давить и власть прогнётся, что впоследствии сыграло свою печальную роль в голоде 32 года.

Социологии и социальной психологии тогда не существовало, адекватная информация об обществе поступала с огромным опозданием и управленец мог учиться разве что на своих ошибках. Людям, опирающимся в своей повседневной деятельност на разум, в реальности очень трудно представить, что большие массы людей ведут себя часто иррационально, мотивируясь самыми примитивными и низменными эмоциями, а не доводами рассудка даже в случае выгоды, если выгода не получается прямо сейчас.

Вступление в колхоз было объективно выгодно абсолютному большинству крестьян (бедняку и середняку). Оно давало налоговые льготы, позволяло пользоваться такой важнейшей вещью, как механизация и химизация, резко ускоряло доступ к бесплатному медицинскому обеспечению , образованию и современным развлечениям и культуре (больницы, школы и Дома Культуры строились в первую очередь в колхозах), колхозники могли пользоваться конфискованным у кулаков инвентарём и земельными наделами и так далее. Практика показала, что путь единоличника в России – принципиально тупиковый, последние единоличники добровольно вступали в колхозы в конце 40-х годов и даже в начале 50-х годов, когда самому упрямому и тупому крестьянину стало очевидно, что даже имея косую сажень в плечах и работая от зари до зари невозможно тягаться с трактором, а телега никак не может конкурировать с грузовым автомобилем. Даже самый работящий «эффективный хозяин» не может соревноваться с современным механизированным производством.

В тех районах, где народ бросился выходить из колхозов одновременно и был довольно высок процент раскулачивания. Это говорит о жестокости местных органов власти и самих селян, настаивавших на раскулачивании. Народ бросился из колхозов не потому, что ему была настолько дорога своя корова или полудохлая лошадёнка – крестьяне надеялись выгодно продавать хлеб по рыночным ценам, не представляя, что реальные цены на хлеб скоро упадут из-за резкого роста производительности труда в колхозах. Был и ещё важный и очень неприглядный момент: кулаки были разгромлены, их имущество и землю забрали колхозы. Однако, освободилась их социальная ниша. К слову, кулаки быстро разбогатела на горе односельчан потому что освободилась социальная ниша помещика – многим покажется странным, но влияние и богатство кулаков после Революции в деревне по этой причине резко увеличилось. Определённая часть зажиточных крестьян побежала из колхозов с целью самим стать кулаками – ведь старых кулаков раскулачили и выселелили. То, что время кулака закончилось их не интересовала. Такие граждане живут примитивными эмоциями – жадность, социальное положение, возможность занять место наверху неписаной сельской иерархии и т.п.

Тем не менее, это ошибочное решение Сталина имеет и свою очень важную положительную политическую сторону. Крестьяне вступили в колхозы в подавляющем большинстве добровольно.

До 1929 года не было никакого принуждения, а те, кто посчитали, что их загнали в колхоз насильно в процессе массовой коллективизации 1929 года, имели полную возможность выйти оттуда в течение 1930 года.

Те, кто устраивает истерики о « сгоне крестьян в колхозы» целенаправленно лгут, умалчивая о том, что все желающие выйти из колхоза в начале 1930 года из него вышли, получив назад, имущество которое было обобществлено. Они целенаправленно сдвигают фокус внимания на выгодное им событие, «не замечая» событий, следующим прямо за ним. Это примерно так же, как те же граждане бьются в плясках св. Вита по поводу поражений РККА в начале Великой Отечественной, полностью игнорируя её блестящие победы второй половины войны и такую «малозначительную» вещь, как полный разгром противника и Победа.

Так что в политическом плане позиция Сталина была выигрышной. Последующая коллективизация проводилась другими методами, они основывались на прекрасно поставленной пропаганде, использовании массовой психологии, нередко включались механизмы психологического и социального давления со стороны односельчан или уважаемых людей, но административного принуждения было несравненно меньше, хотя, безусловно, самодовольных идиотов или врагов, инфильтровавшихся в органы власти, проводивших саботаж таким образом, было немало.

Несмотря на все недостатки и провалы, первый этап массовой коллективизации был, в целом, весьма успешным. Даже после массового выхода из колхозов, уровень коллективизации по стране вырос в 6 раз. Увеличились размеры среднего колхоза: в конце 1929 г. состоял из 30 семей вместо 13 летом1928 г [8], что позволяло широко использовать преимущества разделения труда.

Очень важным результатом первого этапа массовой коллективизации был разгром кулачества, точнее, кулачество уже потерпело решающее поражение, это было начало его ликвидации как социального класса.

 

Изменилось социальное лицо колхоза – если в начале массовой коллективизации колхозы состояли в основном из бедняков, то с 1929 г. основной массой колхозников стал  середняк.

Очень важным выводом из того, как проходил первый этап стало то, что старая управленческая система не годится для создания нового общества. Времени на эволюцию и медленное изучение государственного аппарата не было – впереди отчётливо виднелись контуры новой мировой войны. Поэтому, чтобы управлять новым обществом нужна была управленческая революция, создавшая уникальную структуру советского управления. Именно эта структура провела Индустриализацию, победила в Войну, запустила Спутник и стала нервной структурой Советского Экономического и Социального Чуда.
 





#29
Skumon

Skumon

    Cэнсэй

  • VIP
  • 34 919
  • 9 367 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 06 Август 2015 - 13:15

Любопытные факты.Спасибо,Владелец.





#30
mogikan

mogikan

    Зелёный и пушистый

  • Техник
  • 9 676
  • 5 410 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:разнообразные и зависят от настроения

Отправлено 06 Август 2015 - 15:40


Именно эта структура провела Индустриализацию, победила в Войну, запустила Спутник и стала нервной структурой Советского Экономического и Социального Чуда
Самой большой ошибкой этого управления была "пятилетка" - пятилетнее планирование экономики. Не учитывалась стихийное потребление социума и результатом стали дефициты. И они явились одним из основных причин возможности проведения "перестройки" 



#31
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 513
  • 10 838 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 06 Август 2015 - 18:26

Вполне возможно но без долговременного планирования не обходятся и на Западе Конечно оно должно быть гибким и реагирующим на изменения разного рода Увы давило еще жестким прессом то что в разделении труда в лагере социализма нам досталась самая тяжелая и неблагодарная роль -- военного Молоха пожирающего наши ресурсы а все достижения ВПК чем дальше тем больше переходили в чисто военную плоскость откладывая многое что могло бы прийти в мирную жизнь на благо людей на "потом "  и всё же мне думается наш народ был не только терпеливие но и мудрее крикливых прорабов "перестройки" Он умел перетерпеть кризисные моменты и выдержал бы и последний Если бы только всё зависело от этого... 





#32
mogikan

mogikan

    Зелёный и пушистый

  • Техник
  • 9 676
  • 5 410 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:разнообразные и зависят от настроения

Отправлено 06 Август 2015 - 18:55


Вполне возможно но без долговременного планирования не обходятся и на Западе Конечно оно должно быть гибким и реагирующим на изменения разного рода
Планирование при капитализме глобальное и замеренно на исключение большого перепада цен. Вообще такое планирование введенно не так уж давно - при образованиии Евросоюза. А так законы рынка капитализма подчинаются регулируются стихийно - спрос/предложение. Как только увеличивается спрос, увеличивается цена и соответственно начинает увеличиваться предложение ( т.е. производство) Планирование при социализме более мелочное. И фиксированное... Вот запланировали за пятилетку произвести 1 миллион тонн туалетной бумаги и всё. И пофигу что гдето людей пробъёт понос и спрос на бумагу возрастёт. Всё-равно произведут не больше 1 миллиона тонн. Потому и подтирались мы газетками. Планирование должно быть кратковременным и гибким. А у команчей так не было. В этом была проблема.



#33
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 513
  • 10 838 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 13 Август 2015 - 14:33

                                                                                        БОРЬБА  С  КУЛАКОМ

 

Глава из будущей книги.

О кулаках со времён перестройки официально принято говорить со скорбью и придыханием, «как о лучшей части российского крестьянства». Враги советского социализма описывают кулаков как «динамичных и предприимчивых» крестьян. Даже самый беглый взгляд на ситуацию показывает, что все эти утверждения не более чем пропагандистская ложь.

Совершенно другое представление о них было у тех, кто с «самыми работящими» крестьянами сталкивался в реальности. Это была наиболее беспринципная и жестокая часть русского крестьянства. В реальности основная часть кулаков делали свои состояния не на труде, а на самом гнусном ростовщичестве и подлой эксплуатации своих попавших в трудное положение соседей.

А.Н. Эндельгардт, крупный исследовательрусского крестьянства, так описывал «эффективного деревенского собственника», настоящий настоящий кулак выглядит вот так:
«…только в деревне Б. есть настоящий кулак. Этот ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги. Этот не скажет, что ему совестно, когда он, ложась спать, не чувствует боли в руках и ногах, этот, напротив, говорит; «Работа дураков любит», «Работает дурак, а умный, заложив руки в карманы, похаживает да мозгами ворочает». Этот кичится своим толстым брюхом, кичится тем, что сам мало работает: «У меня должники все скосят, сожнут и в амбар положат». Этот кулак землей занимается так себе, между прочим, не расширяет хозяйства, не увеличивает количества скота, лошадей, не распахивает земель. У этого все зиждется не на земле, не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир - деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами». [1]

Вот тебе и раз! Ну и «лучший крестьянин»! А как же другие знатоки русской жизни? А они говорят то же самое.

Даль в своём словаре даёт следующее определение слова «кулак»: «Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш; перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговля, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обчетом, обмером; маяк орл. орел, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу...» [2]

«В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению — мироеда». Вы сильно удивитесь, когда узнаете, кто это написал – Пётр Столыпин. [3]

То есть «кулак» - резко негативное понятие в русском языке тех лет. Сейчас, спустя почти сто лет, бесстыжие люди подменяют значение этого слова, пытаясь представить кулаков всего лишь «зажиточными хозяевами». Но зажиточный хозяин – далеко не обязательно кулак.

«В тесной связи с вопросом о взыскании упадающих на крестьянское население казённых, земских и общественных сборов и, можно сказать, главным образом на почве этих взысканий, развилась страшная язва нашей сельской жизни, вконец её растлевающая и уносящая народное благосостояние, - это так называемые кулачество и ростовщичество. При той безотлагательной нужде в деньгах, которая является у крестьян, - для уплаты повинностей, для обзаведения после пожара, для покупки лошади после её покражи, или скотины после падежа, эти язвы находят самое широкое поле для своего развития... Только сельский ростовщик, обеспечивающий себя громадными процентами, вознаграждающими его за частую потерю самого капитала, приходит ему на помощь в случаях такой крайней нужды, но эта помощь, конечно, дорого обходится тому, кто к ней раз обратился. Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает и которая его большею частью доводит до полного разорения. Нередко крестьянин уже и пашет, и сеет, и хлеб собирает только для кулака...пользуются ныне эти самые опасные его элементы, как пиявки высасываюшие последние соки народного благосостояния и находящие себе тем более раздолья и поживы, чем беднее и обездоленнее крестьяне» [4]

Это слова министра земледелия и имуществ Российской Империи А.С.Ермолова.

Так, например, профессор Эмиль Дилон, в 1877-1914 гг. живший в России и которого трудно заподозрить в симпатиях к большевикам писал: "Из всех человеческих монстров, которых мне приходилось когда-нибудь встречать во время путешествия (по России), не могу вспомнить более злобных и отвратительных, чем кулак". [5] Неудивительно, что его мнение разделяло подавляющее большинство русских крестьян.

Даже западные антисоветски настроенные историки признают, что батраки у кулаков работали в поистину рабских условиях, только для того, чтобы их семья выжила хотя бы ещё год. Пользуясь безвыходным положением положением своих соседей кулаки мёртвой хваткой вцеплялись в горло бедняку. Прозвища кулака в деревне «мироед» и «кровопийца» придумали вовсе не большевики, они появились в народе повсеместно и задолго до Революции, со столыпинской реформы.

Как только началась операция «Перестройка» так нам стали стали без устали объяснять, что кулаки – это самые лучшие, самые работящие крестьяне, самые успешные, а те, кто ими не стал – те неудачники, котороые просто он не умеют работать. А вот кулак умеет. Понятное дело, бедняк, получается, просто безрукий лентяй, которы пьёт и не желает ничего делать, спасибо кулаку-благодетелю, которые даёт ему работу, чтобы тот с голоду не умер с семьёй. Интересно, что у таких граждан получается, что никчёмными лентяями были 65% населения страны.

Очевидно, что народ, на две трети состоящий из пропойц и безруких лентяеев, народ ничего построить не в состоянии. Интересно, кто же проводил Индустриализацию, победил в Войну, работал на заводах по 16 часов в 1941-1945 гг, дважды построил разрушенную страну, вышел в космос и построил с уровня страны третьего мира вторую по мощи державу планеты? Именно эти самые люди. Значит заявление о исходной порочности русского бедняка и его лени и безрукости попросту враньё.

Даже простой здравый смысл подсказывает – если 65% населения живут в беспросветной бедности – дела в государстве обстоят как-то сильно не так. Если прямо, то это означает одно - бедность в русской деревне и в деревне вообще структурная. То есть если взять миллион самых лучших, самых работящих крестьян и поместить в обычную деревню царской России, то 65% из них всё равно вскоре окажутся бедняками. Это не личная, а социальная проблема, следствие неправильно устроенного несправедливого общества.

Он был бедняком вовсе не при равном состязании с кулаком в трудолюбии, а напротив – бежал со связанными ногами. К слову, а как показали себя в условиях равных возможностях при социализме кулаки? Наверное они показали образец трудолюбия, смекалки и невероятной выносливости? Ничего подобного. Как-то так получалось, но там, где надо было работать самому, там кулаки, как правило, не блистали личными достижениями. Редкие исключения были именно исключениями. В своей массе кулаки были кровососами и мироедами и не могли быть никем иначе. Их отличала подлость, презрение к окружающим, крайнее высокомерие. Они позволяли себе самые гнусные поступки по отношению к товарищам, немыслимые и презираемые для обычного русского человека. Выходцев из кулацкой среды на заводах очень не любили за их лень, хитрость , завистливость и подлость. Если почитать газеты и воспоминания рабочих тех лет – рабочий люд относился к ним очень негативно, причём даже не зная исходно их происхождения, выходцы из среды кулаков быстро проявляли себя с нехорошей стороны.

Получается так, что там, где надо было изо всех сил работать и изобретать, там «лучшие работники» они были в числе последних, а там, где можно было пролезть на сладкие позиции, приспособиться, «подставить» товарищей, сподличать, украсть – вот тут они были самыми первыми. Кулак при первой возможности всегда занимался то к чему имел природную склонность – преступной деятельностью.

Очень характерно, что в секретном документе ОГПУ от 1933 г. созданном на основе анализа преступлений предшествующих лет предназначавшийся для личногосостава спецслужб СССР какой способ хищения хлеба идёт под номером 1: «Хищение хлеба на корню группами в 25–50 человек в ночное время под руководством кулаков и раскулаченных» [6]

Интересно и показательно, не правда ли? Именно таким образом и делались состояния «экономически эффективных хозяев», на которых по своей глупости и подлости молятся антисоветчики. Воровство, грабёж, мошенничество и прочие эффективные технологии обогащения любой ценой.

Да, кулак был весьма эффективным организатором. Правда, в первую очередь - преступной деятельности, мошенничества, обмана и всякой другой гнусности, а вовсе не передового производства.

При капитализме, напротив, именно эти качества «экономически эффективных» давали им большое преимущество перед порядочными людьми. Просто капитализм – это родная среда всяких человеческих отбросов. Кулаки и чувствовали себя при нём как рыба в воде. Именно эта гниль проявилась в «Перестройку», при уничтожении СССР – именно этот тип людей всплыл на поверхность. В загаженной навозом воде отлично чувтствуют себя навозные черви и всякая подобная дрянь, в чистой воде им плохо. Сталинский СССР был золотым временем для работящих и изобретательных людей, что и показали его достижения, также он был очень некомфортным обществом для всякой человеческой дряни, чего она ему не может простить до сих пор.

«Экономически неэффективные» при капитализме в сталинском СССР показали потрясающую эффективность. Там спросом пользовались их главные качества – способность работать в команде, моральные качества, совестливость, человечное отношение к людям, упорство, стойкость, неприхотливость, скромность, способность и желание учиться. При капитализме наверху оказываются не самые работящие, честные и изобретательные, а самые бессовестные и гнусные. Они без всяких моральных проблем грабят ближнего и строят на этом своё кулацкое счастье. Именно потому, что социализм не старается подавить такое поведение, он вызывает у таких особей животную ненависть. В «экономически неэффективном» СССР низкие человеческие качества считались недостойными и гнусными, а те кто их проявлял оказывались презираемыми изгоями. Поэтому гражданам с кулацкими задатками племени пришлось маскироваться, но ненавидели солидарное общество они люто и при первой возможности всегда проявляли своё нутро.

В царской России среднему, вполне работящему и трудолюбивому крестьянину было необычайно легко умереть с голоду или пойти по миру. Историко-климатические условия России всегда были причиной исключительно высоких рисков для крестьян: жестокий климат, частые оборонительные войны и традиционная бедность России (она никогда не грабила до нитки колонии и не строила своё богатство на жизнях десятков миллионов замученных аборигенов как Запад). Очень хорошо отражает это очень популярная и очень старай народная пословица: «От сумы да от тюрьмы не зарекайся.» То есть человек в России психологически был готов в любой момент оказаться нищим. Кстати, посаженным в тюрьму тоже. В «России-которую-мы-потеряли», например, для того чтобы отправиться в ссылку (ясное дело, через тюрьму, под конвоем),  для низших сословий было достаточно решения уездного полицмейстера – и всё, отправляйся в Сибирь. Для ареста простолюдина на несколько месяцев не требовалось никаких решений суда. В реальности было полно случаев, когда по распоряжению полицмейстера или губернатора люди из низших сословий сидели в тюрьмах под арестом по нескольку лет без всякого следствия и предъявления обвинений, к арестованным широко применялись телесные наказания. Именно таким образом несколько раз арестовывался и ссылался в Сибирь Иосиф Сталин – он не разу не был судим, его просто отправляли на край света по приказу полицмейстера и всё, обыденное дело в стране «французских булок».

Но и без этого жизнь крестьянской семьи могла рухнуть в один миг. Так, например, в любой могли момент забрать мужа или сына в солдаты - на 25 лет. «Солдатки» - жёны тех, кого забрили в солдаты, как правило, оказывались в страшной нищете. Естественно, никакой речи о какой-либо государственно организованной социальной помощи для в царской России для них не было.

Но и без этого было много шансов разориться дочиста. Мало работников в семье, например родились дочери или умерли дети - бедность. Заболел крестьянин сам или семья – кабала и нищета. Болели в России много – инфекционные заболевания и простуды были повальными. Падёж животных от болезней, от засушливого лета и мало ли ещё от чего. Но и без этого, как хватало рисков.

«По всей стране не было крестьянина, который не горел бы хоть раз, ежегодно 400 тысяч домов превращалось в дым. Трудно было оправиться после пожара, особенно если погибал скот... Крестьянство полностью зависело от капризных климатических условий и милости безжалостного кулака. Очень часто русская деревня представляла собой картину неописуемой нищеты». (Левин) Обратите внимание на то, кто это пишет – антикоммунист.

Один пожар и всё: погорелец - бедняк, попавший в кабалу к кулаку на всю жизнь. Те, кто любыми бесчестными путями сколачивал себе состояние, могли быстро его увеличить за счёт массово попадавших в беду крестьян. Кулаки «выручали» попавших в безвыходное положение соседями – кабальными зерновыми кредитами, когда осенью надо было отдать в три раза больше, деньгами под проценты, инвентарём и тягловой силой за отработку.

Классическим приёмом кулаков была «отработка». Например, приходит весной безлошадный крестьянин к кулаку просить лошадь для пахоты, а кулак ставит условие: «Сначала вспаши мне вот столько-то, а потом будешь пахать себе». Ну правда, не пахать же «наиболее работящему хозяину» свою землю самому? Для этого есть должники. Особенность климата России в том, что сев нужно вести в очень короткие сроки, когда земля уже прогрелась, но ещё не высохла. Это период, когда крестьяне всегда работали до упаду, в условиях России действительно «день год кормит». Однако, пока бедняк пашет землю для кулака, его участок высыхает. Осенью оказывается, что урожайность у кулака в два-три раза выше, чем у бедняка. Это ли не доказательство эффективности кулака и его удивительного трудолюбия? Получается так, что бедняк в конце зимы опять пойдёт кланяться в ноги кулаку, просить хлеба, чтобы семья не умерла с голоду. Кулак опять даст хлеба – под проценты. За отработку или ещё за что и хомут на шее бедняка будет затягиваться всё сильнее и становиться всё тяжелее.

Нормальный порядочный человек просто не сможет обращаться со своими соседями обращаться так, как обращались кулаки и капиталисты – не хватит совести и в этом он проиграет мерзавцу и кровососу кулаку, каким бы работящим порядочный человек ни был. Кулак, это не особо работящий крестьянин, как всех пытаются усиленно убедить со времён перестройки (на самом деле, это классический западный антисоветский штамп, относящийся к пропаганде ещё 30-х годов), кулак – это в первую очередь, сельский ростовщик и кровопийца.

Важной статьёй дохода кулака была сдача в аренду сельскохозяйственного инвентаря и тяглового скота, которого у него нередко был избыток. (там же) Понятно, почему с такой ненавистью кулак относился к тракторам и портил их при первой возможности – его исключительное положение как владельца тягловой силы превращалось в ноль с массовым внедрением тракторов.

Мы уже подчёркивали важный момент – для того, чтобы существовал кулак, необходимо, чтобы существовал бедняк. Совершенно очевидно, что любая реальная забота о бедняке и ликвидации бедности в деревне создавала прямую угрозу кулаку.

«Забота Советской Власти о бедняках была совершенно непонятной кулакам и их «чувству хозяина» и вызывала у кулаков лютую злобу» [5] (Эмиль Дилон).

Именно так. Это имело не только экономическую, но и мировоззренческую основу. Это борьба своего рода двуногих человекозверей, которыми являлись кулаки против человеческого общества с его пониманием гуманизма и взаимопомощи.

За 10 лет Советской Власти в деревне количество бедняков уменьшилось примерно в 2 раза (с 65 до 35%), то есть происходил весьма быстрый процесс «осереднячивания» деревни, что не оспаривает никто из серьёзных историков. Так, «характерно, что налоги на крестьян во времена НЭПа составляли одну треть от дореволюционных» [7] (Речь идёт о реальных налогах, выплатах и повинностях) Советская Власть очень заботилась о трудовом человеке и крестьянине в частности.

Помощь Советского Государства бедняку (освобождение от налогов, распространение агрономических знаний, кредитование и т.д.) давала эффект, но приводила к тому, что в целом, «бедняк просто больше ел, не увеличивая товарного производства.» (там же)

Единственным вариантом было создание мощной коллективной аграрной индустрии на уровне высшей техники. Как к этой, то есть колхозной идее относились бедняки? Бедняки были очень даже за кооперативную систему [8] «Задолго до сплошной коллективизации бедняк был готов вступить в колхоз.» (Ленин)

Как отнёсся кулак к идеи коллективизации? Да как и должен был отнестись – с лютой животной ненавистью, просто до дрожи. В новом, намного более справедливом обществе, мироедам места не было, их качества были не только не востребованы, а оказались презираемы.

Колхоз – гарантия того, что бедняки уйдут туда, получат трактор и больше не будут пахать кулаку пашню по весне. Колхоз – это агроном, который будет применять произведённые на новых заводах удобрения, о которых в деревне слыхом не слыхали и урожайность резко возрастёт до величин, несоизмеримых с урожайностью самых продвинутых частников. Колхоз – это школа с учительницей и фельдшером, которые будут помогать и учить бесплатно одинаково для всех – у кого деньгие есть и у кого их нет, учить и лечить одинаково и бедных, и богатых. Путёвку в жизнь получит не тот ребёнок, у чьего папы больше денег, а тот, у кого лично больше способностей. Разве могут «эффективные собственники» перенести такое надругательство? Они отлично понимали, что при развитии колхозоы кулакам в деревне просто не останется место и сделали всё возможное и невозможное, чтобы сорвать развитие колхозов в СССР.

Да, на одной чаше весов стояла судьба мерзких человекозверей - кулаков, а на другой – судьба всей страны.

Пострадала ли эта часть? Безусловно. Уж очень сильно она нарывалась на неприятности. Советская Власть на удивление долго терпела кулаков.

Кулаки (сельская буржуазия) активно воевали против Советской Власти в Гражданскую, но не столько в составе разнообразных белых армий, сколько в местных бандах различного размера, нередко включавших тысячи штыков и сабель. После войны это оружие, вплоть до пулемётов фактически сохранилось на руках, готовое выстрелить в любой момент.

Кулак представлял собой мощный полукриминальный слой с практически всеобщей круговой порукой «эффективных хозяев». Именно это позволяло ему держать под контролем деревню. Кулацкий террор и вредительство с 1924 года быстро шли по нарастающей, причём агрессивной стороной были именно кулаки. Они решили террором, саботажем и диверсиями сломить Советскую Власть. По сути, это была необъявленная гражданская война.

594e096ea13af9052257386a5e5acef8.jpeg

                                                                           Обрез - типичное оружие кулаков

 

 

Мы приведём некоторые выдержки из недавно рассекреченных секретных аналитических сводок советских спецслужб, очень хорошо описывающих ситуацию. Это не «большевистская агитка» - адресованные высшему руководству СССР, они не предназначались быть опубликованы когда-либо в печати. Подобные аналитические донесения пишут спецслужбы всех вменяемых стран мира. Для того, чтобы полагать, что они писались тогда, чтобы спустя почти сто лет ввести в заблуждение потомков, надо быть поистину клиническим идиотом.

«Наиболее ярким выражением этой борьбы антисоветской части деревни с Советской властью является развивающийся террор.Направляется он или против советского аппарата, или проводится окулаченным советским аппаратом против проявлений советской общественности. В течение года по 58 губерниям отмечено более 400 случаев террора, из коих 30% убийств... давая из месяца в месяц неуклонный рост.» [9]

«…террор принимает все более систематический и организованный характер и направлен против низового аппарата, коммунистов и других советских элементов в деревне. Весьма характерно, что за истекший месяц имеются несколько случаев массового организованного выступления кулаков, причем нередко в качестве физических исполнителей выступают середняки и даже бедняки». (Там же, Т.3)

Вот очень характерный пример того, как формировались группы террористов, кто в них входил и по какому признаку, что они планировали делать:
«Актюбинская губ. В ночь с 8 на 9 января с.г. группой кулаков с. Воеводское Бийского у. (Акт[юбинская]губ.) была устроена вооруженная засада с целью совершения террористического акта над представителями местной власти: предсельсовета Тепляева, секретарем комячейки Кравченко и милиционером Третьяковым во время их объезда по селу для наведения порядка во время рождественских праздников. При возвращении с объезда по ним была открыта оружейная стрельба из винтовок, продолжавшаяся 15-20 мин., в результате чего у милиционера Третьякова был прострелен рукав шубы. Из стрелявших был захвачен крестьянин-бедняк Костин, остальные скрылись. При допросе задержанного Костина выяснилось, что еще с весны 1924 года кулак с. Воеводского Симахин Александр начал группировать вокруг себя местное кулачество и в июле месяце устроил у себя на дому сборище под видом попойки, куда собирались следующие лица:

1) Симахин — кулак-спекулянт, занимавшийся ранее скупкой скота и перепродажей такового, эксплуатировал наемный труд до 5 человек.Во время колчаковщины был сотским и, выявляя дезертиров, ушедших от Колчака, производил порки над таковыми.Во время продналоговой кампании будировал массу к неплатежу налога и всегда старался скрыть свою посевную площадь...
2) Чурбаков Андрей — кулак... Находится в родственных связях с Симахиным.
3) Сидоров Степан — кулак... Во время продналоговой кампании все время скрывал посевную площадь.
4) Ковригин* Марк[ *Далее — Кавригин]— кулак... До революции Кавригин занимался спекуляцией, отец его был церковный староста. При Колчаке был в школе прапорщиком. В 1922 году был осужден за подложные книжки налогоплательщиков на 3 года.
5)Коновалов Николай — сын кулака, бывший демобилизованный красноармеец, выступающий на собраниях против действий, проводимых местным сельсоветом...
7) Сметанкин Порфирий — зажиточный... во время налоговой кампании 1923 года не уплатил налог на 175 пуд., каковой и до сего времени не взыскан, ведет агитацию за несдачу налога, указывая на себя.
8) Бедарев Арсений — зажиточный... Во время разверстки и налоговой кампании укрывал хлеб и, кормя таковым скотину, говорил: «Ешь, скотина, но не достанешься сволочам»...

Симахин вызвал Костина и предложил услужить им службу — убить предсельсовета и секретаря комячейки, говоря: «Довольно этим сволочам сидеть на наших шеях и сосать наши последние соки»...на что Костин в конце концов дал свое согласие...

Покушение на убийство милиционера и подготовка к террору над представителями местных органов власти имеет под собой политическую подкладку. Имеется предположение, что в этом возможна работа не только указанного кулачества, но и руководство других, так как у поименованных лиц, по показанию Костина, имеются винтовки и револьверы, которые при обысках обнаружены не были». (Там же, С. 348-350.)

Вот такие они в реальности, «самые работящие», как их сейчас пытаются представить. И такое происходило по всей стране. Этот документ – очень точный слепок эпохи и происходившего в стране.

В селе существует постоянная сплочённая группа людей, не платящих налоги и активно агитируюющая это других поступать так же. Эта группа представляет очень большую социальную опасность. Эти, самые обеспеченные на селе люди, уклоняются от налогов уплаты налогов, хотя налоги при Советской Власти были существенно ниже, чем при царской. Уклоняются они не от того, что им нечем платить, а по идейным соображениям.

Как бы обошлись с такими гражданами где-нибудь в США, на который так любят ссылаться как на образец демократии. Только за одно это им впаяли бы лет 10. А что делала Совесткая Власть? Ничего! Только уговаривала так не делать.

Обратите внимание, часть этой группы воевала против советской власти в годы гражданской войны и благополучно вернулась домой. Что им сделала Советская Власть? Ничего! Вообще, простили полностью. Даже не конфисковали имущество.

Эта неразумная мягкость и желание избежать конфликтов лишь распаляли преступников. С врагами этот способ не только не работает, он их поощряет.

Для совершения заранее спланированного преступления нанимается бедняк. Любой бедняк был вечным должником сельских кулаков, по сути, ему настоятельно предложили отработать долги. Никакой речи о раскулачивании нет – в 1924 г.

Все предыдущие годы то в одном, то в другом районе России был голод, уносящий жизни бедняков. И тогда, когда советская власть пытается собрать зерно для обеспечения своих граждан питанием и семенами, кулак Бедарев, «кормя таковым скотину, говорил: «Ешь, скотина, но не достанешься сволочам».

Чекисты прекрасно понимают, что это только часть разветвлённой кулацкой структуры - оружие не найдено и никто из членов банды его местонахождения не выдал. То есть никаких пыток к арестованным не применялось, а члены банды и их сообщники, оставшиеся на свободе, были крепко связаны круговой порукой. Для тоого, чтобы разрушить такую структуру несколько лет спустя и вынуждены были выселять кулаков (односельчан старались расселить в разные районы).

В этот раз очень сильно повезло – никого не убили и даже не ранили. Но так было далеко не всегда - кулаки убивали, калечили, поджигали, запугивали, пакостили изо всех сил всеми средствами.

Все отмечают какую-то нечеловеческую жестокость кулаков.

Они без особых проблем совершали и обычные уголовные преступления, нередко отличавшиеся особым зверством. Показательно, что дед лютой антисоветчицы Екатерины Чумаченко, жены бывшего президента Украины Ющенко в начале 30-х закопал со своими подельщиками в землю заживо односельчанина, обвинив его в краже уздечки.

Получил этот нелюдь за зверское преступление всего 10 лет тюрьмы и успешно вышел на свободу. Да, есть серьёзные претензии к Советской Власти и лично Сталину, что вот такие твари оставались живы. Если посмотреть на их потомков, то понимаешь, что поговорка о яблочках и яблоньке весьма точна.

В целом, кулаки – это другой тип человека. Звериный.

Это были откровенные лютые враги. Жить с ними рядом, строя при этом новое общество, не было никакой возможности. Они проявляли просто бешеную активность в борьбе против Советской Власти, которую ненавидели до судорог. Тёмные и забитые бедные крестьяне, среди которых кулаки пользовались большим влиянием, как экономическим, так и моральным, нередко «прогибались» перед кулаками.

«Киевская губ. В с. Рогочах вооруженная группа кулаков терроризирует село, совершая налеты на местную хату-читальню. Так, этой группой во внутрь читальни было произведено три выстрела, на дверях сельсовета вывешено объявление «Всех комсомольцев ждет неминуемая смерть». В селах Старостинцах и Рогачи вооруженное кулачество совершенно парализует общественно-политическую жизнь села.»
Томская губ. При формировании в дер. Ягуновой Щегловского у. отряда пионеров местный кулак агитировал среди крестьян, что в отрядах развращают детей: крестьяне, подпавшие под его влияние, выписали из отрядов своих детей.

В унисон с кулаками выступила церковь. Мусульманское духовенство пользовалось влиянием только в местах компактного проживания мусульман. В целом особенно активно боролась с Советской Властью РПЦ.

Енисейская губ. По агитации местного попа Гордеева из организовавшегося пионерского отряда при АчРИКе в 30 человек выписалось 20 человек. Попговорил, «что при перевороте все пионеры будут расстреляны».

Показательно, как служитель церкви и представитель «самой гуманной религии» и «самой духовной ветви христианства», как себя представляет Православие, угрожает убийством детей. Круто, правда? Кто-то там говорил о невинно убиенных детях и слезинках ребёнка? И такие случаи были просто повальными. Церкви нужны были тупые, запуганные, забитые и обманутые крестьяне. Оружием попов было то же, что и всегда – ложь.

Не стоит сомневаться, что в случае гибели Советской Власти именно это бы и произошоло и попы были бы в первых рядах карателей. Следует ли осудить действия Советской Власти по отношению к РПЦ? Безусловно. Они были недопустимо мягкими.

К слову – отчего бы Советской Власти не ответить симметрично? Как раз в стиле того, как учил И.Христос: «Каким судом судите, таким судимы будете. Какой мерой меряли, такой и вам отмерится». Логично было бы отмерить церковникам то, что они готовили другим, например, расстрелять всех служителей церкви после прихода к власти? Что не нравится? Говорите, безбожная власть? Ну так она и не поступила по-христиански, а то не осталось бы попов, причитающих о притеснениях «безбожной власти». Посмотрите на её «высокоморальных» оппонентов и сравните, кто гуманнее, нравственнее и человечнее.

Кулачество, строившее свое благополучие на нищете односельчан, позволяла им получать сверхприбыли, чётко отдавало себе отчет в том, что дети, воспитанная в пионерских отрядах и советских школах, скоро станут теми, кто покончит со старым порядком деревенской жизни. Запугивание детей вплоть до террора - один из методов борьбы кулаков за сохранение своего влияния.

Они люто ненавидели и не щадили даже детей.

Омская губ. В с. Таврическом неизвестными лицами разгромлен пионерский клуб, изорваны все газеты и плакаты, стены исписаны неприличными словами. Подозрение падает на местного попа и его приверженцев. В дер. Лежанке Омского у. во время демонстрации пионеров, устроенной местным учителем в октябрьские праздники, кулаки угрожали «вилами поколоть красных выродков». Один из кулаков 26 ноября бросил пионера в костер, разложенный на улице. Мальчика едва спасли.» (Там же, Т.2 Докладная записка Секретного и Информационного отделов ОГПУ от 17 января 1925 г.. Приложение 9.)

Слезинка ребёнка, говорите?

В «перестройку» поклонниками «слезинки ребёнка» была устроена настоящая вакханалия вокруг Павлика Морозова, которого бъявили предателем собственного отца и иудой, а убийц детей – их деда, бабку, двоюродного брата крестного – жертвами НКВД. На давно убитого мальчишку были вылиты просто тонны грязи, а вокруг настоящих подонков – его деда и бабки были выплаканы целые озёра крокодильих слёз.

Правозащитники из курганского отделения общества «Мемориал» попытались добиться политической реабилитации осужденных за убийство людей, но в апреле 1999 года Верховный Суд РФ отказал им в этом. Отметим, даже Суд РФ, ставший притчей во языцех.

Всё «предательство» Павлика заключалось в том, что на суде он подтвердил слова собственной матери, которую бросил отец, а отец занимался тем, что продавал ссыльным кулакам подложные документы.

Павлик убит в лесу вместе со своим четырёхлетним младшим братом Федором. Представьте себе что это были за нелюди, что это значит, убить вместе вместе с одним своим внуком, совершенно невиновного ребёнка, своего внука.

Но особую их ненависть вызвали, кстати, не показания на суде, а то, что он был организатором первого в округе пионерского отряда. Именно поэтому, кстати, в советское время его заслуженно считали в ряду пионеров-героев. По сути, это так и есть, маленький герой-мученик, погибший в борьбе за новый, лучший, намного более человечный мир.

Антисталинисты, антисоветчики, «мемориальцы» и прочие поклонники кулаков – вовсе не высокочувствительные интеллигенты, напротив – моральные уроды и гнусные фарисеи с моральным уровнем Чикатило. Кто ещё может объявить правильным убийство двух детей, одного из них совсем малолетнего, а их убийц невиновными? Преступление и наказание, говорите, слезинка ребёнка? А как насчёт безвинной детской крови?

Очень показательные «безвинные жертвы» эти «лучшие крестьяне», не так ли? Вообще вызывает некоторое изумление, не то, что им в конце концов прищемили хвост, выселив из сёл, которые они терроризировали, а то, что их вовсе не истребили под корень.

Что должно было делать Советское государство? Смотреть как кулаки истязают, запугивают, калечат и убивают детей? Практически максимум, что было сделаноих выселяли семьями и то после нескольких лет бесконечных издевательств над односельчанами. Думаете их отпрыски оценили благородство Советской Власти? Они затаили злобу на десятилетия.

Авторитет кулаков основывался на тотальной отсталости, безграмотности, суеверий и средневековых религиозных убеждений большинства крестьян. Поэтому мощным оружием кулаков были слухи и идеологическая обработка. В 1928-1929 годах по селам СССР среди тёмных неграмотных крестьян гуляли совершенно дикие слухи, которые принимались совершенно всерьёз и в реальности было не до шуток: «Все женщины и дети в колхозе становятся общими, все спят под одним гигантским одеялом...» «Большевистское правительство хочет заставить женщин обрезать волосы, чтобы экспортировать их...» (В смысле волосы, а не женщин – П.К.)

«Большевики хотят поставить метки на лбу у женщин для идентификации.» .

«В колхозах специальная машина будет сжигать стариков, чтобы они не ели больше пшеницу.» «Детей заберут у родителей и отправят в ясли.» «Четыре тысячи женщин будут отправлены в Китай, чтобы заплатить за Китайско-Восточную железную дорогу (КВЖД).» «Колхозников первыми будут отправлять на войну.» Затем по слухам стало известно, что скоро Белая армия вернется. Верующим сообщили о скором пришествии антихриста и что конец света будет через два года. И так далее.

Среди татар и кавказцев появлялись пропагандисты, которые, вместе с местными муллами убеждали крестьян, что большевики превратить всех в русских, запретят говорить на родном языке, разрушат мусульманские кладбища и т.д.

Это сейчас смешно, а тогда было совсем не до смеха. Кулаками и их сторонниками-антисоветчиками велась самая настоящая широкомасштабная дезинформационная война. Именно поэтому кулаки и убивали с такой яростью тех, кто нес людям просвещение – учителей, киномехаников, работников Домов Культуры, сельских корреспондентов.

3683a12176ea1b4281abca7a4bdad33f.jpeg

                                                                                           Участник кулацкой банды

 

Так уже с 1925 года общего числа случаев террора 30 % составили убийства работников низового соваппарта и милиции, 30 % коммунистов и комсомольцев, 15 % на другие слои деревни (главным образом деревенский актив, как правило, бедноту), 15 % - на сельхозкоров. (Там же, Т.3) Резко выросла тяжесть и жестокость кулацких преступлений. Так уже январе 1925 года рост числа особо тяжких преступлений – убийств советских работников, сельхозкоров, коммунистов, комсомольцев и бедноты. Если в 1924 году количество убийств составило лишь 30 %, остальное – зарегистрированные избиения (как правило, зверские), покушения на жизнь, поджоги, угрозы в отношении этих категорий граждан, то в январе 1925 года 47 % преступлений – убийства.

Очень много кулацких преступлений, квалифицировались как «хулиганство», так было меньше проблем для милиции и и ОГПУ (так до 1934 г. назывался НКВД).

В 1926 года чекисты были вынуждены признать, что размах хулиганства принял угрожающие размеры. Кроме зверских избиений неугодных, запугиваний и поджогов, убийств и актов саботажа «хулиганы» начали открыто и очень активно срывать работу общественных и советских органов, начиная от комсомольских собраний и заканчивая даже заседаниями народного суда. Толпа «хулиганов», собранная и руководимая кулаками приходила на суд или заседание сельсовета и в самом лучшем случае срывала его криками, угрозами, переворачивала мебель и т.п., нередко приходила толпа, вооружённая кольями и избивала участников собрания, попутно громя помещение.

В 1926 году объектами террора стали работники советского аппарата – 54%, коммунисты и комсомольцы – 21%, бедняки и середняки – 15%, селькоры – 10%. В среднем, количество покушений в два раза превышало количество убийств. (Там же, Т.4, ч.2)

Зимой 1926–27 гг. в СССР выборы в сельсоветы, которые показали, что кулаки ведут активные попытки поставить под контроль органы местной власти и не останавливаются для этой цели перед террором. Так только январе 1927 г. было зарегистрировано 8 убийств связанных с выборами, были ранены, но остались живы 25 членов избиркомов; 23 работника низовых аппаратов; пятеро коммунистов, комсомольцев и советских активистов. (Там же, т.5) И всё это без учёта поджогов, избиений, запугиваний и незарегистрированных преступлений.

В 1928 году кулачество, усиливает террористическую деятельность против культработников – завклубами, киномехаников, режиссёров сельских театров и т.д., в которых видит угрозу своему доминированию на селе. Жертвы кулацкого террора: работники низового советского аппарата 48,7%, актив бедноты 24,8%, комсомольцы и коммунисты 19%, общественно-культурные организаторы 5,7%, сельские корреспонденты 1,8%. (Там же, Т.6)

 

Март 1928 года. Центральный регион – 17 случаев избиения, покушения и угроз. Северо-Запад – четыре убитых и пять раненных и избитых. Среди погибших – школьный учитель, который написал в стенгазете, что сын кулака пытается вступить в ВЛКСМ, учитель был убит родителем будущего комсомольца. Показательно, что то, что сын кулака вступал в ВЛКСМ не только не вызвало неодобрения отца, а было поддержано им. Кулаки очень активно пытались проникнуть в органы Советской Власти, нередко стремелись вступить в партию и комсомол.

Обыденной на селе была ситуация, когда небольшая сплочённая группа кулаков постоянно терроризировала односельчан. Они пытались проникнуть в любые структуры власти, провести своих людей, или же имея большие по тем временам средства, стремились подкупать членов местных советов, милиции, народных судов и т.д. Кулаки имели большой опыт коррупционной деятельности ещё с царских времён. Новая власть ещё не устоялась, в ней было огромное количество случайных, неподходящих и корыстных людей. Спецслужбы, которые должны были с этим бороться и партийные органы, играющие роль параллельной сигнальной системы, были на селе ещё очень слабы. По сути, шло активное формирование организованной преступности, где центром были кулаки. Эта преступность носила как криминальный, так и ярко выраженный антисоветский характер. Кстати, хороший пример того, что из себя представляли кулацкие банды можно представить себе и из нашего времени это пример нашумевших краснодарских братьев-фермеров Цапков, вырезавших полностью две большие семьи – одну в качестве мести, другая просто подвернулась как свидетели. Расследование показало, что они были образцовыми фермерами, ясное дело, они работали не сами, а использовали батраков. Они занимались торговлей, имели тесные связи с местной властью, начиная от милиции и судей и кончая сотрудниками федеральной власти. Оказалось, что они в течение многих лет безнаказанно терроризировали район, совершив множество преступлений. Тогда губернатор развёл руками, буквально заявив: «Да у нас в каждом районе такие цапки.» Цапки – типичный образец «серьёзных» кулаков. Это сейчас власть в стране принадлежит их идейным союзникам, а в те времена с такими цапками боролись всерьёз, потому что власть действовала в интересах народа.

Действия террористов стали принимать хорошо организованный характер, враги Советского Государства выстроили организационные структуры, наладили оповещение и взаимопомощь, при необходимости привлекая большое количество активных участников из разных сёл и даже районов, заблаговременно съезжавшихся к месту проведения акции и затем быстро исчезавших с места происшествия. Были хорошо отработаны механизмы сокрытия участников преступлений, кулаки окрестных сёл, не говоря уже о проживавших в одном селе были фактически тотально связаны круговой порукой. Очень часто благодаря системе круговой поруки, наподобие мафиозной, преступникам удавалось без проблем уйти от ответственности – для судов не хватало доказательств, свидетелей не было, а преступникам обеспечивалось алиби.

Их действия приобретали всё более масштабный характер. Например, в 1928 г. в Воронежской губернии кулаки смогли разогнать колхоз, а в Московской губернии сожгли и разогнали совхоз.

«Кулаки пытались вредить колхозному строительству, запугивать крестьянскую бедноту, влиять на середняка. В ход было пущено все: клевета, запугивания, угрозы и физические расправы с активистами колхозного крестьянства. Только в пределах Амурского округа в 1928 г. кулаки совершили 60 террористических актов.» [10]

Следует заметить, что речь идет о 1928 году, когда и речи не было ни о каких «репрессиях» и «раскулачиваниях». Против Советской власти и трудового народа кулаками был развернут самый настоящий террор. Осатаневшие, попробовавшие крови кулаки, откровенно издевались над народом и Советской Властью.

В 1928 году на территории РСФСР кулаками было совершено 1307 терактов, в том числе свыше 400 убийств коммунистов, активистов, учителей, милиционеров и трактористов. В 1929 году только в деревнях и селах центральных районов России отмечено 1002 теракта, из них 384 убийства и 141 поджог колхозных построек. В реальности ситуация была намного тяжелее – очень много убийств поджогов и диверсий не фиксировалось из-за слабости правоохранительных органов или было оформлено как несчастные случаи. Кулаки буквально истребляли людей сотнями тысячами, причём лучших людей.

С июля по сентябрь 1929 года: «Зарегистрировано по Союзу, кроме национальных районов, 1108 террористических актов, считая лишь убийства, ранения, покушения на убийства, поджоги и имущественное вредительство. Из месяца в месяц количество терактов возрастает: июль – 275, август – 375, сентябрь – 458. При этом нужно иметь ввиду, что данные за сентябрь еще не окончательные...». [11]

По нарастающей безнаказанность резко подхлёстывала террор. Кулацкие выступления стали превращаться в открытые мятежи. Руководители мятежей и кулацкий актив налаживали связи со всеми, кто был недоволен Советской Властью – не считая «бывших», это были эсеры, церковники, царские специалисты, они с радостью шли на контакт с иностранными спецслужбами, рассматривая их как союзника и источник средств, оружия, каналов бегства за рубеж и т.д. Стала формироваться целая антисоветская структура, представляющая собой пёструю коалицию различных сил. Её боевой частью, выполнявших непосредственные террористические акты были бывший белогвардейский актив, а на селе - кулаки.

Спокойно жить с такими «экономически эффективными» гражданами рядом не было никакой возможности. К слову, задолго до массовой коллективизации 1929 года раскулачивание «лучших крестьян» началось на местах – в губерниях и селах, эти решения принимали местные Советы, а то и вовсе крестьянский сход. Нет, вовсе не из-за зависти к успешным соседям, а из-за неспособности «экономически эффективных» мироедов жить по-человечески в русской общине.

 

Стихийные раскулачивания стали приобретать массовый размах. Наверное, большевики были вне себя от радости, ведь, как нас убеждают, всё, о чём они мечтали это «отнять и поделить». И уж они-то должны ненавидеть «успешных хозяев.» Но нет, всё обстояло строго наоборот. Высшие партийные органы были категорически против таких действий. Дело приняло настолько серьёзный оборот, что вопрос раскулачивания ставился на высшем партийном органе – Всесоюзном Съезде: Ещё на XVсъезде в 1927 году «была еще раз провозглашена недопустимость раскулачивания.» [12]

Просим обратить внимание на выражение «ещё раз», потому чтодо стихийное раскулачивание приняло такие масштабы, что требование сельским коммунистам не допускать такого вынужден был заявлять съезд Партии.

Влияние коммунистов в деревне, где, к слову, жило 90% населения, было очень слабым. Так к началу 1929 г. на селе было всего 20 700 партийных ячеек - одна на четыре деревни. На 420 крестьян приходился один член партии.

Просто вдумайтесь в то, что происходило – целенаправленное уничтожение кулаками-бандитами даже не своих явных политических врагов, а учителей, клубных работников, трактористов. То есть людей, которые несли людям просвещение, избавление от тяжкого труда, счастье приобщения к культуре. Все эти вещи были кулакам ненавистны до судорог.

Обычные меры, направленные против уголовников, действовали очень неэффективно против организованной кулацкой преступности. Советская Власть с её гуманностью и попытками решить все дело миром откровенно запустила ситуацию.

По сути, на селе шла тихая гражданская война с ежегодными тысячами убитых, искалеченных, десятками тысяч зверски избитых с сожжёнными домами, колхозами и совхозами. И нападающей стороной, агрессором, была не Советкая Власть, а её оппоненты.

В сентябре 1928 г – спецслужбы СССР регистрируют почти двухкратный рост жертв кулацкого террора. Количество кулацких терактов по сравнению с 1926 годом выросло втрое. Это было последней каплей. Не стоит удивляться, что власть вынудили на ответные меры по отношению к преступникам. Многолетнему издевательству надо было положить конец, иначе это не власть. А что еще ей оставалось делать перед – капитулировать перед террористами?! Проведение сплошной коллективизации и раскулачивание (чтобы выбить базу из-под преступников) в очень значительной мере было вызвано именно попытками враждебных социальных групп разжечь новую гражданскую войну.

Из партийных документов и планов ясно, что настолько массовая коллективизация поначалу не планировалась. Реальность показала, что местная власть очень плохо управляема, совершенно не отлажена и просто заполонена случайными и малограмотными людьми, что, в общем, нисколько не удивительно, учитывая исходный уровень грамотности в доставшейся Совеской Власти стране.

Коллективизация вызвала бешеное сопротивление кулаков. Они пошли ва-банк, пытаясь не просто вредить всеми силами и вести пропаганду, а поднимать самые натуральные массовые мятежи и возглавить любое недовольство крестьян.

Уже в 1929 г. в стране было зарегистрировано более 1300 выступлений и мятежей [13], в них участвовало более 300 тысяч человек. [14]

С января по апрель 1930 года органами ОГПУ было зарегистрировано 6117 антиколхозных выступлений, в которых участвовали 1755300 человек. Количество выступлений впечатляет впечатляет. Однако, это далеко не крестьянская война – в выступлениях приняли участие менее 3% советских крестьян или 5% активного сельского населения. Массовые выступления затронули около 10 тыс. колхозов, что составляло 5% от общего числа колхозов в стране. То есть и речи не может быть о каких-либо всеобщих протестах. На Украине, например, в 1930 г протестные выступления случились в 1000 населённых пунктов. Кажется много? На Украине в те годы было 30 тыс. населённых пунктов, не считая мелких хуторов. То есть ситуация была неприятной и опасной, но не может быть и ни о какой «крестьянской войне», как ни пытались её разжечь кулаки и их союзники.

В подавляющем большинстве случаев выступления крестьян проходили так: покричав перед сельсоветом и похватав председателя колхоза или сельсовета за грудки, крестьяне расходились по домам и на этом всё заканчивалось.

Существенно реже были антиколхозные выступления, как правило, организованные и руководимые кулаками, типичной в таком случае была ситация, когда толпа захватывала сельсовет, выбивала там стекла и утсраивала беспорядок, побила представителей власти, включая милиционера, если он там оказывался, затем била стёкла и устраивала разгром в домах активистов, затем растаскивала по домам колхозные семена и скот.

Как правило, такие выступления не приводили к репрессиям со стороны власти, на народ в таких случаях, как правило, пытались действовать убеждением. Иногда арестовывали отличившихся в небольшом погроме крестьян, но обычно скоро выпускали, дав суток 10-15 административного наказания за хулиганство. То есть с людьми пытались обращаться очень мягко. Попробовала бы, например, группа фермеров в США что в те годы, что сейчас, избить представителя власти или напасть на полицейского – огонь на поражение откроют после первого предупреждения «замри», а арестованные сели бы за решётку надолго.

Царская власть запросто открывала не просто ружейный, а артиллерийский огонь по деревням и незатейливо вешала бунтующих крестьян вдоль дорог на «столыпинском галстуке.» А уж массовые порки и избиения выступивших крестьян, доведённых до отчаяния, вообще никто не считал. В таком случае в деревню вводились войска и жандармы или под управлением урядников – казаки, в ряде мест – служилые татары-касимовци или калмыки и приступали к массовым экзекуциям. Советская Власть вела себя принципиально по-другому, что в основная масса народа оценивала, принимая её как «свою, народную» и такого рода выступления рассматривались более как внутрисемейная ссора между «своими.»

Однако, такого рода выступления не устраивали кулаков, им нужна была кровь и вооруженные выступления.

«В отдельных местах, – писал секретарь обкома партии ЦЧО И.М. Варейкис, – толпы выступающих достигали двух и более тысяч человек… Масса вооружалась вилами, топорами, кольями, в отдельных случаях обрезами и охотничьими ружьями».

В таких случаях против восставших применяли вооруженную силу. Хотя не всегда все заканчивалось так мирно. Так 9 марта 1930 года при разгоне митинга, перероставшего в погром в селе Петровское Щигровского района Курского округа по чекистам и милиционерам был оказано вооруженное сопротивление. Из толпы внезапно был открыт огонь по чекистам, произведено 30 выстрелов. Ответным залпом были убиты трое атакующих крестьян. «В ходе проведенного следствия арестованы инициаторы выступления». Естественно, это были кулаки. [15]

В марте 1930 г Россошанском округе Центрально-Чернозёмного Округа случиловь крупное выступление крестьян, возглавляемых кулаками, выступило около двух тысяч человек. Они избивали представителей Советской Власти, грабили имущество, рассылали воззвания в соседние деревни. Для восстановления порядка был выслан на место отряд осназа ОГПУ. После уговоров и разъяснений свыше тысячи человек разошлись по домам. Оставшиеся внезапно атаковали отряд используя камни, колья, охотничьи ружья и обрезы. Отряд после залпа поверх голов открыл огонь на поражение практически в упор. 18 убитых и 8 раненых.

Но бывали и другие выступления – подготовленне мятежи. К счастью, они были плохо скоординированы, но стало ясно, что всерьёз готовится кулацкая война, к которой «эффективные собственники» и их союзники собирались привлечь как можно больше крестьян. Началось приготовление оружия, между районами было отмечено массовое перемещение связных, резко активизировались белогвардейские и прочие антисоветские организации и лица им сочувствующие. Враги СССР, обладая информацией о сложном положении в деревне, усилили как дипломатическое, так и военное давление. Развернули очередное наступление басмачи Средней Азии, активизировались белогвардейские диверсанты и шпионы из зарубежья, начались провокации против советских посольств за рубежом, было зарегистрировано перемещение польских войск к границе с СССР, в конце 1929 года прошла провальная для противника локальная война на КВЖД, которую почему-то нежно называют «конфликтом». На страну началось комплексное давление. В этих условиях Советское правительство было вынуждено проводить реформы на селе. Именно в момент реформ государство явлюется наиболее уязвимым.

 


В Сибири в марте 1930 г начался Добытинское восстание, которое носило ярко выраженный антисоветский характер. Первыми жертвами стали секретарь партячейки коммуны, начальник райотделения милиции, милиционеры, прибывшие в командировку директор Калманского зерносовхоза П.Бианки и агроном.

Возглавил восстание уполномоченный ОГПУ Федор Добытин, который освободил и вооружил арестованных накануне 90 кулаков. Банда схватила 80 советских активистов, девятерых главарь застрелил лично. Бандиты не пытались выдвинуть требования, договориться и т.п. – они убивали сразу. То есть это был именно мятеж, направленный на уничтожение власти.

Подразделениям ЧОН удалось через несколько дней разгромить банду. Несколько десятков погибли в бою, 168 мятежников сдалось властям, часть, включая главарей, сумела уйти в Китай. Части осназа потерь практически не понесли.

В июле 1930 г. ОГПУ сумело сорвать Усть-Пристаньский мятеж. В ночь перед выступлением чекистам удалось обнаружить местонахождение троих руководителей мятежа, проводившие последнее совещание. Вышедший к ним и предложивший им сдаться помощник районного уполномоченного ОГПУ, был застрелен бандитами. Милиция и чекисты ответным огнём на поражение уничтожили бандитов. В руках чекистов оказались списки участников, план восстания и условные сигналы к началу мятежа.

Было арестовано 310 заговорщиков, из них 150 кулаков, 83 середняка, 23 бедняка, 2 батрака, 27 госслужащих, 8 кустарей. В заговоре участвовали 9 членов ВКП(б) и 3 комсомольца – все они были целенаправленно проникшие туда кулаки.[16] [17]

К концу 1929 года сложилась критическая ситуация и в конце 1929 – начале 1930 года в село начали вводиться для зачисток силы ГПУ (НКВД), усиленные частями особого назначения (ЧОН), которые резко переломили ситуацию.

К 24 апреля 1930 года было ликвидировано 263 банды с общей численностью участников 22820 человек. Это не участников выступлений, а организованных стабильных группировок. Представляете себе масштаб происходившей на селе борьбы?

Кроме восстаний, процветал кулацкий террор. Например, в марте 1930 года на Украине был зарегистрировал 521 теракт (очень много было не зарегистрировано), в Центральном Черноземье – 192, в том числе 25 убийств. В Западной Сибири за 9 месяцев 1930 года – более 1000 терактов, из них 624 – убийства и покушения. На Урале в январе-марте было 260 случаев. Это только вершина айсберга.

31,5 % – составляли «террористические акты против актива» (руководители колхозов, комсомольцы и коммунисты), 21,9 % – поджоги, 15,4 % – порча машин, 7,4 % – отравления скота. [18]

Наконец, власть начала принимать решительные меры – началось целенаправленное разрушение сложившейся сетевой мафиозной структуры кулаков и лишение её материальной базы, т.н. «раскулачивание». Оно носило вынужденный и фактически стихийный характер. Стало очевидным, что остановить кулацкий террор в условиях всеобщей круговой поруки в среде кулаков в принципе нельзя. Правительство, по сути, поддержало давно вызревшее настроение в народе. Основной причиной была накопившаяся на селе за многие десятилетия взаимная ненависть. Да, это продолжение Гражданской. Тот, кто полагает, что гражданские войны заканчиваются в течении нескольких лет, даже при убедительной победе одной из сторон – весьма простодушный и наивный человек. Гражданская разрубает народ на ненавидящие друг друга части на десятилетия вперёд.

«30 января 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление "О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации". ... кулаки были разделены на три категории: первая категория - контрреволюционный актив, организаторы террористических актов и восстаний, вторая категория - остальная часть контрреволюционного актива из наиболее богатых кулаков и полупомещиков, третья категория - остальные кулаки. Главы кулацких семей 1-й категории арестовывались, и дела об их действиях передавались на рассмотрение спецтроек ... Члены семей кулаков 1-й категории и кулаки 2-й категории подлежали выселению в отдаленные местности ... на спецпоселение. Кулаки, отнесенные к 3-й категории, расселялись в пределах района ....» [19]

Кстати, ложь о том, среди выселенных была якобы чудовищная смертность – обыкновенное вранье, как и солженицинское вранье о более чем 15 миллионах высланных. Желающим разобраться рекомендую прочитать статью И. Пыхалова [19] и приведенную в ней литературу.

Началась «ликвидация кулачества как класса», то есть разрушение структуры кулацких мафиозных структур и лишение кулаков возможности вести вести эксплуататорскую деятельность. Это совершенно не означает физической ликвидации кулаков, как пытаются представить сейчас некоторые мошенники, хотя, честно говоря, для немалого количества кулаков такая кара была бы вполне заслуженной.

Всего раскулачено было до 600 тысяч кулацких хозяйств, отправлено на поселение за все время ( до 1940 г) 2 293 214 человек– около 500 тысяч семей. По первой категории – организаторы убийств и мятежей и члены их семей было выселено около 50 тысяч – закоренелые убийцы и террористы. Далеко не все лица из первой категории были наказаны, как следовало бы, а были просто высланы, как и их семьи которые активно им помогали в совершении и укрытии преступлений. Показательно, что переселенцы, расселенные в 1930-1931 гг., были освобождены сталинскими "изуверами" от всех налогов на 3- 4 года. Язык не поворачивается таких преступников «жертвами раскулачивания». Как водится, попадались и невиновные, а также уходили от возмездия преступники. Увы, в той ситуации и при о тогдашнем состоянии правоохранительных органов большего ожидать невозможно.

По сути это было продолжением Гражданской войны, когда удалось наконец окончательно сломить врагов Советской Власти, а на войне как на войне. Необычайный гуманизм И. Сталина следует счесть совершенно неоправданным. Большому числу преступников-кулаков удалось уйти от справедливого возмездия.

Немалому количеству удалось, распродав или прихватив имущество, перерезав скот, без особых проблем убежать от раскулачивания.

 

Если бы это было бы проведено где-то году в 28 с показательной суровостью и беспощадностью, то удалось бы избежать многих невинных жертв и больших проблем впоследствии.

В конце 20-начале 30-х гг велись обширные дискуссии насчёт того, кого же считать кулаком. Ни одно крупное общественное, партийное или государственное обсуждение не обходилось тогда без обсуждения ситуации в деревне и определения того, кого можно считать кулаком, а кого нет. Не удалось дать однозначно чёткого и абсолютно безошибочного определения «кулака». [20] Наиболее правильным определением кулака было бы "сельский ростовщик", но строго применить такое определение в реалиях России тех лет было не очень просто.

Спускаемые от руководства страны параметры определения кулака вроде «постоянное использование наёмного труда для получения товарного продукта, перекупщик или лицо, имеющее избыток тяглового скота и инвентаря с целью сдачи в рент» далеко не всегда применялись на местах.

Кроме понятия «кулак» как в народе, так и руководящих органах существовало определение «крепкий хозяин», это человек, построивший зажиточное хозяйство, но не пользовавшийся кулацкими «кровососными» способами обирания соседей. Он периодически мог использовать наёмный труд и не имел избытка тяглового скота, который сдавал в рент, по крайней мере, в качестве заметного источника дохода. В реальности по глупости или злонамеренно местными властями и односельчанами нелюбимых «крепких хозяев» нередко старались причислить к кулакам. В этом случае, они, как правило, попадали под третью категорию раскулачивания.

 

Раскулачивание было фактически отдано в руки местных Советов. Опорой Советской Власти в процессе раскулачивания была деревенская беднота и актив деревни. В последние годы появилось большое количество всяких псевдосвидетельств о том, что это якобы было централизованным мероприятием и всем занимались непонятно откуда понаевашие звери-чекисты, а все в селе жалели безвинных жертв-лучших хозяев и т.п.

Однако, численность всех сотрудников ОГПУ, включая надзирателей тюрем, курьеров и работников траспортных отделов на конец октября 1930 года, когда раскулачивание было по большей части закончено, составляла 22180 человек. [21]

При всём своём желании, даже забросив все свои прямые обязанности, они не смогли бы провести раскулачивание в более чем сотне тысяч деревень СССР, даже если бы занимались этим 24 часа в сутки. ОГПУ подключалось к процессам, происходящим в деревне, лишь в самых крайних случаях, когда появлялись серьёзные преступления, банды, крупное количество оружия. Делами с парой обрезов и револьвером занималась местная милиция.

Не могли провести раскулачивание и коммунисты – их было, в среднем по стране, один человек на 4 села.

Если брать государственные документы для внутреннего использования (руководству нужна была реальная картина происходящего, а не пропагандистская картинка) и полностью состыкующиеся с ними более ранние, реальные воспоминания очевидцев событий, то можно сказать, что картину можно описать следующим образом: «ходила и раскулачивала голытьба». Это вспоминают практически все.

Практически все неприятности, происходившие при раскулачивании, не «зверства сталинизма»,  а чисто местная самодеятельность, выплескивание копившейся десятилетиями ненависти, которую государственные органы как раз сдерживали, стараясь уменьшить жестокость происходивших событий. Несмотря на строгие указания высших органов Советской Власти об упорядочивании раскулачивания, недопущения жестокости, изъятию личных вещей и недопустимости выселения кулацких семей на улицу, такое встречалось, хотя и не носило всеобщего характера. О безобразиях при раскулачивании секретные государственные документы тех лет, опубликованные недавно, говорят как об исключительных случаях, описывая каждый случай по отдельности. То есть нет и речи о повальности такой практики. Если бы централизованно не подавлялась ненависть народа к кулакам и не сглаживались эксцессы, то процесс раскулачивания принял бы несравненно более жестокие формы. В целом, поток народной ненависти удалось ввести в более-менее пристойное русло.

 

Тех, кто совершал жестокости при раскулачивании сложно осуждать. Дело тут далеко не только в зависти к «более успешным» соседям. Эта ненависть имеет намного более глубокие корни – постоянное унижение, нередко смерть близких людей, которых кулак мог спасти в трудное время, но не сделал и так далее. «Твои дети плачут?» - вспоминал причинённое ему зло бедняк, - «А когда я у тебя в ногах весной валялся, умолял дать в долг мешок зерна, а у меня дети от голода умирали – ты их пожалел?»

Кулаки получили то, что заслужили, даже можно сказать – с ними обошлись неоправданно мягко.

Высылка кулаков во многих случаях вызывала массовую радость односельчан и дело тут вовсе не в «классовом чувстве». Всё очень просто у них была в должниках почти вся деревня, а теперь появился такой замечательный повод забыть все долги.

В 1930 году ( даже когда было выслано в Сибирь и Казахстан большинство раскулаченных), в стране зафиксирован 2391 теракт и 456 кулацких банд, вооруженных огнестрельным оружием, вплоть до пулеметов. В боях с бандитами погибло более 170 милиционеров, красноармейцев и чекистов. В самой же Сибири произошёл всплеск террора – начали действовать высланные кулаки. Так в 1930 г на территории Западной Сибири было ликвидировано 537 банд и бандгрупп.

По данным ОГПУ к весне 1931 года подвергались нападением 15,8 % колхозов страны, причем на многие хозяйства было совершено более 4 нападений. [18]

В 1931 году органами госбезопасности Нижнее-Волжского края было выявлено и ликвидировано несколько десятков террористических групп и организаций с общей численностью участников около трех тысяч человек.

В январе – мае 1931 года против колхозов Таджикистана было совершенно 172 «террористических акта». [18] Это была только вершина айсберга, потому что в Средней Азии учёт преступлений был поставлен из рук вон плохо.

Но уже с конца 1931 года жёсткие меры и разрушение структуры кулацких организаций в корне переломили ситуацию, террор и бандитизм пошли на спад, хотя ситуация на селе всё равно оставалась очень непростой.

Тот кто полагает, что в СССР 1929 года местные власти подчинялись указаниям из центра, которые выдавал на-гора Сталин, тот живёт в мире, мягко говоря, очень странных иллюзий. В стране попросту не было связи. Телефон был исключительной редкостью, телеграфная связь была в более-менее крупных городах и на железнодорожных станциях, да и то не на всех. Общение с местными властями с помощью курьеров было исключительно малоэффективным. Уровень грамотности на местах, даже при всех фантастических успехах Советской Власти в этой области, был ужасающе низким. Страшная отсталость, доставшаяся от «России-которую-мы-потеряли» привела к тому, что даже слабых специалистов катастрофически не хватало буквально во всех областях – медицине, образовании, сельском хозяйстве, армии, милиции, ОГПУ-НКВД, армии, управлении и так далее.

Сталин, Ворошилов и другие руководители СССР, прошедшие ужас Гражданской лучше, чем кто-либо другой, знали, что означает масштабное применение силы и силовых приказов на местах в условиях России тех лет и слишком долго пытались  избежать силовых мер, уже изрядно запустив ситуацию на селе.

Что такое "добро" на применение силы в тех реалиях? Да, безусловно, это решение ситуации с врагами народа, которую нельзя было решить иными способами в те годы и в той ситуации, которые были отпущены стране.

Но это означает ещё и бешеную активность «инициативных дураков», и подлости бессовестных карьеристов, и целенаправленная дестабилизация пробравшихся в органы власти скрытых врагов, и самое главное – крайне низкая квалификация власти на местах, ещё не успевшей набраться опыта. Власти, состоявшей в основном из честных, но «безбашенных» рубак Гражданской, вчерашних полевых командиров. «Добро» на применение силы означало и сведение личных счётов и расправы над просто не понравившимися людьми, и месть пострадавших в Гражданскую всем своим классовым врагам без разбора, и поиск ведьм и скрытых врагов, и подлость откровенных подонков и много прочих очень нехороших вещей.

Только представьте – средний уровень районного следователя и милиционера – 4 класса образования. Других нет и взять негде, пока не обучатся и не приобретут необходимый жизненный опыт те, кто сейчас сидит за партой в школе.

Очень характерный пример из тех случаев, которые происходили в стране – отчёт для ОГПУ. Такое было не повальным, но случалось. Обратите внимание, как действовали местные власти и даже руководство военных частей – они даже не считали нужным информировать руководство о своих действиях.

«...Задача помощи в связи с проведением посевной кампании и коллективизацией некоторыми частями Красной Армии была понята совершенно неправильно, что, в свою очередь, и привело к ряду грубейших ошибок. Отдельные части поняли задачу помощи гражданским организациям как непосредственное участие военнослужащих (иногда вооруженное) в проведении раскулачивания... Командование, политаппарат и парторганизации отдельных частей, делая первые две ошибки, не только не всегда политически обеспечивали эти мероприятия в отношении их выдержанности и соответствия партийной линии, но и допускали самые безобразные, преступные явления, граничащие со срывом политики партии. Недопустимым является также и то, что воинские части, принимая практическое участие в раскулачивании, делали это без ведома вышестоящих начальников и не всегда вовремя информировали их о случившемся.

Вот примеры:

Медынский райком ВКП(б) решил произвести «раскулачивание» торговцев и лишенцев города. К этой операции решено было привлечь 243 стрелковый полк, расположенный в г. Медыни. 28 января полк был собран по тревоге. Секретарь райкома Лаврушин в пятиминутном выступлении рассказал о предстоящей операции. Это сообщение полк встретил аплодисментами и тут же с оркестром выступил в город.

Красноармейцы и начсостав полка были разбиты на бригады и, получив указание «брать все, брать до последней тряпки, и тряпки пойдут в утильсырье», эти бригады отправились отбирать имущество у лиц, помеченных в особых списках. Бригады действительно забирали все имущество вплоть до одеял из-под детей. Обыскивали женщин. Отобранное имущество на подводах артдивизиона отвозилось и складывалось в сарай сводной роты. Сохранность имущества не была гарантирована. При этом местные работники разрешали красноармейцам брать себе разные мелкие вещи: карманные фонари, книги, мыло, щетки и т.п.

Командир и военком полка разрешили участие полка в этой операции, сами участвовали в ней и не поставили в известность командование дивизии. Партийная организация полка в связи с этой «операцией» не предприняла никаких шагов.

В этом факте имеет место прямое непонимание роли Красной Армии и ее задач в настоящий момент, не только участие полка в мероприятиях, являющихся прямым извращением политики партии, но и прямые безобразия, допущенные вследствие отсутствия руководства командования и партийной организации полка.

Ряд документов, выпущенных дивизией, в частности, приказ № 6, в котором предлагалось частям иметь задачей «непосредственное участие в ликвидации кулачества как класса», дают все основания полагать, что у руководящего состава политотдела дивизии имелись такие взгляды и такое понимание задач, которые не могли не иметь своего отражения в полках.

В специальном постановлении РВС Союза отмечено «совершенно недопустимое и противоречащее всем указаниям участие 243 стрелкового полка в изъятии имущества у торговцев и лишенцев в г. Медыни».

РВС Союза объявил строгий выговор командиру дивизии и начальнику политотдела дивизии за недостаточно четкое руководство, снял с занимаемых должностей командира-комиссара полка с запрещением занимать должность единоначальника в течение года и помполита с запрещением выполнять руководящую ответственную политическую работу в течение того же срока.

Неправильно ориентирующий части приказ дивизии № 6 отменен. Предложено переизбрать бюро партийной организации полка. Факты менее крупного масштаба, но аналогичные «медынскому раскулачиванию» имели место в БВО и ЛВО.

Все вышеприведенные факты — отвлечение военнослужащих на непосредственную работу в связи с проведением коллективизации, посевкампании и ликвидации кулака как класса происходило неорганизованно, почти без всякого руководства и без разрешения окружного и дивизионного командования...

15 марта 1930 г.

Начальник сектора учета опыта Орграспредотдела ПУРККА

Черневский [22]

К слову, особо активные участники этого «раскулачивания по беспределу» пошли под суд.

Кулачество активнейшим образом пыталось проникнуть в органы Советской Власти и ОГПУ-НКВД. Нередко кулакам это удавалось. Обычно они вредили, чем могли ненавистной им власти. Однако, кулак – это не идейный самоубийца-шахид, стремящийся к победе любой ценой, а пройдоха, стремящийся комфортно устроиться за счёт других людей, поэтому нередко при бдительности спецслужб и партийно-комсомольских органах такие граждане предпочитали не лезть на рожон, а тихо отсиживаться на тёплой должности, делая себе карьеру. Когда подворачивался случай безопасно навредить или перейти на сторону врага, они это делали легко и без всяких моральных колебаний.

«Существенно лучше образованные кулаки и бывшие царские служащие, отлично понимали, что происходит в обществе, делали все, что могли, чтобы проникнуть в партию. Дело доходило до того, что советскими деревнями руководили прямые агенты кулаков.» 53

Из докладной записки инструктора сельхозотдела обкома Чижова секретарю Саратовского обкома ВКП(б) Вершкову от 2 сентября 1938 г. Этот человек был послан для разбирательства на место событий по письму местных жителей в «Крестьянскую газету». Да, Советская Власть работала именно так – реагирование на письма граждан в газету было обязательным. Это была настоящая «четвёртая власть.»

Наверх пытались пробиться самого разного рода проходимцы и мошенники, пытались устроиться непримиримые враги, бывшие белогвардейцы, ср Подобно тому, как после «перестройки» бывшие комсомольские и партийные деятели стали внезапно становиться верующими, а то и вовсе церковниками, тогда происходила зеркально противиоположная картина – бывшие церковники пытались пробиться в партию, комсомол и органы Советской Власти. Если говорить об убеждениях и тех, и других, то больше всего им подойдёт определение: «убеждённые проходимцы.» Были и более сложные комбинации. Это документ из закрытой переписки обкома. Он даёт неплохое представление о том, насколько сложные события происходили в стране.

«Проверкой на месте фактов, изложенных в письме в «Крестьянскую газету» о засоренности чуждыми и контрреволюционными элементами руководства деревни Львовки Аркадакского района, установлено:

1.Мокринская Анна Винарьевна, кандидат в члены ВКП(б), в данное время работает в Балашовской больнице, до Октябрьской революции занималась монашеством. После Октябрьской революции устраивала в своем дому моления, попойки и разврат. С 1925 года меняет лицо — становится «активисткой», избирается жен. делегаткой, порывает связь с церковниками и проходимцами. С этого времени ее дом превращается в дом заезжих уполномоченных, ответ. работников, сборным пунктом женщин проституток. С целью использования ответ.работников для искривления политики партии, она спаивала их и даже подсылала своих дочерей. Многие ответ.работники, три двадцатьпятьтысячника попавшие в ее сети, за извращение политики партии были осуждены и исключены из партии: Сарвилин, Тарасов и ряд других.

В годы коллективизации Мокринская была выдвинута председателем сельсовета и будучи председателем сельсовета, допустила грубейшее извращение политики — кулаков охраняла от раскулачивания и доведения твердых заданий — Наумкин Петр Иванович, Харитонов Дмитрий Илларионович, и другие кулаки были по настоянию Мокринской освобождены от раскулачивания, а бедняки — Серегин Афанасий Петрович, Серегин Егор Алексеевич и другие подвергались арестам, за невыполнение доведенных им Мокринской твердых заданий.

Мокринская была крепко связана с эсерами Бозриковым и др., ныне арестованными органами НКВД. За все эти проделки она была осуждена, заключена под стражу и исключена из партии, но так как с ней и ее дочерьми дружили Клочковский — бывший член бюро райкома, бывший нач.политотдела Ивановской МТС Бобров, бывший нач.политотдела совхоза «Нансен» Шипов, бывший секретарь райкома Мартыненко и другие (большинство из них арестованы, как враги народа), она была освобождена из под стражи и восстановлена в партии.

2.Мокринская Марина Филипповна, беспартийная,в данное время работает председателем Львовского сельсовета. До 1935 года целиком и полностью отдавалась богослужению, несла службу в церкви, читала по-мертвым, вела божественную пропаганду. В годы коллективизации и раскулачивания кулаков, вела под маской религии активную антисоветскую пропаганду: «Коллективизация — это начало светопредставления, коммунистическая партия есть воинство антихриста во главе с красным драконом, тот, кто войдет в колхоз, воинство антихриста будет ставить на теле колхозников печать, объявляла сплошную коллективизацию введением крепостного права»... Годы коллективзации для деревни Львовки характерны поджогами колхозного хлеба, колхозных дворов, вредительством, поджагами настоящих активистов, грабежами колхозного и государственного имущества...

В 1935 году Мокринская Марина внешне меняет свое лицо и также превращается в «советскую активистку», на самом деле до сих пор не порвавшую с религиозными убеждениями и ненавистью к партии и советской власти...

3.Председатель колхоза Наумкин Михаил Александрович, комосомолец, сын раскулаченного. Его брат Илья в данное время из членов ревизионной комиссии отведен, второй брат Зиновий работает учетчиком полеводческой бригады, последний по косвенным доказательствам, состоял в партии левых эсеров...

4.Наумкин Алексей Никифорович, бежавший от раскулачивания, до июня месяца 1938 года был председателем ревизионной комиссии, в данное время переизбран, антисоветски настроенный. По храрактеристике коммунистов знающих его - «волк в овечьей шкуре».

5.Буслаев Прокофий Симонович,раскулаченный, был судим вместе с Мокринской Анной, от работы завхоза освобожден весной 1938 года.

6.Счетовод Опоенышев Дмитрий Лаврентьевич — кулак, из соседней деревни Обливной, в данное время от работы освобожден.

7.Капкин Максим Касьянович, раскулаченный, работает бригадиром полеводческой бригады.

8.Золотарев Артем Гаврилович, в прошлом торговец, антисоветский элемент, в данное время работает зам.председателя сельпо по заготовкам.

Факты травли и изживания коммунистов подтвердились. Так, например, был изжит из села активный коммунист Бобков Захар Емельянович, исключен из кандидатов ВКП(б) без всяких иснований врагами народа Клочковским и др. по клевете Мокринских, разоблачавший их Шелухин Яков Авилович и др.

Земля от Львовского колхоза была отрезана до вручения госакта, вследствие того, что колхоз будучи развален кулаками, не в состоянии был освоить всю площадь.
Выводы:
... Засоренность чуждыми элементами руководящего состава колхоза и сельсовета деревни Львовки...Кулаки возвращенцы нашли приют в колхозе...»

В приведённом документе очень показательны реалии страны, с которыми приходилось бороться путём репрессий – коррупция местных и партийных органов, подавленная к началу 40-х, гнусность церковной и околоцерковной тусовки, расправа пролезших на руководящие посты врагов народа над честными людьми, кулацкое вредительство и т.д.

«Лес рубят – щепки летят», увы, эта русская пословица не о лесозаготовках, а о человеческих жизнях и судьбах, безвинно «попавших под раздачу». Была ли возможность избежать этого в той ситуации? Нет. Это примерно как санитарные мероприятия при массовой эпидемии опасного заразного заболевания. Люди, оказавшиеся в кольце санитарного кордона, погибнут. Они ни в чём не виноваты, но если не устанавливать жёсткий кордон, погибнет всё общество. Коллективизация была единственным спасением для страны, а её невозможно было провести в отмеренные стране сроки без борьбы с кулаком. Это было вскрытие застарелого ещё с конца 19 века социального нарыва. Уже к середине 30-х годов ситуация на селе стабилизировалась, а к концу 30-х пришла в норму.

Для борьбы с проникшими в партию врагами и проходимцами применялись партийные чистки, проводимые открыто на партийных собраниях. Например, в чистке 1929-1930 гг из партии было исключено более 100 тысяч человек, проводились они и вполследствии в различных масштабах до 1939 года, когда уже утвердилась новая, Советская Цивилизация.

Павел Краснов





#34
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 513
  • 10 838 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 31 Июль 2019 - 20:08

БЕСЕДА  С  БОРИСОМ  ЮЛИНЫМ  ПРО РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА И СОЦИАЛИЗМА

 

 

                                                Разведопрос: Борис Юлин про перестройку

 

ПРО ГОД  СОЛЖЕНИЦЫНА

 

 

                                       Разведопрос: Борис Юлин про год Солженицына



#35
Skumon

Skumon

    Cэнсэй

  • VIP
  • 34 919
  • 9 367 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 01 Август 2019 - 19:23

Ох,про этого "пророка" на ночь и смотреть страшно.





#36
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 513
  • 10 838 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 01 Август 2019 - 19:25

По  "сведениям" Со-лженицына, в ГУЛАГе перебывало якобы около 80 (восьмидесяти!) млн. человек!





#37
Skumon

Skumon

    Cэнсэй

  • VIP
  • 34 919
  • 9 367 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 01 Август 2019 - 19:27

Я где-то читал,что он и до 100 млн. доходил.Не зря же ему памятники ставят.Кстати,я встречался с ним однажды. Именно во время путешествия.Встреча была приватной,я напросился по знакомству со знакомым из власти.Не впечатлил меня сей "гигант мысли".Я его,правда,и до этого не любил.А послушал его бредни и пожалел,что напросился.





#38
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 513
  • 10 838 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 01 Август 2019 - 19:35

Во время его "путешествия" по России при Ельцине или раньше?





#39
Skumon

Skumon

    Cэнсэй

  • VIP
  • 34 919
  • 9 367 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 02 Август 2019 - 19:05

Именно во время путешествия.Встреча была приватной,я напросился по знакомству со знакомым из власти.Не впечатлил меня сей "гигант мысли".Я его,правда,и до этого не любил.А послушал его бредни и пожалел,что напросился.





#40
владелец

владелец

    Мастер

    Топикстартер
  • Администраторы
  • 22 513
  • 10 838 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 04 Август 2019 - 17:35

А не слышал, как "великий гуманист" Сахаров публично в эфире заявлял , что предпочтительнее выжечь напалмом весь Вьетнам, только чтобы там не победили коммунисты ? Даже Солженицын до подобных "перлов" не додумался








Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных



Анализ сайта