Перейти к содержимому

 

Фотография
- - - - -

70 дней Полеванова


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
В этой теме нет ответов

#1
владелец

владелец

    Мастер

  • Администраторы
  • 22 513
  • 10 838 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 25 Май 2017 - 19:18

ПОЛЕВАНОВ Владимир Павлович

polevanov.jpgПОЛЕВАНОВ Владимир Павлович

Доктор геолого-минералогических наук, академик Российской инженерной академии, академик Российской академии естественных наук, президент геологического отделения Международной академии информатизации, президент горнорудной компании "Апсакан", председатель консорциума "Золотой мост", руководитель инвестиционной программы "Золото России", вице-президент национального фонда "Стратегические ресурсы России"

Родился 11 ноября 1949 года в Харькове. Отец - Полеванов Павел Тихонович (1915-1984), из крестьян Сумской области. Мать - Полеванова Фекла Алексеевна (1916 - 1994), из крестьян Харьковской области. До войны окончила медицинский техникум. Всю жизнь проработала в одном госпитале. Супруга - Полеванова Валентина Дмитриевна (1951 г. рожд.), по профессии экономист, в Амурской области руководила фондом медицинского страхования и за полгода вывела его на первое место в России по уровню собираемости налогов. Дочь - Полеванова Светлана Владимировна (1975 г. рожд.), окончила Московскую медицинскую академию имени И.М.Сеченова по специальности "лечебное дело", в настоящее время учится в интернатуре на кафедре челюстно-лицевой хирургии. Сын - Полеванов Антон Владимирович (1983 г. рожд.), студент.

Решающее влияние на Владимира Полеванова оказал его отец, Павел Тихонович, - человек, обладавший удивительным оптимизмом и абсолютной волей к жизни. В 1933 году, спасаясь от голода, сквозь кордоны войск НКВД он сумел пробраться в Харьков, где стал токарем высшего разряда на заводе "Серп и молот". 22 июня 1941 года ушел на фронт. До последнего дня войны воевал в пехоте и за это время не имел ни царапины. Однако 9 мая 1945 года в боях за Прагу получил тяжелое ранение в висок. В результате ранения оказалась парализована левая половина тела. Три года после войны он провел в госпиталях, где встретил свою будущую супругу медсестру Феклу Алексеевну, с которой прожил до самой смерти. Будучи инвалидом 1-й группы и еле передвигаясь на ногах, отец сумел построить собственный дом, посадить яблоневый сад, вырастить и дать высшее образование двум детям: Владимиру и Ольге (1951 г. рожд.).

Володя рос хорошим помощником семье. Первые трудовые навыки он приобрел, ухаживая за домашними животными, работая в огороде и в уникальном яблоневом саду, выращенном отцом. В школе тоже отличался активностью, был участником всевозможных олимпиад, особенно по предметам, которые, по его мнению, могли пригодиться в осуществлении давно созревшего решения стать геологом. В его активе тех лет - победы на Всеукраинской олимпиаде по географии, Харьковской областной олимпиаде по химии, Харьковской городской олимпиаде по русской литературе, районных олимпиадах по физике, математике, немецкому языку, призовые места на общегородских соревнованиях. Как в учебе, добился заметных результатов и в спорте: выполнил нормативы по фехтованию (2-й разряд), шахматам (1-й разряд), был незаменимым членом футбольной команды.

В 1966 году, окончив среднюю школу, Владимир Полеванов, несмотря на двойной конкурс, с первой попытки поступил на геологический факультет Харьковского государственного университета. Будучи студентом занимался спелеологией, горным туризмом, был членом минералогического общества. Побывал в спелеологических экспедициях на Караби-Яйлу (Крым), плато Арабика (Кавказ), ходил в горно-туристические походы в Крыму, в Карпатах и на Кавказе, выезжал на практику на Северный Кавказ и в Крым, работал на одной из шахт Донбасса. В 1969 году в составе Верхне-Карабалтинской поисково-съемочной партии участвовал в разведке золота в высокогорной части Киргизского хребта, а в следующем году проходил производственную преддипломную практику в Мамско-Чуйском районе (север Иркутской области) на поисках и разведке слюдоносных пегматитов.

В 1971 году Владимир Полеванов, защитив диплом на отлично и получив квалификацию инженера-разведчика, сразу столкнулся с проблемой, от которой зависела его дальнейшая судьба. По распределению он должен был ехать в Крым. Однако он отказался. Тогда ему предложили работу в Москве, в Управлении геологии центральных районов. Полеванов отказался снова - его манил Колымский край. Он добился приема у министра геологии РСФСР Л.И. Ровнину и, получив к своему удовольствию распределение в Магаданскую область, вскоре оказался в Сусуманском районе, в нескольких сотнях километров к северо-западу от Магадана, на краю земли, став горным мастером на золотодобывающей шахте.

Молодой мастер оказался в гуще очень специфического народа, основу которого составляли искатели приключений, бывшие заключенные и опытные золотодобытчики. Знакомство с местными нравами началось с требований к мастеру приписать дополнительный объем работ. Он "не понял". Ему устраивали засады, грозили убить - испытывали на прочность. Все утряслось, когда Полеванов обеспечил рабочим высокую зарплату, разработав новую схему взрывания шпуров, увеличившую скорость проходки почти в три раза.

В 1973 году Владимир Полеванов становится главным геологом Буркандино-Сиенской геологоразведочной партии Берелехской экспедиции Северо-Восточного геологического управления (СВГУ), а в 1977 году - главным геологом Ягоднинской экспедиции. На территории 100 тысяч квадратных километров он вел поиск золота, вольфрама, свинца, цинка, железа, ртути, угля, кобальта. Но золото оставалось "главной любовью". В 1983 году Полеванов окончил заочно аспирантуру Ленинградского горного института и защитил кандидатскую диссертацию на тему "Геология и особенности поисков и разведки центральных колымских районов". (В 1991 году там же он защитил докторскую диссертацию, посвященную геологии месторождений золота мира и особенностям их поиска.)

После защиты кандидатской В. Полеванов стал начальником геологического отдела объединения "Соввостгеология", под его юрисдикцией была вся Магаданская область - 1200 тысяч квадратных километров, где он отвечал за план прироста добычи россыпного золота десяти экспедиций. Из добровольцев, приезжавших на Колыму, подобно Полеванову, оставался один из четверых, остальные не выдерживали суровых условий. Законы колымских золотодобытчиков, правдиво описанные Олегом Куваевым в романе "Территория", романтичны и жестоки: "Делай или умри", "Невыполнимых заданий нет", "Крайних не ищи"...

Многих куваевских героев Полеванов знает лично, некоторые стали его друзьями. За 12 колымских и 6 магаданских лет Полеванов не раз рисковал жизнью и приучился учитывать все напасти - от землетрясения до человеческого зла. Статистика смертей такова - 10 процентов работающих на Колыме погибали от несчастного случая. У Полеванова разных случаев было множество - от обстрела пьяным до нападения медведя. Однако Бог миловал и к тому же научил, как выживать.

За годы работы в "Севвостгеологии" В.П. Полеванов открыл, разведал и передал в эксплуатацию более 200 тонн россыпного золота, разведал и оценил 70 тонн запасов на мелких и средних месторождениях коренного золота: Арик, Восточное, Сурьмяное, Транспортное и др. При его непосредственном участии была завершена разведка крупнейшего на северо-востоке России вольфрамового месторождения Бохапча с запасами вольфрама 100 тысяч тонн. Владимир Полеванов принимал участие в разведке Урультунских месторождений свинца и цинка с суммарными запасами свыше 10 миллионов тонн, в начальной стадии освоения золоторудного месторождения Кубака (запасы 100 тонн), участвовал в поисках и разведке многочисленных месторождений олова, серебра, угля.

В.П. Полеванов руководил и организовывал разведочные работы на россыпное золото и вне пределов Магаданской области: на острове Большевик (архипелаг Северная Земля), на Полярном Урале, в Амурской области. В этих местах им было открыто и разведано около 55 тонн россыпного золота. В течение двух лет (1988-1989) он руководил разведкой золота в Амурской области, будучи заведующим лабораторией геологии россыпей в Магаданском филиале ЦНИГРИ - головного института по золоту в СССР. Затем стал главным геологом вновь созданного объединения "Амургеология" (Благовещенск), получив большую самостоятельность, к чему всегда стремился. В спектр его работы вошли и поиски урана на территории всего Дальнего Востока СССР (8 миллионов квадратных километров).

Начав с "чистого листа", В.П. Полеванов перебазировал с Колымы кадры, буровые бригады и к маю 1992 года утроил объемы разведанных золотых запасов. За короткий срок здесь было найдено и передано в эксплуатацию более 30 тонн россыпного золота. Полеванов был одним из первооткрывателей месторождений коренного золота Бамское (170 тонн), Ледяное и Скалистое (100 тонн), проводил оценку и разведку месторождений коренного золота Колчеданный Утес (30 тонн), Маломыр (100 тонн), Боргуликан (400 тонн золота и 3 миллиона тонн меди), организовал поиски алмазов на территории области, в результате которых были найдены ювелирные алмазы. Как профессионал высочайшего класса он принял деятельное участие в разработке "Закона о недрах", а после его принятия организовал и стал первым председателем Амурского комитета по геологии и использованию недр (1992-1993).

В этом качестве им была произведена переоценка запасов россыпного золота Амурской области, в результате которой было доказано, что по запасам россыпей золота Амурская область находится на первом месте в мире. Любопытно, что научные интересы В.П. Полеванова простираются далеко за пределы Магаданской и Амурской областей. В частности, он выполнил уникальную работу - теоретически обосновал наличие крупного золотоносного месторождения в Мали, а также провел оценку мировых запасов драгоценного металла. В мае 1993 года его избрали в состав президиума Дальневосточного отделения Российской академии наук.

Владимир Павлович никогда прежде не имел прямого отношения к политике, но в период "горячей осени" 1993 года, когда в России утвердилось двоевластие, он выступил решительным сторонником президента, считая, что двоевластие приведет страну к катастрофе. Глава администрации Амурской области Александр Сурат, не поддержавший президентский указ № 1400, был смещен, а на его место 5 октября 1993 года указом Президента РФ Б.Н. Ельцина был назначен Владимир Полеванов.

Владимир Павлович начал действовать решительно, а первый его шаг буквально поразил всех. Он стал выступать перед жителями в прямом эфире и для бесперебойной обратной связи во всеуслышание назвал свой домашний телефон. Отныне никто из чиновников не мог чувствовать себя в безопасности.

В должности губернатора Полеванов пробыл больше года и за это время сумел добиться многого. Он впервые в России инициировал и провел более 40 тендеров и аукционов по продаже месторождений россыпного золота, обеспечил ввод в строй второго в России (после Плесецка) космодрома "Свободный", активно способствовал решению многих наболевших экономических и социальных проблем области. При нем был введен в эксплуатацию 3-й энергоблок на Благовещенской ТЭЦ, построены более 100 минизаводов по переработке сельхозпродукции, закуплены 600 зерноуборочных комбайнов. В.П. Полеванов завершил строительство крупнейшей в РФ больницы и нового реабилитационного центра для инвалидов, добился выдачи всем инвалидам войны и "афганцам" машин с ручным управлением, поддержал обездоленных детей. 1994 год был объявлен "годом Амурской культуры". В рамках этой акции были организованы десятки выставок, конкурсов, учреждены областные премии для работников культуры и искусства. В июне 1994 года впервые за 150-летнюю историю Амурской области ее посетил глава Российского государства - Президент РФ Б.Н. Ельцин.

Достижения В.П. Полеванова на посту Амурского губернатора произвели должное впечатление на Президента РФ, и он своим Указом от 15 ноября 1994 года назначил его заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Председателем Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Решение это было принято вопреки мнению А.Б. Чубайса, что во многом предопределило драматический характер вхождения Полеванова в московскую политическую реальность.

После двух недель работы Владимир Павлович заказал анализ по проведению приватизации в Восточной Европе и документы спецслужб о российской практике в этой сфере. То, что ему открылось, поразило его. Форсированные темпы приватизации разрушали экономику, приватизация проводилась в интересах узкой группы, а большинство населения оказалось обмануто, потеряв право на собственность, которую создавал весь народ.

Глава Госкомимущества высказал свое мнение Чубайсу, искренне полагая, что тот заблуждается. Однако разговор с Анатолием Борисовичем разочаровал Полеванова. Тогда, 18 января 1995 года он обратился напрямую к Председателю Правительства В.С. Черомырдину с разоблачительной докладной запиской о творящихся преступлениях. Реакция последовала незамедлительно. Спустя всего 6 дней, 24 января 1995 года, В.П. Полеванов был... уволен с должности, чтобы, как говорилось, "не мешал реформам Чубайса".

Тем не менее за сравнительно недолгий срок работы в правительстве В.П. Полеванову удалось немного приостановить форсированную бездумную приватизацию "по Чубайсу". В частности, была отменена приватизация Сахалинского флота, завозящего грузы на Север, приостановлена торговля акциями алюминиевых заводов. Однако, пожалуй, самым важным итогом работы Владимира Полеванов на посту главы Госкомимущества стало то, что впервые широкая общественность получила документальные свидетельства вопиющих нарушений в сфере приватизации и преступного характера реформ "Гайдара-Чубайса".

После того как Полеванова вывели из правительства, он стал заместителем начальника Контрольного управления Президента РФ. Но и здесь он оказался "не ко двору". 29 июля 1995 года в связи с попытками изменить экономический курс реформ на более эффективный и социально ориентированный он был уволен с занимаемой должности.

В апреле 1995 года Владимир Полеванов организовал и был избран председателем общероссийского общественно-политического движения "Новая Россия". В августе того же года организовал и был избран лидером предвыборного блока "За Родину". В блок вошли движение "Новая Россия", Народно-патриотическая партия, Российский союз ветеранов Афганистана. Вторым номером в списке блока был командующий Воздушно-десантными войсками России генерал-полковник Подколзин, третьим номером - командующий Черноморским флотом адмирал Балтин. Однако на выборах в Государственную Думу блок не смог преодолеть 5-процентный барьер.

В феврале 1996 года Владимир Полеванов вернулся к своей профессиональной деятельности. Он организовал и возглавил горнорудную компанию "Апсакан", в июле того же года стал вице-президентом национального фонда "Стратегические ресурсы России", руководителем инвестиционной программы "Золото России", а ныне является еще и председателем консорциума "Золотой мост", объединяющего ряд российских и иностранных компаний с целью совместной разведки и освоения богатейшего золоторудного потенциала Сибири и Дальнего Востока. География деятельности консорциума выходит далеко за пределы России. В портфеле "Золотого моста" есть проекты, предусматривающие освоение новых золотоносных площадей за рубежом, в частности в Мали, Зимбабве, Австралии.

В.П. Полеванов - доктор геолого-минералогических наук, автор более 50 научных трудов и монографии по геологии и металлогении месторождений золота СССР и мира. Он избран действительным членом Российской инженерной академии, академиком Российской академии естественных наук, президентом геологического отделения Международной академии информатизации, является советником министра природных ресурсов РФ.

В 1995 году Русский биографический институт "Рубин" совместно с редакцией газеты "Кто есть кто" присвоили ему звание "Человек года".

Владимир Павлович увлекается горным туризмом, футболом, шахматами. Регулярно в последнюю субботу февраля он встречается со своими друзьями-колымчанами. Его литературные пристрастия - Джек Лондон, О'Генри, А.П. Чехов.

 

 

ВЛАДИМИР ПОЛЕВАНОВ: ТЕХНОЛОГИЯ ВЕЛИКОГО ОБМАНА

1ngim3nsah.jpg


 

Владимир Полеванов вошел в новейшую российскую историю как самый кратковременный министр. На посту председателя Госкомимущества РФ он проработал 70 дней: с декабря 1993 г. по начало февраля 1994 г. Его решимость навести порядок с госсобственностью пришлась не ко двору кремлевским царедворцам, которые поспешили убедить Ельцина, что бывший амурский губернатор не «тот человек» для дележа государственного пирога. Полеванова убрали «в резерв» президентской администрации — КРУ. Однако очень скоро его «ушли» из Кремля окончательно. Сегодня академик РАЕН Владимир Полеванов работает в золотодобывающей отрасли, но интереса к большой политике, как человек болеющий за интересы России, не утратил.

 

Председателю Правительства РФ В.С.ЧЕРНОМЫРДИНУ

 

АНАЛИЗ ПЕРВОГО ЭТАПА ПРИВАТИЗАЦИИ

И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ

  1. Оценка первого этапа приватизации 1992— 1994 гг. неправительственными структурами.

Первого июля 1994 г. завершился период чековой приватизации в Российской Федерации, итоги которого оказались далеко не однозначными. Государственная Дума в своем постановлении №378-1 от 9 декабря 1994 г. признала итоги первого (чековую) этапа приватизации неудовлетворительными. Во втором пункте постановления в качестве первоочередной задачи отмечено: «Считать необходимым проведение существенной корректировки политики приватизации, поскольку итоги первого ее этапа не соответствуют основным целям социально-экономических реформ». В этом же постановлении Дума обратилась к Президенту РФ с просьбой приостановить действие Указа о послечековой приватизации до принятия федерального закона (приложение 1).

Московская областная Дума решением №10/35 от 02.11.94 отметила, что в «программу приватизации заложена ошибочная концепция» и что «продолжение приватизации в таких условиях может привести общество к социальному взрыву», так как «большинство населения отстраняется от приватизации, доступ к ней получает только небольшая часть общества, сумевшая накопить достаточно крупные капиталы». Московская Дума также обратилась к Президенту РФ с предложением приостановить действие Указа №1535 от 22 июля 1994 г. до принятия закона (приложение 2). Аналогичные решения приняли представительные органы Республики Мордовия, Алтайского края и целою ряда других регионов.

Наиболее резким по форме и содержанию было «Заявление фракции ЛДПР «Итоги приватизации в 1992—1994 гг. в Российской Федерации» (приложение 3). В частности, было отмечено что «Ни одна из основных экономических целей приватизации, сформулированных в Указах Президента №34-1 от 29 декабря 1991 г. и №66 от 29 января 1992 г., не достигнута».

И.о. Генерального прокурора Российской Федерации А.Н.Ильюшенко 29.11.94 исх. №19-15-94 направил на имя Председателя Правительства РФ В.С.Черномырдина информационную записку «О фактах разбазаривания федеральной собственности на предприятиях военно-промышленного комплекса». А.Н.Ильюшенко констатировал, что «идет искусственное смешивание государственной и частной форм собственности ради извлечения предприятиями сиюминутной сомнительной выгоды происходит перекачка федерального имущества в руки частного бизнеса» (приложение 4). В справке начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики С.И.Верязова от 30.12.94 но итогам проверки Госкомимущества России в Москве и в 15 субъектах Федерации утверждается, «что практически во всех регионах, где проводились проверки в связи с указанным заданием, имели место нарушения законодательства о приватизации» (приложение 5). Многочисленные официальные документы руководителей ФСК, Госкомоборонпрома, глав исполнительной власти субъектов Федерации, а также другие легли в основу дальнейшего анализа чекового этапа приватизации.

 

  1. Реализация главных целей приватизации.

(Из государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г.)

Программа приватизации наметила семь главных целей.

  1. Формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики.

Количественные достижения приватизации несомненны (приложение 6). Около 60% предприятий стали негосударственными, порядка 40 млн человек — акционерами; в 20 субъектах Федерации приватизация прошла практически полностью.

Быстрый передел собственности преследовал, в первую очередь, не экономические, а политические цели. Акционеры не стали и не могли стать эффективными собственниками.

Собственность на акции экономически реализуется тремя путями:

а) участием в управлении акционерным обществом;

б) получением дивидендов;

в) продажей акций.

Участие в управлении акционерным обществом для рядовых держателей акций невозможно, так как для управления АО необходим если не контрольный, то крупный (>10%) пакет акций. Наблюдающаяся сейчас концентрация собственности путем скупки акций администрациями предприятий, теневиками и подобными структурами делает управление АО для основной массы работающих нереальным.

Получение дивидендов в условиях продолжающегося экономического кризиса, неплатежей, убыточности предприятий также сомнительна. Не более 5—10 % предприятий работают прибыльно, и только такое количество акционеров может рассчитывать на прибыль. Аналогичная ситуация сложилась и для акционеров ЧИФов. Лишь 136 чековых инвестиционных фондов из 646 но итогам деятельности во втором квартале 1994 г. начислили дивиденды своим акционерам в размере от 50— 70% до 100%.

Продажа акций выше номинала в обстановке экономического спада для подавляющего большинства акционеров невозможна.

Следовательно, слой массовых собственников существует формально. На деле распоряжается и эффективно владеет собственностью незначительная часть населения.

  1. Повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации.

И приватизированные, и государственные предприятия работают малоэффективно, т.к. сама по себе смена формы собственности не обеспечивает повышение эффективности производства. Повышение эффективности возможно за счет смены устаревшего оборудования на новое, применение более прогрессивных технологий, углубленных маркетинговых исследований, улучшения управления. Все эти процессы являются длительными по времени, требующими к тому же громадных дополнительных инвестиций.

  1. Социальная зашита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации.

Реализованная модель приватизации дала за два года в бюджеты всех уровней лишь 1 трлн руб. доходов, что в два раза меньше, чем доходы Венгрии от приватизации. Третья цель приватизации не реализована полностью.

  1. Содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации.

Финансовое положение России не стабилизировалось. За 10 месяцев 1994 г. консолидированный бюджет РФ исполнен по доходам в сумме 124,7 трлн руб., по расходам — 167,8 трлн руб. Дефицит консолидированного бюджета составил 47,7 трлн руб. или 10% к ВВП. За аналогичный период 1993 г. дефицит бюджета к ВВП составлял 9,8%. Структура федерального бюджета в 1994 г. ухудшилась еще более значительно, чем консолидированного. Дефицит федерального бюджета за 10 месяцев 1994 г. равнялся 49,8 трлн руб. или 10,7% к ВВП, в то время как в

1993 г. он составлял 6,4%.

  1. Создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства.

Цель не достигнута, так как технологически отсталое производство на большинстве предприятий не в состоянии конкурировать с более развитым западным производством. Во многом из-за этого выпуск продукции в целом по машиностроительному комплексу уменьшился в 1994 г. на 45%, более чем наполовину потерян рынок товаров народного потребления. Стремление к демонополизации любой ценой во многом разрушило агропромышленный комплекс, разорвало технологические линии и межхозяйственные связи, что особенно сказалось в лесной промышленности и металлургии.

  1. Привлечение иностранных инвестиций.

По данным Госкомстата РФ объем иностранных инвестиций резко сократился с 2921 млн долл. США в 1993 г. до 768 млн долл. за 9 месяцев

1994 г. Причем валютные инвестиции, в основном, направляются в добывающие отрасли промышленности. Так, в январе—сентябре 1994 г. по сравнению с соответствующим периодом прошлого года почти в 2,5 раза возросла доля валютных инвестиций в топливно-энергетические отрасли — с 25% до 63% при одновременном резком снижении их в машиностроение — с 17% до 3% и в строительство — с 11% до 4%.

 

  1. Создание условий и организационных структур для расширения масштаба приватизации в 1993—1994гг.

Система органов Государственного комитета по управлению государственным имуществом и Российского фонда федерального имущества, Федерального агентства по банкротству, чековых инвестиционных фондов создана по всей стране.

Седьмая цель программы приватизации выполнена полностью.

Таким образом из семи целей приватизации полностью реализована седьмая, частично первая и практически провалены пять.

Следует отметить, что в ходе чековой приватизации в России появились принципиально новые институты рыночной экономики, которых не было вообще. Это, в первую очередь, инвестиционные фонды (в том числе чековые), холдинги, нефтяные компании, финансово-промышленные группы.

  1. Отрицательные последствия первого этапа приватизации и их причины.
  2. Рост преступности, связанной с приватизацией.

По данным Министра внутренних дел В.Ф.Ерина и его заместителя В.П.Страшко, за 11 месяцев 1994 г. в сфере приватизации выявлено 1684 преступления, 127 из которых совершены в крупных и в особо крупных размерах (приложение 7). Наиболее типичными преступлениями были: взятки, криминализация на рынке жилья, скупка акций наиболее рентабельных отраслей народного хозяйства различными иностранными компаниями и фирмами с нарушениями законодательства.

Как правило, не декларировался источник доходов при скупке крупных и гигантских пакетов акций физическими лицами. Например, Василий Юрьевич Тимофеев (Тюменская область) купил 210 млн акций «Газпром», заплатив 2 млрд 100 млн руб. 51% акций завода «Уралмаш» скуплено одним физическим лицом.

Необходимо срочно принять проект Постановления Правительства РФ «О порядке декларирования источников доходов юридическими и физическими лицами, участвующими в приватизации государственной и муниципальной собственности».

  1. Подрыв национальной безопасности.

На наш взгляд, национальная безопасность России существенно ослабла в экономической, социально-политической и оборонной сферах (приложение 8).

2.1. Экономические последствия.

Прежде всего, это выражается в недополучении Россией значительной части доходов из-за просчетов в стратегии и тактике приватизации. Общая номинальная величина ваучерного фонда (около 1,5 трлн руб.) примерно соответствовала балансовой стоимости основных фондов России на конец 1991 г. (без жилых зданий — 1650 млрд руб. по ценам того времени). Но к октябрю 1992 г., когда началась выдача ваучеров населению, цены в процессе либерализации повысились в 20 раз.

Соответствующая 20-кратная переоценка основных фондов была осуществлена лишь год спустя — к середине 1993 г. Таким образом, общая номинальная величина ваучерного фонда изначально была в 20 раз меньше стоимости основных фондов. Рыночная стоимость ваучеров в период с октября 1992 г. по октябрь 1994 г. составила в среднем, 12,5 тыс. руб. Скупая и перепродавая крупные партии ваучеров, чековые инвестиционные фонды фактически обеспечили передачу государственной собственности новым реальным владельцам за бесценок.

Доходы в бюджеты всех уровней за два года составили по России лишь 1 трлн руб. В то время как только по Москве, где мэр города Ю.М.Лужков для примерно 20% предприятий доказал необходимость приватизации по рыночным ценам, составили 1,8 трлн руб.

В одном из последних бюллетеней английского консультационного агентства «Независимая стратегия» («Инденпендент стрейтеджи») говорится: «Большая часть основных производственных фондов России была продана в процессе приватизации за какие-то 5 млрд долл. Даже если считать, что в России стоимость основных производственных фондов равна валовому внутреннему продукту — а в ведущих странах Запада фонды превышают ВВП в 2,4—2,8 раза — то для экономики с ВВП порядка 300—400 млрд долл. сумма, вырученная при приватизации, просто ничтожна» (12 сентября 1994 г., стр. 8). В связи с этим агентство рекомендует английским инвесторам не упустить шанс и принять участие в покупке акций российских предприятий, что «обещает немалую выгоду».

500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд долл. были фактически проданы за бесценок — около 7,2 млрд долл. США.

Так, одно из крупнейших предприятий страны — завод имени Лихачева (г. Москва) со стоимостью основных фондов не менее 1 млрд долл. был продан за 4 млн долл. Здания и сооружения Московского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности, ориентировочной стоимостью в 100 млн долл., проданы всего за 8 млн руб. Подобные факты многочисленны.

По сути произошло крупнейшее в истории России разбазаривание государственной собственности, что само по себе явилось одним из источников кризиса и заложило основы многочисленных будущих конфликтов, направленных на передел собственности. Начальник Отдела писем и приема граждан Администрации Президента России М.А.Миронов (исх. А4-8353 от 22.11.94) указал на основе анализа 4200 писем, что во многих письмах, касающихся темы приватизации, звучат выражения типа «очередной обман».

Финансовые потери первого этапа приватизации резко усугубились рядом непродуманных действий.

Так в силу непонятного стремления к разукрупнению разрушены многие целостные технологические комплексы, что уже поставило под угрозу само сохранение наиболее современной части промышленного потенциала. Председатель Комитета по вопросам экономической реформы собственности и имущественных отношений Совета Федерации В.А.Зеленкин сообщает в письме на мое имя (исх. 12-18/318 от 27.12.1994):

«В ходе акционирования этих субъектов хозяйствования (авиационная промышленность) связи между ними нарушились. Произошла остановка производства на предприятии «Пермские моторы», являющимся одним из основных производителей авиационных двигателей в России, над которым нависла угроза потери уникальных отечественных специалистов».

Наибольший ущерб насильственным разукрупнением предприятий, входящих в единую технологическую цепочку, нанесен в авиационной, машиностроительной, лесной, оборонной и агропромышленных отраслях народного хозяйства.

Поскольку процессы приватизации из-за их обвального характера не были сопряжены с остальными элементами экономических преобразований (прежде всего — со структурной политикой), подавляющая часть возникшего на базе государственных предприятий частного и смешанного секторов с самого начала оказалась на грани банкротства.

 

2.2. Социальные последствия.

«Лотерейная» специфика избранного в России варианта «ваучерной» приватизации (состоявшая в том, что с самого ее начала отсутствовала ясность в отношении того, какие государственные активы выделены для реализации за чеки), не приведя к формированию рациональной корпоративной структуры, сформировала у большинства населения устойчивое (и небезосновательное) убеждение в том, что его не столько наделили собственностью, сколько как раз экспроприировали.

Чековая приватизация создала многочисленную массу «неимущих собственников», требующих защиты со стороны государства. Пребывание в их руках мелких и даже крупных пакетов акций низкоэффективных предприятий делает эти слои населения «неэффективным инвестором».

Ранее, в условиях административной экономики государство как главный и по сути единственный собственник в бывшем СССР являлось гарантом для малоимущих социально незащищенных слоев населения (пенсионеры, инвалиды), составляющих около 30% от общей численности населения.

В период перехода к рыночной экономике форсированная приватизация госсобственности происходила без создания соответствующих механизмов защиты малоимущих слоев населения. Создание системы социальной защиты малоимущих слоев населения на втором этапе приватизации является первоочередной общенациональной задачей.

 

2.3. Оборонные последствия.

Поступающие в Федеральную службу контрразведки Российской Федерации материалы свидетельствуют о критической ситуации, складывающейся на предприятиях оборонного комплекса России, которая, по мнению специалистов, усугубляются тем, что приватизация и акционирование проводятся без учета их специфики и роли в обеспечении выполнения государственного оборонного заказа.

Одним из существенных аспектов приватизации предприятий оборонных отраслей промышленности является стремление иностранных компаний и фирм использовать происходящие процессы в оборонном комплексе для проникновения в его управленческие структуры путем скупки акций приватизируемых предприятий на чековых аукционах.

Причем иностранные фирмы, чтобы избежать их проверки со стороны ФСК России, предусмотренной п. 10.1 «Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», утвержденной Указом Президента России от 24 декабря 1993 г. №2284, при приобретении акций российских предприятий оборонного комплекса в большинстве случаев прибегают к услугам посреднических фирм, зарегистрированных в России.

В тех случаях, когда предприятия российского ВПК включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации, зарубежные предприниматели добиваются выделения из их состава структурных подразделений, которые получают статус совместных предприятий и производств. По мнению южнокорейских экспертов, создание при российских оборонных фирмах даже небольших СП представит широкие возможности но оказанию влияния на администрацию и последующему получению доступа к имеющимся и разрабатываемым технологиям. Например, голландская фирма «Асм-Фико» проводит подобную линию но отношению к ПО «Элмаш», а болгарская фирма «Пластхим» и немецкая «ЕОС2» — к ПО «Тантал».

Отмечен повышенный интерес иностранных инвесторов к таким отраслям, как электроника, авиация, ракетостроение, атомная энергетика, выпускающая конкурентноспособную гражданскую продукцию. Действуя через посредников, они пытаются взять под контроль не только отдельные предприятия, но и целые отрасли промышленности.

Анализ ситуации, складывающейся на рынке ценных бумаг оборонных отраслей промышленности, показывает, что форма приобретения иностранными фирмами российской собственности через посредников носит скрытый характер интервенции иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны.

Кроме того, представителями инофирм выдвигаются требования, что условиями для вложения в российскую экономику иностранных инвестиций должны быть не только стабилизация социально-политической обстановки в стране и приведение внутреннего российского экономического законодательства в соответствие с международными нормами, но и предоставление иностранным инвесторам достоверной и полной информации о складывающейся общественно-политической ситуации в России, а также о сведениях, раскрывающих экономическое, технологическое, финансовое состояние предполагаемого объекта инвестирования. При этом передача иностранцам такой информации не предполагает получения каких-либо гарантий с их стороны по безусловному открытию кредитных линий.

В процессе приватизации предприятий Госкомоборонпрома серьезной проблемой является сохранение сведений, составляющих государственную тайну. На ряде объектов, подвергшихся акционированию, в целях экономии средств администрация сокращает режимно-секретные органы, военизированную охрану, службу противодействия иностранным техническим разведкам, закрывает узлы спецсвязи, что значительно снижает эффективность защитных мер, создаст реальные предпосылки к утечке не только технологических, но и государственных секретов.

Сложившееся положение диктует необходимость в срочном порядке принять комплексную государственную программу по разработке и выпуску вооружений и военной техники, исходя из принятой военной доктрины государства.

Кроме того, нуждается в доработке «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» с точки зрения принятия дополнительных мер по сохранению национального контроля над всеми звеньями технологического процесса разработки и производства вооружений и военной техники, прежде всего ракетно-космической и авиационной промышленности, а также обеспечения целостности предприятий и учреждений ВПК при их приватизации.

В частных руках иностранных компаний и криминальных структур оказались такие основополагающие для экономики России отрасли, как машиностроение, нефтегазодобыча и переработка, производство электроэнергии, водный, речной и авиационный транспорт, объекты связи. Фактически потеряно государственное влияние в цветной металлургии, более 90% акций предприятий которой принадлежат западным компаниям. Доля участия государства в приватизированных предприятиях рыбной промышленности Дальнего Востока составляет 5—7%.

 

2.4. Причины негативных последствий приватизации.

Негативные последствия приватизации подразделяются на два класса: объективные и субъективные.

К объективным — можно отнести такие несомненно существующие проблемы, как деформированная структура экономики с преобладанием монополий и гипертрофированным развитием военно-промышленного комплекса, разрыв хозяйственных связей вследствие распада СССР, борьба ветвей власти, неготовность населения к реформам.

Субъективные причины внесли существенный вклад в общую картину негативных последствий приватизации. В первую очередь это форсированные темпы приватизации и ее излишняя политизированность. Экономическая эффективность приватизации, по сути, не планировалась на первом этапе. Доминировала политическая цель: форсированно создать широкий класс собственников для того, чтобы сделать реформы необратимыми.

Как было показано выше, эта цель не достигнута.

Цели приватизации искажались некомпетентными и умышленными действиями и в Центре, и на местах, что резко криминизировало ситуацию.

Приватизация шла без учета менталитета российских граждан, которые одной из основных ценностей считают сильное государство. В результате обвальной приватизации российское государство серьезно ослаблено.

 

ВЫВОДЫ

  1. Приватизация, как процесс, состоялась, созданы основы рыночных структур.
  2. Многочисленные перекосы в процессе ее форсированного проведения, не обусловленного Законом о приватизации, существенно подорвали основы российской государственности, ослабили национальную безопасность.
  3. Наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны для обеспечения принятой западом стратегии «гарантированного технологического отставания России».

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

  1. Воздержаться от форсированного проведения второго этапа приватизации. Начинать его только после принятия Федеральным Собранием соответствующего Закона.
  2. Поручить Государственному комитету по управлению государственным имуществом создать комиссию но анализу и исправлению допущенных просчетов в стратегически важных для России отраслях промышленности, в первую очередь оборонной, космической, авиационной, морских портов.
  3. Срочно разработать и внедрить комплекс мер по управлению государственным имуществом и государственными пакетами акций.
  4. Усилить темпы формирования вертикально интегрированных структур в промышленности и АПК на базе создания финансово-промышленных групп, холдингов.
  5. Поскольку большая часть ответственности за упущения I этапа лежит на Первом Заместителе Председателя Правительства А.Б.Чубайсе, он объективно не заинтересован в искоренении недостатков и будет пытаться проводить прежнюю, во многом дискредитировавшую себя линию — в области приватизации. Поэтому прошу поручить курирование ГКИ Первому Заместителю Председателя Правительства О.Н.Сосковцу, так как именно в курируемых им отраслях оборонной, авиационной промышленности допущено максимальное количество нарушений при приватизации и их исправление под его руководством пройдет в кратчайший срок.

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации,

Председатель Государственного Комитета по управлению государственным имуществом

В.П.ПОЛЕВАНОВ

 

Исх. ВП-424-ДСП

от 18.01.95

 

 

Приложение 1

 

ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ   Об итогах первого этапа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации

 

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

Признать итоги первого (чекового) этапа приватизации неудовлетворительными.

Считать необходимым проведение существенной корректировки политики приватизации, поскольку итоги первого ее этапа не соответствуют основным целям социально-экономических реформ.

Политика приватизации должна обеспечивать:

— рост эффективности работы приватизируемых предприятий;

— привлечение инвестиций в целях развития производства;

— приведение в соответствие с Конституцией Российской Федерации прав органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

— формирование эффективного собственника.

Рекомендовать Президенту Российской Федерации приостановить действие Указа «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.» до принятия Государственной Думой федерального закона «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.».

г. Москва

9 декабря 1994 г.

№378-1 ГД

----------------------------------------------------------------------------------

Приложение 2

 

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА   Обращение

 

Уважаемый Борис Николаевич!

Депутаты Московской областной Думы, обсуждая отчет Администрации Московской области о ходе приватизации в Московской области в 1992— 1994 гг., пришли к выводу, что главные цели программы приватизации на I этапе не достигнуты. Приватизация в Московской области проводилась в полном соответствии с Государственной программой. Из чего следует, что в программу приватизации заложена ошибочная концепция.

Государственной Думой не принят проект программы по ел ев ау черной приватизации, предложенный Правительством Российской Федерации, который, в сущности, является продолжением первого этапа и имеет ту же концепцию — создание собственника любой ценой.

Концептуально не отличается от правительственной программы и программа, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994г. №1535.

В предложенных программах приватизации большинство населения отстраняется от приватизации, доступ к ней получает только небольшая часть общества, сумевшая накопить достаточно крупные капиталы. Продолжение приватизации в таких условиях может привести общество к социальному взрыву. Чтобы избежать этого, Московская областная Дума считает необходимым провести анализ и оценку I этапа приватизации, определить степень недостаточности действующего законодательства Российской Федерации, после чего с учетом этого переработать программу II этапа приватизации принять план разработки недостающего в этой области законодательства с акцентом на защиту интересов рядовых производителей.

До проведения этих работ просим рассмотреть вопрос о приостановлении действия Указа Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. №1535.

 

Принято решением Московской областной Думы

от 02.11.94 №10/35

 

 ----------------------------------------------------------------------------------

Приложение 3   ИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ ФРАКЦИИ ЛДПР «Итоги приватизации в 1992—1994 гг. в Российской Федерации»

 

По темпам приватизации в 1992—1994 гг. Россия установила мировой рекорд: ежечасно приватизировалось 4 предприятия. Приватизировано 70% объектов так называемой малой приватизации и создано более 20 тыс. АО. Директивно-принудительная приватизация должна была решить две главные политические задачи:

а) создать широкий класс капиталистических собственников;

б) сделать необратимым переход России к рынку капиталистических государств.

Обе задачи были провалены, так как был создан узкий класс мафиозно-коррумпированных структур (1—2% населения) и криминальное рыночное хозяйство, далекое от цивилизованного социально ориентированного рынка, например европейского типа.

В результате резкого несправедливого социального расслоения населения сформированы условия для развязывания гражданской войны.

Фракция ЛДПР в Государственной Думе считает:

ГКИ РФ разработана и осуществляется антинациональная и антигосударственная экономическая модель приватизации государственной и муниципальной собственности, в результате чего:

— произошло отторжение миллионов людей от собственности;

— нарушены коренные социальные права населения;

— произошел резкий спад производства и инвестиций;

— стимулирована инфляция в результате сброса денег на территорию России из-за обезличенности приватизационного чека;

— искажается размер поступлений от приватизации в доходной части бюджета;

— проводимая приватизация не способствует стабилизации народного хозяйства и сдерживанию экономического кризиса.

 

 ----------------------------------------------------------------------------------

Приложение 4   ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЧЕРНОМЫРДИНУ В.С.

 

Из Информационной записки

о фактах разбазаривания федеральной собственности на предприятиях военно-промышленного комплекса

 

Уважаемый Виктор Степанович!

Прокурорами выявлены неединичные случаи незаконного разгосударствления имущества, в том числе неправомерного выделения структурных подразделений предприятий с последующим их акционированием, отчуждения имущества предпринимательским и коммерческим структурам, злоупотреблений в распоряжении основными и оборотными средствами государственных предприятий. Приводимые ниже несколько примеров позволяют судить не только о характере нарушений, но и дают представление о масштабах и распространенности их.

Так, директор опытного завода НИИ автоматики и приборостроения в нарушение действующего законодательства о федеральной собственности передал в качестве взноса в уставной капитал СП «Мосмед» 2970 кв. м производственных площадей. Администрация НПО «Техномаш» перечислила в уставные фонды многочисленных коммерческих образований уникальное оборудование на сумму 1,2 млрд руб. (в ценах 1991 г.), а также передала в пользование различным предпринимательским структурам более 6 тыс. кв. м производственных площадей. Генеральный директор госпредприятия «Звезда» из кассы вверенного ему предприятия незаконно внес в уставной капитал ТОО «Тензор», «Астероид» и «Бриг», соучредителями которых являются его сыновья и супруга, несколько миллионов рублей и предоставил в аренду производственные площади для извлечения неконтролируемой налоговыми органами прибыли. Администрация Московского научно-исследовательского радиотехнического института незаконно внесла 1,3 млн руб. государственных средств в качестве паевых взносов в коммерческий банк «Орбита», 300 тыс. руб. — в акционерную компанию «Электрокомплекс», 50 млн руб. — в коммерческий «ЛЛД-Банк», 500 тыс. руб. — в «Тверьуниверсалбанк» и 9 млн руб. — в десяток других товариществ с ограниченной ответственностью.

В целях устранения нарушения закона Правительством последовательно приняты постановления №1285 от 11.12.93 «О предприятиях и организациях оборонных отраслей промышленности, не подлежащих приватизации в 1993—1995 гг., а также преобразуемых в акционерные общества» и №96 от 10.02.94 «О делегировании полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, которыми на Госкомоборонпром и Госкомимущество возложена обязанность обеспечивать сохранность государственного имущества.

Но, как показали последние проверки, положение почти не изменилось. Вновь установлены многочисленные факты создания в обход закона на оборонных предприятиях различных предпринимательских структур, разбазаривания федерального имущества и средств, выделенных военно-промышленному комплексу. Госкомоборонпром и его подразделения оказались свободными от контроля за соблюдением на предприятиях финансовой дисциплины и сохранностью государственной собственности. Госкомимущество, наделенное в этой сфере исключительными полномочиями, также уклоняется от надлежащего выполнения возложенных функций. Более того, Госкомитет и его территориальные агентства не раз сами принимали неправомерные решения, касающиеся приватизации стратегически значимых предприятий оборонного комплекса.

В деле предотвращения экономических потерь и других правонарушений далеко не полностью используют возможности Федеральной службы контрразведки. Офицеры этого ведомства возглавляют службы режима оборонных предприятий. Находясь как по положению, так и фактически в подчинении директоров, они не заинтересованы «выносить сор из избы». Не случайно при частых на предприятиях нарушениях законности материалы о них в прокуратуру не направляются. Представляется, что в интересах дела работников ФСК следовало бы освободить от какой-либо зависимости от руководителей предприятий.

 

И.О. Генерального прокурора

Российской Федерации

А.Н.ИЛЬЮШЕНКО

 

Приложение 5

 

ВЫДЕРЖКИ ИЗ СПРАВКИ

 

В соответствии с п. З плана работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации на второе полугодие 1994 г. управлением по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов с участием других подразделений Генпрокуратуры, а также ряда прокуроров субъектов Российской Федерации проведена проверка исполнения законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Госкомимуществе Российской Федерации, его территориальных органах в республиках Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Мордовия, Брянской, Ивановской, Калининградской, Кировской, Липецкой, Московской, Новгородской, Оренбургской, Тульской, Ульяновской областях. Одновременно обобщены материалы прокурорских проверок, имевшиеся в распоряжении Управления, а также поступившие из других регионов страны.

Как показала данная проверка и обобщение, в деятельности Комитета и его территориальных органов имеют место существенные недостатки и нарушения законности.

Как установлено, ведение государственного реестра объектов федеральной собственности начато в Комитете фактически только в конце 1994 г., методика сбора и использования информации в полной мере до сих пор не отработана.

В аппарате Комитета из 38 функциональных управлений и отделов вопросами управления федеральным имуществом занимаются 4 подразделения. При этом полными и точными сведениями о размере, местонахождении государственного имущества, переданного по тем или иным основаниям в коммерческие структуры, Госкомимущество не располагает, какой-либо системы контроля за использованием государственного имущества не имеется. Имущество, находящееся в уставных капиталах товариществ и акционерных обществ, а также закрепленное за ними на праве полного хозяйственного ведения, в государственном реестре не учитывается. Соответствующие указания о налаживании этой работы территориальным агентствам практически не даются.

Между тем всякого рода ошибки и злоупотребления при распоряжении государственной собственностью весьма распространены. В связи с проявленной пассивностью Госкомимущества наведением порядка вынуждены заниматься органы прокуратуры.

В этом же ряду находятся проблемы выявления и установления контроля за использованием федеральной собственности за рубежом. Пользуясь неупорядоченностью своего правового статуса и отсутствием прямых законодательных требований, Госкомимущество этой работой занимается неэффективно. Представив сведения о размере нашего имущества за рубежом, работники Комитета отказались в ходе проверки подтвердить их точность. Между тем даже представленные цифровые данные явно не соответствуют друг другу. Например, стоимость недвижимости, находящейся на балансах зарубежных учреждений МВЭС, МИД, РИА «Новости» и других, составляет 4,69 млн долл. В то же время количество зданий в дальнем зарубежье определяется в 29522 единицы. Если стоимость каждого из них оценить по минимуму в 10 тыс. долл., общая стоимость составила бы 295 млн долл.

Имеют место факты явно необоснованного распоряжения государственной собственностью.

Руководители московского НПО «Биомаш» учредили акционерное общество «Апромед», в уставной капитал которого передали недостроенное здание. Впоследствии они же и возглавили это АО. Первым заместителем председателя Госкомимущества Мостовым П.П., вместо принятия мер к возврату государственной собственности, выдано свидетельство о праве собственности АО на это здание. Неоднократные требования Генпрокуратуры устранить нарушения Госкомимуществом проигнорированы.

Согласно п.7 Положения о Госкомимуществе (1991 г.), к его компетенции в сфере нормотворчества отнесено принятие конкретных решений о преобразовании, приватизации, сдаче в аренду государственных предприятий федеральной собственности, а также утверждение методических документов по вопросам разгосударствления. Если за 1993—1994 гг. Президентом и Правительством Российской Федерации издано около 30 нормативных актов по вопросам приватизации, Госкомимуществом за то же время издано 135 акта, 90% из которых — по тому же поводу. К негативным аспектам нормотворческой деятельности Комитета следует отнести допускаемые превышения полномочий и излишнюю регламентацию отдельных вопросов при одновременном игнорировании других, более важных проблем: расширительное и вольное толкование закона; самоосвобождение от контрольных и каких-либо дополнительных функций и ответственности.

Согласно п.2.1 Госпрограммы приватизации на 1992 г., была запрещена приватизация портовых сооружений и объектов. Несмотря на замечание Генпрокуратуры, Госкомитетом дано собственное толкование этой нормы, которое реализовано. В результате уже в конце 1992 г. государство практически лишилось своих морских портов (в государственной собственности закреплено 20% акций), что вынудило Правительство Российской Федерации в т.г. заниматься Практической деприватизацией этих объектов.

Серией указов Президента Российской Федерации определены особенности приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.92 №1702, предприятия и объединения угольной промышленности подлежали преобразованию до 31.03.93. Эти требования Госкомимуществом не исполнены.

На начальном этапе органами прокуратуры выявлялись многочисленные случаи ущемления государственных интересов в ходе приватизации объектов и структурных подразделений предприятий оборонного комплекса. Неправомерные решения о приватизации особо режимных предприятий ВПК принимались Госкомимуществом и его территориальными агентствами зачастую без учета требований закона и мнения Госкомоборонпрома Российской Федерации.

За счет средств от приватизации заработную плату на местах получают главы администрации краев, областей, гг. Москвы и Санкт-Петербурга. Руководители Госкомимущества необоснованно включили этих должностных лиц в перечень органов управления, осуществляющих приватизацию. Между тем, это противоречит не только Закону РСФСР о приватизации, но и постановлению Совета Министров — Правительство Российской Федерации от 27.04.93 №386 «О премировании, установлении надбавок к должностным окладам и оказании материальной помощи руководителям органов исполнительной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга». Согласно этому постановлению, расходы, связанные с премированием, производятся в пределах утвержденного для соответствующего органа исполнительной власти фонда оплаты труда.

Анализ справок и копий документов реагирования, представленных прокурорами республик, краев и областей во исполнение п. З плана работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации на 2-е полугодие 1994 г., свидетельствует, что практически во всех регионах, где проводились проверки в связи с указанным заданием, имели место нарушения законодательства о приватизации.

В большинстве справок, за исключением отдельных регионов, отмечается пассивность Комитетов по управлению имуществом в использовании своего права на обращение в арбитражные суды. Некоторую активность проявили Комитеты Оренбургской и Липецкой областей, направившие, соответственно, 58 и 19 исков. Калининградским областным арбитражным судом за анализируемый период было рассмотрено 55 исков Комитетов по управлению имуществом, и 76 исков к Комитетам. В других регионах Комитеты иски предъявляли в единичных случаях, и в основном выступали в качестве ответчиков.

Учитывая емкость материала, выводы и значение проведенной проверки, считаю целесообразным принять следующие меры. Подготовить и направить в адрес Председателя Госкомимущества Российской Федерации представление об устранении выявленных нарушений и привлечении к ответственности виновных должностных лиц. В зависимости от результатов рассмотрения представления обеспечить устранение нарушений закона и восстановление нарушенных прав посредством опротестования незаконных актов и расторжения неправомерных сделок в арбитражном порядке.

Проинформировать о результатах проведенной проверки Президента Российской Федерации. Подготовить и направить на места информационное письмо о состоявшейся проверке и недостатках в осуществлении надзора за исполнением законодательства в названной сфере.

 

Начальник отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики

С.И.ВЕРЯЗОВ

30.12.94

 

 ----------------------------------------------------------------------------------

Приложение 6

 

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ИТОГИ ПРИВАТИЗАЦИИ 1992—1994 гг.

  1. I. Сводные данные

 

Показатели

 

Единицы

01.11.94

Государственный предприятий на

 самостоятельном балансе

 Тыс.ед.

135,6

Реализовано заявок на приватизацию (приватизировано объектов)

Тыс. ед.

109,3

80,6%

Стоимость приватизированных объектов

Млрд. руб.

1376

Продажная цена приватизированных объектов

Млрд. руб.

1394

 

  1. II. Малая приватизация

На 01.11.94

Предприятий всего

торговли

В том числе общественного питания

Бытового обслуживания

Количество государственных и негосударственных предприятий

Тыс.ед.

102,4

57,7

14,7

29,9

Количество приватизированных предприятий

Тыс.ед.

72,8

39,4

10,3

23,3

Доля приватизированных предприятий

%

71,2

68,2

69,7

77,7

Начальная цена приватизированных объектов

Млрд.руб.

143,0

х

х

х

Продажная цена приватизированных объектов

Млрд.руб.

783,7

х

х

х

 

Ш. Акционирование

Показатели

Единицы

01.11.94

Количество предприятий, включенных в реестр

Тыс. ед.

3,22

Предприятий, подлежащих акционированию, всего из них:

Количество предприятий, по которым принято решение о преобразовании в АО

Тыс. ед.

26,7

Планы приватизации которых утверждены

Тыс. ед.

25,6

Количество зарегистрированных АО

Тыс. ед.

24,3

75,5%

 

  1. Доходы от приватизации.

Показатели

Единицы

01.11.94

Всего:

Млн. руб.

1008,07

В федеральный бюджет

Млн. руб.

270,723

В бюджеты территорий

Млн. руб.

738,355

 

  1. V. Реализация приватизационных чеков.

Показатели (по данным территориальных комитетов)

 

Единицы

01.07.94

Введено в обращение

Млн. шт.

151,45

Выведено из обращения

Млн. шт.

148,58

В том числе:

Собрано по закрытой подписке

Млн. шт.

25,99

На чековых аукционах

Млн. шт.

114,69

Собрано иным способом

Млн. шт.

7,9

Осталось в обращении

Млн. шт.

2,87

 

Приложение 7

 

ПРИВАТИЗАЦИЯ И ПРЕСТУПНОСТЬ

 

По данным Министерства МВД В.Ф.Ерина и заместителя Министра В.П.Страшко:

За 11 месяцев 1994г. в сфере приватизации выявлено 1684 преступления, 127 из которых совершены в крупных и особо крупных размерах.

Иностранные фирмы приобретают акции предприятий наиболее рентабельных отраслей народного хозяйства.

  1. В алюминиевой промышленности граждане Израиля М. и Л.Черные через подставные фирмы скупили 28% акций Красноярского алюминиевого завода и 48% акций Братского алюминиевого завода.
  2. Французская фирма «Сёпр» пытается скупить единственный в России Щербинский завод огнеупоров. При стоимости завода в 145 млн долл. фирма предлагает 5,5 млн, требуя за это 35% акций.
  3. Здания и сооружения Московского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической промышленности, ориентировочной стоимостью в 100 млн долл., проданы за 8 млн руб. АОЗТ «Международная академия предпринимательства», по 20% акций которого принадлежит австрийским фирмам «Nordex Jmbh» и «FPI» и 25% фонду «Интер-приватизация».
  4. Наибольшая активность инофирм проявляется в создании СП, занимающихся нефтегазодобычей и реализацией нефтепродуктов. В СП «Кроил» 40% капитала принадлежит итальянской фирме «Комели Петроли», в СП «Триос» 51% капитала у датской фирмы «Холдор Топсе» и т.д.
  5. В различных городах страны инофирмы пытаются скупить здания и документацию ТИСИЗов, например, АО «Гипропроект» в Санкт-Петербурге, АО «Южурал ТИСИЗ» в Челябинске, АО «Калуга ТИСИЗ», АО «Тюменский промстройпроект».
  6. Наиболее типичными преступлениями были: взятки, криминализация на рынке жилья.

 

 ----------------------------------------------------------------------------------

Приложение 8

 

ПРИВАТИЗАЦИЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

  1. 19% акций АО «Электросила» (г. Санкт-Петербург) приобрела фирма «Мардима» (Великобритания). 20—25% акций планирует приобрести «Сименс». Цель — вытеснение «Электросилы» с традиционных рынков сбыта. Использование «Электросилы» для трудоемких, неквалифицированных и малооплачиваемых операций, а основную продукцию произвести на своих предприятиях и реализовать под торговым знаком «Сименс».
  2. «Специалисты консалтинговых фирм Западной Европы и США полагают, что эти портфельные инвестиции носят спекулятивный, краткосрочный характер. Они во многом основаны на заниженной стоимости ценных бумаг российских акционерных обществ (по сравнению с аналогичными фирмами других стран) и возможном быстром росте их котировок».

(№152/4745 от 29.11.94 г. Первый зам. директора Службы внешней разведки Российской Федерации В.Трубников)

  1. «Устойчивый характер в Приморье приобрел вызванный ошибками и злоупотреблениями в холе приватизации и перераспределения собственности процесс расслоения общества, ход реформы во многом контролируется коррумпированными элементами и уголовной средой».

(Из письма С.В.Степашина №1629-СН от 24.06.94г.)

  1. 4. «В целом Запад приобрел в России столь большой объем новых технологий, что НАТО учредило для их обработки специальную программу «Информационно-технологическая совместимость информационных технологий и глобальных сетей стран блока и стран Восточной Европы». В рамках данной программы организуется приглашение российских специалистов для классификации в соответствии с европейскими стандартами полученных из России технологий и формирования предложений по их применению».

(Из письма Е.Примакова и С.Степашина №151/9-17434 от 26.08.94 г. «О тенденциях в политике Запада в отношении российского военно-промышленного комплекса»)

  1. Иностранные инвесторы активно пытаются приобретать акции предприятий нефте- и газодобычи, цветной металлургии, транспорта, связи, электроэнергетики, а также оборонного комплекса.
  2. Акции авиационной промышленности через подставные фирмы скупает компания «Nick corporation» (США). Ей уже удалось скупить 30% акций предприятия «Авиазапчасть» (Москва).
  3. Акции алюминиевых заводов приобретают фирмы: США («Айок» на Красноярском алюминиевом заводе); Израиля (братья Черные на Саянском заводе); Ирландии (27% акций Кандалакшского алюминиевого завода приобрела фирма «Чантон Интернейшен лтд»).
  4. Американская компания «New Century investments holding» через подставные фирмы скупает акции перспективных предприятий электросвязи во многих регионах страны.
  5. Общее количество акций, приобретенных инофирмами в акционерном обществе «ЕЭС России» составляет 17%.
  6. Американским инвестиционным банком «CS First Boston» приобретено 2,8% акций нефтяной компании «Лукойл», 5% акций АО «Кагалым-нефтегаз», 14% акций «Пурнефтегаз».
  7. Фирма «Baldwin Enterprises Inc», США через подставную фирму АООТ «БК Брансвил» купила более 10% акций оборонного завода «Компонент», который на 87% от объема выпуска продукции выполняет оборонные заказы Генштаба Вооруженных Сил и ФСК России. Уставом завода «Компонент» предусмотрено, что владение одним из инвесторов 10% акций и более дает ему право введения в совет директоров предприятия своего представителя.
  8. Концерн «Сименс» приобрел 20,8 акций АО «Калужский турбинный завод», объекта, связанного с разработкой и производством паротурбинных установок для атомных подводных лодок.
  9. Американские авиационные фирмы «Боинг» и «Сикорский» с использованием фирм АО «МММ» и «Садко-аркада» через чековые аукционы провели скупку 28% акций вертолетного завода М.Л.Миля. Реальные цели фирмы «Боинг» — устранить отечественное производство авиатехники аналогичного класса, как конкурента на мировом рынке. С этой целью через возможности подставной коммерческой структуры «Авиа-банка» фирмы «Боинг» намерены взять под контроль производство авиатехники АО «АВИС» (бывший Самарский авиазавод).
  10. Около 30% акций Московского электродного завода, куда передана площадка НИИ «Графит», производящая стратегический графит для военного ракетостроения, принадлежит подставной российской фирме «Граникс», средства которой были представлены связанным с ЦРУ гражданином США Д.Хэйем. В результате этого НИИ «Графит» под давлением американцев отказался принимать заказ Военно-космических сил России и начинает производство изделий для США по технологии «Стеле».
  11. 500 крупнейших приватизируемых предприятий России с реальной стоимостью не менее 200 млрд долл. были фактически проданы за бесценок (около 7,2 млрд долл. США) и оказались в руках иностранных компаний и их подставных структур. (В частности, за бесценок проданы 77 предприятий в металлургии, 85 — в машиностроении, 66 — в нефтегазовой отрасли, 65 — в химической промышленности).

Все вышеприведенные факты, а их количество можно продолжить, свидетельствуют, что наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны для обеспечения принятой Западом стратегии «гарантированного технологического отставания России».

 

 

Владимир ПОЛЕВАНОВ, бывший вице-премьер РФ, академик РАЕН, доктор геолого-минералогических наук, президент холдинга «Золотой мост»

 

Что оставит после себя новая волна приватизации?

f2a116cc08c6cacc4cee6e5bf192ca2dcdc5d7ebКорр.: - Владимир Павлович, судя по официальной биографии, вы не работали с Ельциным в Свердловске. Окончив в 71-м геологический факультет, отказались от работы в столичном главке. Добившись перераспределения лично у министра геологии, укатили искать золото на Колыму. Джека Лондона начитались! Там и вкалывали до грозной осени 1993-го. После расстрела «Белого дома» геолога назначили губернатором Амурской области.

Полеванов: - Вы хорошо подготовились к беседе.

- Тогда объясните, как романтик из тьмутаракани попал на самое хлебное место России - в Госкомитет по имуществу?

- Это кадровое назначение - одна из неразгаданных «дворцовых» тайн за все годы «реформ». Я к этому не приложил никаких усилий. Единственное, в мае ­94-го получил аудиенцию у Ельцина. Целых 24 минуты. Думаю, его поразило, что этот губернатор не просит денег, ресурсов.

- А зачем добивались встречи?

- Область перестала быть дотационной. Чтобы привлечь зарубежные инвестиции, я создал залоговый фонд в 17 миллиардов долларов. Его-то и утвердил Ельцин. Месяца не прошло, сам президент прибыл на Амур с незапланированным визитом. Впервые в истории края! Цари, генсеки к нам не заглядывали. Ельцину у нас понравилось.

11 ноября вдруг получаю на свое 45-летие массу поздравлений на правительственных бланках. Из Кремля, от министров. Удивился - к чему бы такое внимание к рядовому губернатору? А уже 14 ноября вызвали в Москву. Там и узнал, что назначен главой Госкомимущества в ранге вице-премьера. На место Чубайса. Как позже выяснил, не благодаря ему, а вопреки.

- А вы хоть знали, что такое приватизация?

- Только благодаря ей мы и сделали область самодостаточной. Все открыто продавали на конкурсах, за все брали максимальную цену, наполняли бюджет. Видно, это и сыграло роль в моем назначении.

Распродажа!

- Что вы увидели на новом месте работы?

- Формальные показатели впечатляли. Около 60 процентов предприятий к концу 1994 года стали негосударственными, 40 миллионов россиян - акционеры. По массовости Россия заметно обогнала страны бывшего соцлагеря. В Польше, где «рыночный менталитет» куда выше нашего, за три года приватизировали лишь 30 процентов госпредприятий, в Венгрии - не более 20.

Но что стояло за высокими темпами и невиданными масштабами российской приватизации? Госимущество продавалось фактически за бесценок. Лихорадочно. Своим. В нарушение даже тех убогих законов, которые тогда были.

- Это все эмоции. Факты где?

- Факты? Пятьсот крупнейших предприятий России с реальной стоимостью не менее 200 миллиардов долларов к концу 94-го ушли в частные руки всего за 7,2 миллиарда. Лихорадочная приватизация била и по национальной безопасности России. Запад прибирал к рукам оборонные предприятия. Это подтвердили материалы силовых ведомств, которые я запросил через две недели после назначения. Например, подставная российская фирма на средства гражданина США Д. Хэя, связанного с ЦРУ, приобрела около 30% акций Московского электродного завода с НИИ «Графит», производящего стратегический графит для военного ракетостроения. И научно-исследовательский институт под давлением американцев отказался принять заказ Военно-космических сил России. Один секретный институт создал уникальную, стопроцентно эффективную технологию противоракетной обороны на основе плазменных зарядов. Но какая-то «светлая» голова решила приватизировать его помещения и отдать под склады для импортных напитков и сигарет. Подобная участь постигла и ряд других оборонных институтов, предприятий.

- Так вы же вице-премьер, Владимир Павлович. Вам и карты в руки! Исправляйте перегибы.

- В том-то и дело, что руки были связаны. Надо мной - первый вице-премьер Чубайс, куратор приватизации. Подо мной - замы Кох, Мостовой, Васильев… Люди того же Чубайса. Я их уволить не мог, чтобы свою команду сформировать. Анатолий Борисович давал понять, что моя роль в правительстве чисто исполнительская. Дескать, механизм приватизации уже отлажен и мне остается лишь подписывать подготовленные решения.

Выбор был невелик: либо подписывай не глядя, и тогда я член команды, до сих пор бы болтался где-нибудь во властных структурах. Либо пытайся изменить ситуацию в интересах страны. Я выбрал второй путь. Стал менять правила игры. С мест пошли звонки, что замы мои продолжают прежнюю политику. Лишил их права подписи, все замкнул на себя. Чубайс устроил выволочку. Я прикинулся шлангом, как говорят в армии. Мол, должен войти в курс дела.

- Вы с ним отношения не обостряли?

- Тогда еще нет.

Изгнание советников

- В Госкомимуществе сидели 35 советников, сотрудники иностранных фирм. В основном американцы. Свободно пользовались базой данных. Могли заранее знать, где, когда и на каких условиях пройдут аукционы по продаже госимущества, даже когда это составляло не просто коммерческую, а государственную тайну. С такой информацией победить на аукционе - дело техники. В любой западной стране доступ иностранных специалистов в подобные учреждения строго ограничен. Я приказал забрать у них пропуска и не пускать в здание. Но охрана - военизированное подразделение «Демократического выбора России» - не выполнила приказ. Американцы на сутки забаррикадировались в компьютерном центре. Видно, заметали следы. Я не стал вызывать ОМОН, чтоб не привлекать излишнее внимание. На следующий день заменил демократическую охрану простой милицией, что оказалось в три раза дешевле. Восстановил российскую юрисдикцию над Государственным комитетом РФ. Боже мой, что тут началось! Чубайсу это не понравилось. Наша, западная пресса подняла крик, что я враг реформ, подрываю российско-американские отношения, ввел казарменный режим и одним махом разрушил безупречный механизм приватизации. Но я держался.

Следующий шаг - приостановил приватизацию алюминиевых заводов. Вспомните «Прощание с Матерой» Валентина Распутина. Мы затопили гигантские площади в Сибири под ГЭС, чтобы вырабатывать дешевое электричество для производства стратегического алюминия. А теперь заводы начали задешево скупать иностранцы. Те же печально известные братья Черные. Опять скандалы с Чубайсом. Обстановка накалялась с каждым днем. Посол в США Воронцов слал панические телеграммы из-за океана, что госдеп недоволен Полевановым, надо его снимать.

- А что ваш с Чубайсом прямой начальник - премьер Виктор Степанович Черномырдин?

- Я пытался объяснить ему ситуацию. Но он отвечал: «Не мешайте Чубайсу проводить реформы!» Тогда я пошел ва-банк. Подготовил подробный «Анализ первого этапа приватизации и предложения по его совершенствованию». С цифрами, фактами, приложив записки из силовых органов. «По сути, произошло крупнейшее в истории России разбазаривание государственной собственности, что само по себе явилось одним из источников кризиса и заложило основы многочисленных будущих конфликтов, направленных на передел собственности, - писал я Черномырдину. - Цели приватизации искажались некомпетентными и умышленными действиями и в Центре, и на местах, что резко криминализировало ситуацию. В результате обвальной приватизации Российское государство серьезно ослаблено. Наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны для обеспечения принятой Западом стратегии «гарантированного технологического отставания России».

Я предлагал премьеру ряд мер по исправлению допущенных просчетов. Просил воздержаться от форсированного проведения второго этапа. «Связьинвест», «Норникель» и прочие серьезные объекты еще не стали тогда легкой добычей олигархов. Отдельный пункт: «Поскольку большая часть ответственности за упущения I этапа лежит на первом заместителе Председателя Правительства А. Б. Чубайсе, он объективно не заинтересован в искоренении недостатков и будет пытаться проводить прежнюю, во многом дискредитировавшую себя линию в области приватизации». Поэтому я просил поручить курирование Госкомимущества другому первому вице-премьеру.(Полностью документ см. на нашем сайте.)

- И какой была реакция?

- Записку отправил Черномырдину 18 января 1995 года. 24 января меня уволили. В ­Госкомимуществе я пробыл 70 дней.

- А как же Ельцин, ваша надежда и опора?

- Я давно пытался встретиться с ним. Почему-то верил, что Борис Николаевич все поймет и поправит зарвавшихся приватизаторов. Но его заблокировали напрочь! Краткую аудиенцию у президента удалось получить с огромным трудом. Уже назначили день встречи, я основательно подготовился к разговору. В последний момент кто-то вычеркнул мою фамилию из рабочего графика президента. Прорвался к нему слишком поздно, когда МВФ поставил ультиматум: или увольняете Полеванова, или Россия не получит транш в шесть миллиардов долларов. Разговор был коротким: «Ничего не могу сделать. России нужен транш. Я вас в Контрольное управление отправлю. Пересидите, а там видно будет». Но по тону Ельцина понял - ничего мне в Кремле не видать. И действительно, вскоре убрали и из Контрольного управления президента.

И я вновь стал заниматься поиском золота.

Что оставит после себя новая волна приватизации?

- В бытность работы в правительстве в конце 1994-го – начале 1995-го в должности председателя Госкомимущества мне пришлось первому заговорить о недопустимости приватизации стратегических объектов и необходимости национализации тех из них, которые были приватизированы поспешно.

Россия имеет уникальную территорию, простёршуюся на 11 тысяч километров. Поэтому стратегические отрасли должны находиться под контролем государства. А нефть, электроэнергия, дороги, порты – являться его собственностью. Возможно, в этот перечень стоит добавить и уголь, поскольку нам надо обогревать огромные пространства. По меньшей мере, должна существовать государственная компания, которая будет продавать это топливо по льготным ценам людям, которые не могут платить по рыночным.

В России сейчас обширное поле работы для государственного регулирования экономики. К тому же, необходимо минимизировать негативные на первых порах последствия вступления в ВТО. Вместо этого некоторые наделённые властью люди предлагают довести до конца приватизацию, распродать в ускоренном темпе находящиеся в государственной собственности крупные компании. Министр экономического развития Эльвира Набиуллина выступила против переноса сроков продажи «Роснефти», «Транснефти», ФСК и «Русгидро» – фактически в пику взвешенной, продуманной позиции по этому вопросу вице-премьера РФ Игоря Сечина.

Красиво звучат заявления о необходимости по идеологическим соображениям довести до конца все планы по приватизации. Но, как говорят, где начинается идеология, там кончается экономика. И это действительно так. Экономика в России попросту развалится. Мы получим обнищавшее население, олигархический капитализм и крах государственности. По меньшей мере – сделаем Россию латиноамериканской страной.

Если же конкретизировать последствия такой политики, то получим резкое – в разы! – повышение цен на бензин. Уже сейчас стоимость 95-го приближается к 30 рублям за литр. Кстати, в полунищем Египте за него платят 6 рублей. За счёт обделённого народа у российских абрамовичей и прохоровых появятся новые возможности для покупки футбольных и баскетбольных команд. Я считаю такую политику преступлением.

Но ведь те, кто её продавливает, не боятся последствий для себя лично. Почему? Они надеются «в случае чего» отсидеться в любимых ими Соединённых Штатах. А желание урвать сейчас жирный кусок госсобственности, наделить ею «своих» настолько велико, что можно пренебречь возможной опасностью. Вот что скрывается за настойчивыми попытками вернуться к политике 90-х, которая у большинства народа вызывает только идиосинкразию.

Желание нажиться, экономическая безграмотность, либеральный фундаментализм – пожалуй, в такой последовательности можно выстроить мотивы поведения этой группы лиц. Какое им дело до того, что их американские патроны спят и видят ослабевшую Россию, распавшуюся на десяток государств, лелеют «голубую мечту» – столкнуть её с Китаем…

Подобной политике, выстроенной на антигосударственнических постулатах и импульсах, пора положить конец. Необходимо принять федеральный Закон, согласно которому стратегические объекты становятся собственностью государства. И только механизм референдума позволит это изменить.

http://kp.ru/daily/25789.3/2770793/ 
http://file-rf.ru/context/1270









Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных



Анализ сайта